Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 141/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 141/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 03-07-2013 în dosarul nr. 8509/280/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 141/2013
Ședința publică de la 03 Iulie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE MARIA POSTELNICESCU, judecător
Judecător M. B.
Grefier E. R.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelurile declarate de petentii B. I. M., B. I. M. împotriva sentintei civile nr._/ 13 12 2012 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, având ca obiect” plângere împotriva încheierii de carte funciară”.
Dezbaterile asupra apelului și susținerile părtilor au avut loc în ședința publică de la 19 06 2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie.
Tribunalul având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 26 06 2013 și la data de 03 07 2013 când a decis următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra apelurilor civile de față ;
Constată că, prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 24.04.2012 sub nr._ petenții B. I. M. și B. I. M., au solicitat instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța să dispună radierea sechestrului instituit prin încheiere nr._/08.06.2011 emisă de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Argeș, Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Pitești, asupra imobilului teren în suprafață de 457 mp și casa situată pe acest teren din Com. B., . nr. cadastral 1576/8 din cartea funciară nr._ B., proprietatea comună a petenților.
În motivarea cererii s-a arătat că prin încheiere nr. 5911/21.02.2012 emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Argeș, Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Pitești s-a respins cererea de reexaminare formulată de petenți împotriva încheierii nr._/08.06.2011 emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Argeș, Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Pitești.
La emiterea încheierii nr. 5911/21.02.2012 emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Argeș, Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Pitești nu a avut în vedere motivele invocate de petenți în cererea de reexaminare, faptul că nu au primit înștiințare de la DGFP Argeș că aveau datorii, nu au primit proces-verbal de sechestru asupra bunului imobil și nu au cunoștință despre o eventuală datorie. Mai mult decât atât imobilul asupra căruia s-a instituit sechestrul este proprietatea comună a petenților conform art. 339 C.civ. (fostul art. 30 C.fam.) iar petenții nu au datorii comune astfel încât să se poată institui sechestrul asupra acestui imobil. De asemenea, în situația în care suma pentru care s-a instituit sechestrul constituit datoria unuia dintre soți, trebuie să se aibă în vedere că acest imobil nu aparține unui singur proprietar ci este deținut în coproprietate de ambii soți.
Conform art. 129 alin. 2 C.pr.fiscală sechestrul asigurător se instituie asupra bunurilor proprietatea debitorului. În cazul de față s-a considerat că în mod nelegal s-a instituit sechestrul asigurător asupra bunurilor proprietate comună a soților și nu asupra bunurilor proprietate individuală a debitorului.
Prin sentința civilă nr._/13.12.2012 pronunțată de Judecătoria Pitești a fost respinsă plângerea .
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Petenții au formulat plângere împotriva încheierii nr. 5911 din data de 21.02.2012 a OCPI Argeș prin care s-a respins cererea de rexaminare a încheierii nr._/08.06.2011 cu motivarea că nu au avut cunoștință de existența unui sechestru asigurător asupra bunului lor imobil teren și construcție situate în com. B., . instituit de către DGFP Argeș, și în orice caz bunul asupra căruia s-a instituit sechestrul este bun comun al celor doi petenți.
Plângerea depusă la OCPI a fost înaintată instanței, iar instanța a solicitat toate actele care au stat la baza încheierii de respingere a cererii de reexaminare.
Din înscrisurile înaintate instanța a reținut că prin încheierea nr._/08.06.2011 a OCPI Argeș, urmare a adresei nr. 6.29/_/06.06.2011 a DGFP Argeș s-a notat în CF nr._ a . suma de_ lei reprezentând obligații fiscale, sechestru dispus prin procesul verbal nr._/30.05.2011.
În cadrul solutionării cererii de reexaminare, în mod corect OCPI a constat că notarea sechestrului a fost realizată cu respectarea disp. art.902 alin.2 pct 17 Ncciv., 109 alin.2 și 112 alin.1 din Ordinul 633/2006 al Directorului general al ANCPI.
Prin urmare instanța constată că în mod corect a fost respinsă cererea de reexaminare, motivele invocate de către petenți, necunoasterea existenței sechestrului sau caracterul de bun comun al bunului supus măsurii, neputând fi luate în considerare pe această cale.
De aceea instanța a respins ca neîntemeiată plângerea.
Împotriva sentinței civile nr._/13.12.2012 a Judecătoriei Pitești au formulat apel reclamanții criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pentru următoarele motive:
În momentul emiterii încheierilor de către OCPI Argeș nu s-a avut în vedere sentința comercială nr. 984/F/26.10.2009 din care rezultă că reclamantul B. M. are obligații fiscale de 36.317 lei ,obligație ce nu se poate imputa petentei B. I. M. ,întrucât sechestrul asigurător se instituie asupra bunurilor proprietatea debitorului și nu celor care sunt în coproprietate .
Pentru toate acestea se solicită admiterea apelului și anularea încheierii emise de OCPI Argeș cu privire la cartea funciară nr._.
Analizând apelul tribunalul constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.902 alin.2 din codul civil – sunt supuse notării în cartea funciară sechestrul, urmărirea imobilului și a fructelor acestuia .
În cauză potrivit sentinței comerciale nr. 984/2009datorewază creanță în cuantum de 36.357 lei .
Potrivit acestui titlu executoriu s-a notat în cartea funciară a imobilului său și construcțiile situate în comuna B. ,. D.G.F.P.Argeș.
Împotriva acestui sechestru asigurator s-a formulat plângere de către reclamanți, plângere pe care prima instanță a respinsă și a constatat că notarea în cartea funciară a sechestrului a fost realizată respectarea disp.art. 902 alin.2 pct.17 NCC, iar anumite aspecte legate de titlul executoriu nu se pot cenzura pe această cale, nefiind vorba despre o procedură contencioasă, de examinare a titlului executoriu.
Tribunalul apreciază că în mod corect a fost respinsă cererea de reexaminare și așa cum am menționat mai sus, motivele invocate de apelanți cu privire la recunoașterea existenței titlului executoriu și cu privire la caracterul bunului comun nu poate fi de asemenea examinat pe această cale.
Pentru toate acestea în temeiul art. 296 C.pr.civ. tribunalul va respinge apelurile ca nefondate .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelurile declarate de petentii B. I. M., B. I. M. ambii cu domiciliul în ., ., jud. Argeș împotriva sentintei civile nr._/ 13 12 2012 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ .
Cu recurs în termen de 15 zile de la ocmunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03 Iulie 2013, la Tribunalul Argeș, sectia civilă.
Președinte, M. P. | Judecător, M. B. | |
Grefier, E. R. |
Redd..M.B.
Tehn D.T. 4 ex.
07.08.2013
| ← Contestaţie la executare. Hotărâre din 16-10-2013, Tribunalul... | Fond funciar. Decizia nr. 2760/2013. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
