Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 241/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 241/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 17-10-2013 în dosarul nr. 1008/280/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 241/2013
Ședința publică de la 17 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. D.
Judecător M. D. B.
Grefier R. N.
S-a luat în examinare, pentru solutionare, apelul declarat de petenta M. B. ROMANIA SA împotriva sentinței civile nr 5692/17.06.2013 pronunțată de Judecătoria P., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996) .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, dezbaterile asupra apelului au avut loc la data de 10.10.2013 și sunt consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de fată deliberând constată următoarele:
Prin plângerea formulată împotriva încheierii nr._/2012 înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 16.01.2013 sub nr._, petenta . SA a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună anularea încheierii nr._/2012 emisă de OCPI Argeș.
În motivarea plângerii, s-a arătat că soluția respingerii cererii petentei este nelegală deoarece aceasta este adjudecatara imobilului curți construcții în suprafață de 1060 mp situat în Pitești în urma executării silite, iar petenta nu datorează statului impozit, ci foștii proprietari, dacă aceștia obțineau vreun venit din această executare silită. Prin urmare, condiția ca petenta să facă dovada achitării acestui impozit nu poate fi îndeplinită, deoarece acesta a devenit proprietară în baza unei executări silite. De asemenea, adiministrației fiscale îi revenea obligația de emitere a deciziei de impunere fiscală, întrucât petenta a formulat o cerere în acest sens.
În drept, s-au invocat dispozițiile Legii 7/1996, Legea 571/2003 și HG 44/2004.
În dovedirea plângerii, s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, fiind depus în acest sens un set de documete (f.8-26).
În urma probatoriului administrat în cauză Judecătoria P. prin sentinta civilă nr. 5692/17 iunie 2013 a respins plângerea petentei retinând în motivare că prin actul de adjudecare întocmit de B. I. T. C. în dosarul nr.288/2009 a fost declarată adjudecatar petenta MARAFIN B. ROMÂNIA SA asupra imobilului situat în ., jud- Argeș.
La data de 28.08.2012 petenta a solicitat întabularea dreptului de proprietate în cartea funciară, cerere înregistrată la Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Argeș - Biroul de Cadastru și Publicitate Pitești sub nr._/28.08.2012.
Prin încheierea nr._ pronunțata de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Argeș - Biroul de Cadastru și Publicitate Pitești la data de 02.10.2012 s-a respins cererea de întabulare, motivat de faptul că nu au fost depuse acte din care să rezulte că a fost plătit impozitul pe transferul dreptului de proprietate prevăzut de art.77 alin.1 din Codul fiscal, precum și decizia de impunere fiscală.
La data de 07.11.2012, petenta a formulat cerere de reexaminare împotriva încheierii nr._.
Prin încheierea nr._ pronunțata de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Argeș - Biroul de Cadastru și Publicitate Pitești la data de 28.11.2012 s-a respins cererea de reexaminare, pentru aceleași considerente.
În drept, Art. 77 indice 1 din Legea nr. 571/2003 prevede:
„(1) La transferul dreptului de proprietate și al dezmembrămintelor acestuia, prin acte juridice între vii asupra construcțiilor de orice fel și a terenurilor aferente acestora, precum și asupra terenurilor de orice fel fără construcții, contribuabilii datorează un impozit care se calculează astfel:
a) pentru construcțiile de orice fel cu terenurile aferente acestora, precum și pentru terenurile de orice fel fără construcții, dobândite într-un termen de până la 3 ani inclusiv:
- 3% până la valoarea de 200.000 lei inclusiv;
- peste 200.000 lei, 6.000 lei + 2% calculate la valoarea ce depășește 200.000 lei inclusiv;
b) pentru imobilele descrise la lit. a), dobândite la o dată mai mare de 3 ani:
- 2% până la valoarea de 200.000 lei inclusiv;
- peste 200.000 lei, 4.000 lei + 1% calculat la valoarea ce depășește 200.000 lei inclusiv.
(2) Impozitul prevăzut la alin. (1) nu se datorează în următoarele cazuri:
a) la dobândirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și construcțiilor de orice fel, prin reconstituirea dreptului de proprietate în temeiul legilor speciale;
b) la dobândirea dreptului de proprietate cu titlul de donație între rude și afini până la gradul al III-lea inclusiv, precum și între soți.
(3) Pentru transmisiunea dreptului de proprietate și a dezmembrămintelor acestuia cu titlul de moștenire nu se datorează impozitul prevăzut la alin. (1), dacă succesiunea este dezbătută și finalizată în termen de 2 ani de la data decesului autorului succesiunii. În cazul nefinalizării procedurii succesorale în termenul prevăzut mai sus, moștenitorii datorează un impozit de 1% calculat la valoarea masei succesorale.
(4) Impozitul prevăzut la alin. (1) și (3) se calculează la valoarea declarată de părți în actul prin care se transferă dreptul de proprietate sau dezmembrămintele sale. În cazul în care valoarea declarată este inferioară valorii orientative stabilite prin expertiza întocmită de camera notarilor publici, impozitul se va calcula la nivelul valorii stabilite prin expertiză, cu excepția tranzacțiilor încheiate între rude ori afini până la gradul al II-lea inclusiv, precum și între soți, caz în care impozitul se calculează la valoarea declarată de părți în actul prin care se transferă dreptul de proprietate.
(5) Camerele notarilor publici vor actualiza cel puțin o dată pe an expertizele privind valoarea de circulație a bunurilor imobile, care vor fi comunicate la direcțiile teritoriale ale Ministerului Finanțelor Publice.
(6) Impozitul prevăzut la alin. (1) și (3) se va calcula și se va încasa de notarul public înainte de autentificarea actului sau, după caz, întocmirea încheierii de finalizare a succesiunii. Impozitul calculat și încasat se virează până la data de 25 inclusiv a lunii următoare celei în care a fost reținut. În cazul în care transferul dreptului de proprietate sau al dezmembrămintelor acestuia, pentru situațiile prevăzute la alin. (1) și (3), se realizează prin hotărâre judecătorească sau prin altă procedură, impozitul prevăzut la alin. (1) și (3) se calculează și se încasează de către organul fiscal competent. Instanțele judecătorești care pronunță hotărâri judecătorești definitive și irevocabile comunică organului fiscal competent hotărârea și documentația aferentă în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii. Pentru alte proceduri decât cea notarială sau judecătorească contribuabilul are obligația de a declara venitul obținut în maximum 10 zile de la data transferului, la organul fiscal competent, în vederea calculării impozitului. Pentru înscrierea drepturilor dobândite în baza actelor autentificate de notarii publici ori a certificatelor de moștenitor sau, după caz, a hotărârilor judecătorești și a altor documente în celelalte cazuri, registratorii de la birourile de carte funciară vor verifica îndeplinirea obligației de plată a impozitului prevăzut la alin. (1) și (3) și, în cazul în care nu se va face dovada achitării acestui impozit, vor respinge cererea de înscriere până la plata impozitului.
Potrivit dispozițiilor art. 151 indice 7 din HG nr. 44/2004 privind normele de aplicare ale Codului Fiscal,
Impozitul se va calcula și se va încasa de către notarul public, pe chitanță sau bon fiscal, anterior autentificării actului sau semnării încheierii de finalizare a procedurii succesorale.
Impozitul poate fi plătit de către contribuabil fie în numerar, la sediul biroului notarului public, fie prin virament bancar, într-un cont al biroului notarial. În cazul plății impozitului prin virament bancar, dovada achitării se face cu ordinul de plată.
Documentul de plată a impozitului de către contribuabil se va menționa în încheierea de autentificare, respectiv în încheierea de finalizare a procedurii succesorale și în certificatul de moștenitor.
Modelul chitanțelor ce vor fi utilizate de către notarii publici la încasarea impozitului se va stabili și se va tipări de Uniunea Națională a Notarilor Publici din România.
În îndeplinirea obligației ce le revine, registratorii de carte funciară vor verifica dacă în cuprinsul actului notarial sunt menționate documentele de plată a impozitului, prevăzute la paragrafele 1 – 3.
Instanțele judecătorești care pronunță hotărâri judecătorești definitive și irevocabile în cauze referitoare la transferul dreptului de proprietate sau al dezmembrămintelor acestuia vor comunica organului fiscal din raza de competență teritorială a instanței de fond hotărârea și documentația aferentă în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii. În situația în care instanțele judecătorești nu transmit în termenul legal documentația prevăzută de lege, organul fiscal poate stabili impozitul datorat, la solicitarea contribuabilului, pe baza documentației prezentate de acesta. În situația în care la primirea documentației transmise de instanțele judecătorești constată diferențe care conduc la modificarea bazei de impunere, organul fiscal emite o decizie de impunere, conform procedurii legale.
Baza de calcul a impozitului datorat este cea stabilită potrivit hotărârii judecătorești sau documentației aferente hotărârii, în situația în care acestea includ valoarea imobilului stabilită de un expert autorizat în condițiile legii, respectiv expertiza privind stabilirea valorii de circulație a imobilului.
În cazul în care în hotărârea judecătorească nu este precizată valoarea imobilului stabilită de un expert autorizat în condițiile legii sau în documentația aferentă hotărârii nu este cuprinsă expertiza privind stabilirea valorii de circulație a imobilului, baza de calcul a impozitului se va stabili în condițiile pct. 151^6 din prezentele norme metodologice.
În cazul transferurilor prin alte modalități decât procedura notarială sau judecătorească, contribuabilul are sarcina declarării venitului la organul fiscal competent, în termen de 10 de zile, inclusiv, de la data transferului, în vederea stabilirii impozitului, în condițiile legii.
În cazul în care se solicită intabularea dreptului de proprietate sau a dezmembrămintelor acestuia, în temeiul hotărârii judecătorești, registratorii de carte funciară vor verifica existența deciziei de impunere emise de organul fiscal competent și dovada achitării impozitului.
În cazul transferurilor prin executare silită, după expirarea termenului de 10 zile inclusiv, în care contribuabilul avea sarcina declarării venitului la organul fiscal competent, pentru transferurile prin alte modalități decât procedura notarială sau judecătorească, organul de executare silită sau cumpărătorul, după caz, trebuie să solicite organului fiscal competent stabilirea impozitului și emiterea deciziei de impunere, conform procedurilor legale, prin depunerea documentației aferente transferului.
Astfel, se constată că, după emiterea actului de adjudecare, debitorii al căror bun a fost vândut prin licitație și adjudecat de către petentă aveau obligația de a se prezenta la organul fiscal competent în vederea declarării transferului de proprietate, pentru emiterea deciziei de impunere în ceea ce privește impozitul pe veniturile provenite din transferul proprietății.
Față de faptul că cei doi debitori nu și-au îndeplinit obligațiile legale, în termen de 10 zile de la data emiterii actului de adjudecare, petenta, în calitate de adjudecatar, dobânditoare a dreptului de proprietate, avea obligația de a se prezenta la organul fiscal competent în vederea stabilirii impozitului și emiterii deciziei de impunere, pe numele debitorilor, prin depunerea documentației aferente transferului.
Se constată de asemenea că petenta nu au putut depune la dosarul format pe rolul Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Argeș - Biroul de Cadastru și Publicitate Pitești, în urma cererii de întabulare, decizia de impunere.
Ca urmare, instanța de fond a reținut că, potrivit textelor legale sus-menționate, obligația petentei în calitate de dobânditoare a dreptului de proprietate era aceea de a depune la organul fiscal competent întreaga documentație aferentă transferului dreptului de proprietate, respectiv cea care a stat la baza emiterii actului de adjudecare și de a depune la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Argeș - Biroul de Cadastru și Publicitate Pitești decizia de impunere emisă de organul fiscal pe numele debitorilor, iar nu de a plăti ea impozitul pe veniturile din transferul proprietății, în locul celor doi debitori.
Față de cele expuse mai sus, reținând neîndeplinită condiția impusă de art. 77 indice 1 alin 6 din Legea. nr. 571/2003, respectiv aceea de a depune decizia de impunere emisă pe numele debitorilor, potrivit dispozițiilor art. 50 din Legea nr. 7/1996, constatând legalitatea și temeinicia încheierilor atacate, instanța a respins plângerea ca neîntemeiată.
Împotriva sentintei civile sus mentionate a declarat apel . SA criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie .
A arătat apelanta că Banca are titlu de proprietate valabil si necontestat respectiv Actul de adjudecare, de asemenea că a achitat impozitul pe imobil asa cum este mentionat în Certificatul de Atestare Fiscală nr. 4180/14.08.2012 si a achitat către OCPI Arges taxa de timbru datorată, obligatorie pentru întabulare. Cu toate acestea însă cererea de întabulare a fost respinsă . Cu privire la motivul de respingere a plângerii formulate împotriva încheierii de respingere nr._ s-a arătat după redarea art. 77 ind.1 alin.1 si 3 C Fiscal si art. 77- 1 c. Fiscal că prin contribuabil în sensul art. 77-1 se întelege persoana fizică căreia îi revine obligatia de plată a impozitului. În cazul transferului dreptului de proprietate sau al dezmembrămintelor acestuia prin acte juridice între vii, contribuabil este cel din patrimoniul căruia se transferă dreptul de proprietate sau dezmembrămintele acestuia: vânzătorul, credirentierul, transmitătorul în cazul contractului de întretinere, al actului de dare în plată, al contractului de tranzactie cu exceptia trasferului prin donatie. Contribuabilul este si persoana fizică din patrimoniul căreia se transferă dreptul de proprietate sau dezmembrăminte ale acestuia cu titlu de aport la capitalul social.
S-a mai sustinut că în cazul transferurilor prin executare silită, după expirarea termenului de 10 zile inclusiv în care contribuabilul avea sarcina declarării venitului la organul fiscal competent, pentru transferurile prin alte modalităti decât procedura notarială sau judecătorească, organul de executare silită sau cumpărătorul după caz trebuie să solicite organului fiscal competent stabilirea impozitului si emiterea deciziei de impunere, conform procedurilor legale, prin depunerea documentatiei aferente transferului.
În spetă contribuabilul din patrimoniul căruia s-a transferat dreptul de proprietate sunt proprietarii Curchi S. M. si Curchi S. ambii cu domiciliul în Comuna Merisani . judetul Arges, prin urmare acestia aveau sarcina declarării venitului la organul fiscal în vederea stabilirii impozitului pentru transferul dreptului de proprietate si emiterea deciziei de impunere.
A sustinut recurenta că si-a îndeplinit obligatia de a solicita organului fiscal competent emiterea deciziei de impunere pentru contribuabili iar faptul că nici până în prezent nu s-a emis pe numele contribuabilului adresa mentionată sau acesta nu a achitat impozitul aferent nu este imputabil recurentei fiind exclusiv obligatia organului fiscal competent Directia Impozite si Taxe Locale să emită această decizie si să urmărească încasarea debitului.
S-a solicitat admiterea apelului, schimbarea sentinmtei si admiterea cererii de întabulare a dreptului de proprietate definitivă asupra imobilului în favoarea apelantei.
Verificând actele si lucrările dosarului precum si sentinta civilă apelată prin prisma criticilor formulate de apelantă tribunalul constată că apelul acesteia este nefondat.
Astfel, prin actul de adjudecare eliberat la data de 14.06.2012 în dosarul nr.288/2009 întocmit de B. I. T. C. depus la fila 21 a dosarului de fond apelanta petentă MARAFIN B. ROMÂNIA SA a fost declarată adjudecatar asupra imobilului situat în comuna Merișani, ., jud- Argeș.
Ulterior, petenții au solicitat întabularea dreptului de proprietate în cartea funciară, cerere înregistrată la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Argeș - Biroul de Cadastru și Publicitate Pitești sub nr._/28.08.2012 iar prin încheierea nr._ din 02.10.2012 s-a respins cererea de întabulare, motivat de faptul că nu au fost depuse acte din care să rezulte că a fost plătit impozitul pe transferul dreptului de proprietate prevăzut de art.77 alin.1 din Codul fiscal, precum și decizia de impunere fiscală.
La data de 07.11.2012, petenta a formulat cerere de reexaminare împotriva încheierii nr._ iar prin încheierea nr._ pronunțata de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Argeș - Biroul de Cadastru și Publicitate Pitești la data de 28.11.2012 s-a respins cererea de reexaminare, pentru aceleași considerente.
Potrivit prevederilor art. art. 77 indice 1 alin.1 din Legea nr. 571/2003 la transferul dreptului de proprietate și al dezmembrămintelor acestuia, prin acte juridice între vii asupra construcțiilor de orice fel și a terenurilor aferente acestora, precum și asupra terenurilor de orice fel fără construcții, contribuabilii datorează un impozit care se calculează astfel: pentru construcțiile de orice fel cu terenurile aferente acestora, precum și pentru terenurile de orice fel fără construcții, dobândite într-un termen de până la 3 ani inclusiv: - 3% până la valoarea de 200.000 lei inclusiv; - peste 200.000 lei, 6.000 lei + 2% calculate la valoarea ce depășește 200.000 lei inclusiv de asemenea pentru imobilele descrise la lit. a), dobândite la o dată mai mare de 3 ani: - 2% până la valoarea de 200.000 lei inclusiv; - peste 200.000 lei, 4.000 lei + 1% calculat la valoarea ce depășește 200.000 lei inclusiv.
Rezultă că, potrivit textului de lege sus arătat după emiterea actului de adjudecare, debitorii Curchi S. M. si Curchi S. aveau obligația de a se prezenta la organul fiscal competent în vederea declarării transferului de proprietate, pentru emiterea deciziei de impunere în ceea ce privește impozitul pe veniturile provenite din transferul proprietății însă acestia nu au procedat ca atare, iar petenta în calitate de adjudecatar, dobânditoare ai dreptului de proprietate, avea obligația de a se prezenta la organul fiscal competent în vederea stabilirii impozitului și emiterii deciziei de impunere, pe numele celor doi debitori, prin depunerea documentației aferente transferului.
În spetă nici debitorii si nici apelanta nu au procedat în sensul mentionat mai sus asa încât tribunalul, retinând că în cazul transferurilor prin executare silită, după expirarea termenului de 10 zile inclusiv, în care contribuabilul avea sarcina declarării venitului la organul fiscal competent, pentru transferurile prin alte modalități decât procedura notarială sau judecătorească, organul de executare silită sau cumpărătorul, după caz, trebuie să solicite organului fiscal competent stabilirea impozitului și emiterea deciziei de impunere, conform procedurilor legale, prin depunerea documentației aferente transferului, va constata că în mod corect instanta de fond a retinut că petenta nu și-a îndeplinit, la rândul său aceasta obligație si astfel corect a respins plângerea.
reținând neîndeplinită condiția impusă de art. 77 indice 1 alin 6 din Legea. nr. 571/2003, respectiv aceea de a depune decizia de impunere emisă pe numele debitorilor, potrivit dispozițiilor art. 50 din Legea nr. 7/1996, constatând legalitatea și temeinicia încheierilor atacate, instanța a respins plângerea ca neîntemeiată.
De aceea tribunalul - retinând că în mod corect prima instantă a constatat neîndeplinită condiția impusă de art. 77 indice 1 alin 6 din Legea. nr. 571/2003 de a depune decizia de impunere emisă pe numele debitorilor, potrivit dispozițiilor art. 50 din Legea nr. 7/1996, si tot astfel corect a constatat legalitatea și temeinicia încheierilor atacate respingând plângerea - pentru coonsiderentele arătate si temeiurile legale sus invocate apreciind că sentinta civilă apelată este temeinică si legală o va mentine iar în temeiul art. 296 C. pr. civ. va respinge apelul formulat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta M. B. ROMANIA SA cu sediul în Bucuresti, .. 90-92, etaj 3-6, sector 1 împotriva sentintei civile nr. 5692/17.06.2013 pronuntată de Judecătoria P. în dosarul civil nr._ .
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 17 Octombrie 2013 la Tribunalul Arges – Sectia Civilă.
Președinte, A. D. | Judecător, M. D. B. | |
Grefier, R. N. |
Red AD/3 ex/12.11.2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 3022/2013. Tribunalul ARGEŞ | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1302/2013. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
