Suspendare provizorie. Decizia nr. 1958/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1958/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 18-09-2013 în dosarul nr. 3140/216/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILA Nr. 1958/2013
Ședința publică de la 18 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE GABRIELA DIANA NĂSTASE
Judecător V. T.
Judecător A. M.
Grefier G. G.
S-a luat în examinare pentru soluționare recursul formulat de contestatorul B. G. împotriva sentinței civile nr.44/16.01.2013 a Judecătoriei Curtea de Argeș intimați fiind B. N., S. G., P. F.-D., S. D., B. I. AL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC I. V., intimat ȘCOALA V. BRAZILOR PRIN REPREZENTANT LEGAL, având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-contestator personal, lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-au depus la dosar la data de 11.09.2013 taxa de timbru aferentă recursului în suma de 42,00 lei și timbru judiciar în valoare de 1,5 lei și înscrisuri din partea recurentului-contestator.
Recurentul-contestator prezent personal, legitimat de instanță arată că nu are cereri prealabile sau probe de formulat în cauză.
Tribunalul în raport de actele și lucrările dosarului, constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri de fond asupra recursului.
Recurentul-contestator solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Tribunalul rămâne în pronunțare asupra apelului.
TRIBUNALUL
I.Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș la data de 20.11.2012, contestatoarea B. G. a solicitat, în contradictoriu cu intimații B. N., S. G., P. F.-D., S. D., B. I. V. și Școala V. Brazilor județul Argeș ca instanța prin hotărârea ce o va pronunța să constate că intimatul S. D. a renunțat la dreptul său de a mai cere executarea silită, în privința cotei acestuia de 1/3 din cheltuielile de judecată în cuantum de 700 lei și a cheltuielilor de executare în cuantum de 211,54 lei, și să se dispună anularea parțială a formelor de executare silită înfăptuite în dosarul de executare nr. 460/E/2012, în limita cotei acestuia. A mai solicitat suspendarea executării silite, până la soluționarea contestației la executare și cheltuielile de judecată ocazionate cu acest proces.
În motivarea contestației s-a arătat că prin declarații autentice creditorul S. D. a renunțat la beneficiul solidarității eliberându-i pe debitori de executarea obligațiilor către acesta, inclusiv pe creditoarea B. G..
II. Prin sentința civilă nr.44/16.10.2013 a Judecătoriei Curtea de Argeș s-a respins contestația la executare ca neîntemeiată.
În motivarea sentinței s-a reținut că prin decizia civilă nr. 1453/10.05.2012 a Tribunalului Argeș a fost respins recursul declarat de contestatoarea B. G. împotriva sentinței civile nr. 1248/01.11.2011 a Judecătoriei Curtea de Argeș și a fost obligată această contestatoare, împreună cu numitul B. N., să plătească intimaților P. D., S. G. și S. D. suma de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. S-a mai constatat de instanța de fond că decizia fiind irevocabilă prin ea însăși, a fost învestită cu formulă executorie și, întrucât debitorii au refuzat plata de bună voie a cheltuielilor de judecată, prin încheierea din 12.X.2012 a Judecătoriei Curtea de Argeș, pronunțată în dosarul nr._, s-a încuviințat executarea silită a acesteia, formându-se dosarul de executare silită nr. 460/E/2012, în cadrul căruia, la data de 01.11.2012, executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra drepturilor bănește prezente și viitoare pe care debitoarea contestatoare B. G. le încasează de la Școala V. Brazilor din ., până la concurența sumei de 911,54 lei, din care 190,94 lei reprezintă onorariu și cheltuieli de executare silită. S-a mai constatat de prima instanță că suma de 700 lei reprezintă cheltuielile de judecată suportate de ceilalți intimați creditori, B. N., S. G. și P. F.-D., iar executarea silită ce formează obiectul dosarului de executare nr. 460/E/2012 privește recuperarea acestei sume de bani de la contestatoarea debitoare B. G., astfel că este lipsită de relevanță juridică declarația dată de către creditorul S. D..
III. Împotriva acestei sentințe a fost declarat recurs de către contestatoarea B. Genică care a apreciat că sentința este nelegală întrucât:
- s-a realizat o greșită aplicare a legii și o greșită apreciere a probelor în condițiile în care instanța de fond nu a ținut cont de declarațiile autentificate emise de numitul S. D., iar creditoarea P. D. nu a avut mandat expres pentru pornirea executării și în numele creditorului S. G.;
- instanța de fond a omis să se pronunțe asupra cererii de suspendare a executării silite;
- cauza a fost soluționată cu procedura de citare viciată cu terțul poprit Școala Generală V. Brazilor.
IV. Tribunalul analizând recursul reține următoarele:
1.Tribunalul analizând critica de recurs privind greșita aplicare a legii și greșita apreciere a probelor reține că este întemeiată pentru următoarele considerente. Potrivit art.1035 alin (2) c.civ., în caz de solidaritatea activă remiterea de datorie realizată de unul dintre creditori îl liberează pe debitor de partea cuvenită respectivului creditor. De asemenea în caz de solidaritate activă, fiecare creditor era îndreptățit să facă acte de executare pentru întreaga datorie conform art.1038 c.civ., fără a fi necesar un mandat expres din partea celorlalți.
În speță, prin decizia civilă nr.1453/10.05.2012 a Tribunalului Argeș, pronunțată în dosarul nr._ a fost obligată contestatoarea Beșleaă Genică împreună cu numitul B. N. la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 700 lei, către intimații P. D., S. G., S. D.. Conform deciziei mai sus menționate s-a instituit o solidaritate activă, astfel că în mod corect creditoarea P. D. a inițiat executarea silită pentru întreaga datorie de 700 lei, chiar dacă nu a existat un mandat expres din partea creditorului S. D.. De asemenea este de constatat că prin declarația autentificată sub nr.4255/5.11.2012 (f.6) creditorul a renunțat la cheltuielile de judecată, acordate în dosarul nr._, cheltuieli ce fac obiectul dosarului de executare nr.460/2012. Or, în condițiile în care s-a realizat o remitere de datorie de către creditorul S. G., în mod greșit instanța de fond nu a dat eficiență juridică acestei manifestări de voință. Tribunalul reține totodată că în mod greșit s-a dat eficiență juridică declarației autentificate sub nr.4530/27.11.2012 (f.61-dosar fond), întrucât, pe de o parte, aceasta se referă la dosarul nr._, iar, pe de altă parte, prin titlul executoriu, s-au acordat cheltuieli de judecată în favoarea tuturor celor trei intimați, iar instanța investită cu soluționarea contestației la executare nu poate realiza o interpretare a titlului executoriu de natură a antrena o modificare a acestuia. Prin urmare, având în vedere argumentele expuse, Tribunalul apreciază că se impune îndreptarea actelor de executare pentru suma de 466, 7 lei, reprezentând debit principal. În ce privește cheltuielile d executare, urmează a se reduce onorariul de executare la suma 58, 8 lei (cu tva inclus), având în vedere că s-a redus debitul principal, astfel că cheltuieli de executare urmează a fi de 183, 54 lei.
2. În ce privește critica de recurs privind omisiunea instanței de fond de a se pronunța asupra cererii de suspendare, Tribunalul reține că recurenta nu are un interes legitim în formularea acestei critici având în vedere că prin încheierea de ședință din data de 11.12.2012 a Judecătoriei Curtea de Argeș, pronunțată în dosarul nr._, s-a dispus suspendarea provizorie a executării silite, astfel că omisiunea instanței de fond a se pronunța pe cererea de suspendare nu a fost de natură a-i cauza vreun prejudiciu.
3. În ce privește critica de recurs conform căreia cauza a fost soluționată cu lipsă procedură, Tribunalul reține că o asemenea critică putea fi invocată doar de terțul poprit conform art.108 alin (2) c.proc.civ., astfel că recurenta B. nu are un interes legitim în invocarea unei astfel de critici.
Pentru aceste considerente Tribunalul în baza art.312 c.proc.civ. va admite recursul, va modifica sentința în sensul că va îndreapta actele de executare întocmite în dosarul de executare nr.460/E/2012 al B. I. V., în sensul că valoarea debitului urmărit este de 466,7 lei, iar valoarea cheltuielilor de executare este de 183,54 lei.
Va fi respinsă cererea de acordare a cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată întrucât nu există o culpă procesuală a intimaților în promovarea contestației la executare, câtă vreme cererea de executare a fost inițiată la data de 5.10.2012, iar remiterea de datorie din data de 5.11.2012, nu a fost comunicată de partea interesată către ceilalți creditori și către executorul judecătoresc, decât după promovarea contestației la executare, astfel cum rezultă din analiza dosarului de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 44/16.10.2013 a Judecătoriei Curtea de Argeș formulat de recurenta-contestatoare B. G., domiciliată în . Brazilor, județul Argeș, în contradictoriu cu intimații B. N., domiciliat în . Brazilor, județul Argeș, S. G., domiciliat în . Brazilor, județul Argeș, P. F.-D., domiciliată în . Brazilor, județul Argeș, S. D., domiciliat în ., nr. 429, județul Gorj, B. I. V., cu sediul în municipiul Curtea de Argeș, .. 2, județul Argeș, și ȘCOALA V. BRAZILOR, cu sediul în . Brazilor, județul Argeș.
Modifică sentința, în sensul că admite contestația la executare.
Îndreaptă actele de executare întocmite în dosarul de executare nr.460/E/2012 al B. I. V., în sensul că valoarea debitului urmărit este de 466,7 lei, iar valoarea cheltuielilor de executare este de 183,54 lei.
Respinge cererea recurentei, privind cheltuielile de judecată ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.09.2013.
Președinte, G. D. N. | Judecător, V. T. | Judecător, A. M. |
Grefier, G. G. |
Red.VT/Tehnored.VT
2 ex/3.10.2013
Jud.fond: E. T.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 1302/2013. Tribunalul ARGEŞ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 2143/2013. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
