Revendicare imobiliară. Decizia nr. 2985/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2985/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 17-12-2013 în dosarul nr. 4356/109/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2985/2013
Ședința publică de la 17 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. M. C.
Judecător V. T.
Judecător E. A.
Grefier E. R.
S-a luat în examinare, spre soluționare, cererea de revizuire formulată de revizuentul I. N. DE CERCETARE - DEZVOLTARE PENTRU BIOTEHNOLOGII IN HORTICULTURA, împotriva deciziei civile nr.1170/2012 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._ *, intimați fiind B. V., A. V. N., A. V. I.-decedat, cu moștenitorii A. Z. și A. M., A. T. I., A. M. G., având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, constată că dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc la data de 10.12.2013, susținerile părților fiind consemnate în acea încheiere, ce face parte integrantă din prezenta decizie:
INSTANȚA
Asupra cererii de revizuire de față, deliberând:
Constată că revizuientul I. N. DE CERCETARE - DEZVOLTARE PENTRU BIOTEHNOLOGII IN HORTICULTURA, în contradictoriu cu B. V., A. V. N., A. V. I.-decedat, cu moștenitorii A. Z. și A. M., A. T. I., A. M. G., a solicitat revizuirea deciziei civile nr.1170/2012 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._ *, în temeiul disp.art.322 pct.5 Cod pr.civilă.
Revizuientul arată că înscrisul nou depus este sentința civilă nr.572/1952 a Tribunalului Popular al Raionului Pitești, sentință din care rezultă că intimații aveau atribuite alte suprafețe de teren decât cele solicitate, act de care au aflat întâmplător de la o persoană particulară și ascuns voit de către intimați.
Analizând cererea formulată prin prisma disp.art.322 pct.5 Cod pr.civilă, tribunalul reține următoarele:
Situația invocată de revizuient are în vedere întrunirea cumulativă a unor condiții pentru admisibilitatea cererii de revizuire.
Revizuientul invocă un înscris nou, înscrisul este doveditor, să fi existat la data pronunțării hotărârii, să nu fi putut fi înfățișat în procesul în care a fost pronunțată hotărârea a cărei revizuire se solicită, fie pentru că a fost reținut de partea potrivnică, fie dintr-o împrejurare mai presus de voința părții, înscrisul să fie determinant.
Astfel, tribunalul constată că revizuientul invocă un înscris nou ce nu a fost avut în vedere de către instanță la data pronunțării hotărârii a cărei revizuire se solicită, este vorba de un înscris doveditor în sensul procedural al termenului, înscrisul fiind probant prin el însuți și nu se face trimitere la un alt mijloc de probă, înscrisul a fost descoperit după pronunțarea hotărârii nefiind folosit, așa cum am arătat mai sus, în procesul anterior, dar a existat la data pronunțării hotărârii.
Însă, se constată că acest înscris nu este determinant în sensul că dacă ar fi fost cunoscut de către instanță nu ar fi condus la pronunțarea unei alte soluții, întrucât nu atestă o altă situație de fapt, cu atât mai mult cu cât, acest înscris este anterior celor care au stat la baza pronunțării hotărârii a cărei revizuire se solicită.
Hotărârea ce se solicită a fi revizuită a avut în vedere la stabilirea îndreptățirii la reconstituire, mențiunile din registrul agricol, mențiuni ce sunt ulterioare înscrisului nou invocat de revizuient.
Pentru aceste considerente, tribunalul în baza art.323 rap.la art.322 pct.5 Cod pr.civilă,. urmează a respinge cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul I. N. DE CERCETARE - DEZVOLTARE PENTRU BIOTEHNOLOGII IN HORTICULTURA, împotriva deciziei civile nr.1170/2012 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._ *, intimați fiind B. V., A. V. N., A. V. I.-decedat, cu moștenitorii A. Z. și A. M., A. T. I., A. M. G.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.12.2013, la Tribunalul Argeș, secția civilă.
Președinte, E. M. C. | Judecător, V. T. | Judecător, E. A. |
Grefier, E. R. |
red.E.M.C.
dact.C.E.C./2 exp.
23.12.2013.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 2821/2013. Tribunalul ARGEŞ | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 111/2013.... → |
|---|
