Contestaţie la executare. Decizia nr. 2821/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2821/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 04-12-2013 în dosarul nr. 50/216/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2821/2013
Ședința publică de la 04 Decembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE IOANA PARVU
Judecător M. P.
Judecător M. B.
Grefier F. G.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CURTEA DE ARGEȘ împotriva sentintei civile nr. 292/ 14 03 2013 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._ intimat fiind contestatorul S. D., având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimatul-contestator S. D., avocat D. M., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează tribunalului că recurenta-intimată a depus precizări cu privire la obligația de a timbra.
Apărătorul intimatului-contestator solicită tribunalului să observe că recursul a fost promovat sub imperiul legii vechi și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Tribunalul revine asupra stabilirii taxei de timbru judiciar și, nemaifiind excepții de invocat, cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, acordă cuvântul asupra cererii de recurs.
Apărătorul intimatului-contestator solicită tribunalului respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică, executarea pornită având caracter nelegal întrucât creanța ce stă la baza titlului executoriu nu i-a fost comunicată potrivit art. 45 din Codul de procedură fiscală și având în vedere art. 88 lit. c) și art. 96 din Ordinul nr. 92/2003, prin necomunicarea titlului de creanță, titlul executoriu nefiind valabil. Nu solicită cheltuieli de judecată și depune, în ședință publică, copie hotărâre pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș ca practică judiciară.
Socotindu-se lămurită, tribunalul declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare potrivit dispozițiilor art. 150 Cod procedură civilă.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față ;
Constată că, prin contestația introdusă la această instanță și înregistrată sub nr._ la data de 10.01.2013, numitul S. D. a solicitat în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CURTEA DE ARGEȘ anularea actelor de executare silită: titlu executoriu nr._/13.12.2012 și somație nr. 3/_ /_, ambele emise în dosarul de executare silită nr._/13.12.2012 precum și a executării silite însăși. S-a solicitat și suspendarea executării silite.
În motivarea contestației s-au subliniat următoarele:
Contestatorul a obținut venituri în urma desfășurării de activități liberale, respectiv jucător profesionist de fotbal.
În data de 24.12.2012 intimata i-a comunicat actele de executare sus menționate din care rezultă că are de achitat la bugetul de stat suma de_ lei reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate.
Contestatorul a susținut că în afara celor 2 înscrisuri nu i-a fost comunicat un altul. Ori, se impunea a-i fi comunicat și titlul de creanță, împotriva căruia avea dreptul de a formula contestație. Ori, în lipsa unui titlu de creanță, comunicat în conformitate cu normele legale incidente, nu se poate vorbi de existența unei creanțe certe, lichide și exigibile, care să poată fi recuperată pe calea executării silite.
S-a mai arătat și faptul că intimata a pierdut din vedere faptul că o parte din contribuția la fondul asigurărilor de sănătate cădea în sarcina cluburilor cu care a încheiat convenția civilă dar și faptul că între contestator și casa de Asigurări de Sănătate Argeș nu s-a încheiat nici un contract de asigurare de sănătate.
Contestației i-au fost anexate actele de executare contestate.
La data de 16.01.2013, la dosarul cauzei s-a depus întâmpinare din partea intimatei, prin care se solicită respingerea contestației ca inadmisibilă.
S-a arătat în motivarea acestei solicitări că petenta nu a contestat, în prealabil, la instanța competentă material titlul de creanță, acesta devenind titlu executoriu.
La data de 31.01.2013, contestatorul a formulat cerere de ajutor public judiciar solicitând a fi scutit de la plata cauțiunii prevăzute de lege pentru cererea de suspendare a executării silite.
Prin încheierea din data de 07.02.2013, instanța a admis cererea de ajutor public judiciar și cererea de suspendare a executării silite.
La termenul din data de 14.03.2013 se constată depuse la dosar relații din partea intimatei, din care rezultă că titlul de creanță care a stat la baza emiterii titlului executoriu îl reprezintă decizia nr._/07.09.2012 emisă de CAS și dovada predării creanței FNUASS către intima din prezenta cauză.
Ca urmare a probatoriului administrat în cauză s-a dispus de Judecătoria Curtea de Argeș admiterea contestației la executare formulată de contestatorul S. D. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CURTEA DE ARGEȘ; anularea titlului executoriu nr._/13.12.2012 și somația nr. 3/_ /_, ambele emise în dosarul de executare silită nr._/13.12.2012 precum și executarea silită însăși.
Pentru a dispune astfel s-a reținut de prima instanță că, contestatorul a prestat în cursul anului 2010 activități liberale, pe bază de convenții civile, fiind jucător profesionist de fotbal. Din aceste activități a obținut venituri pentru care s-au calculat impozit pe venit prin declarațiile finale din data de 22.11.2010.
Pe baza acestor declarații finale, CNAS a emis în data d3e 07.09.2012 o decizie cu privire la obligațiile de plată ale contestatorului la fondul de asigurări de sănătate. Creanța din acest înscris a fost predată intimatei din prezenta cauză.
În urma preluării creanței, intimata emite titlu executoriu nr._/13.12.2012 și somație nr. 3/_ /_, ambele în dosarul de executare silită nr._/13.12.2012 și le comunică contestatorului în data de 24.12.2012.
La data de 10.01.2013 numitul S. D. formulează cerere de anulare a actelor de executare subliniind nelegalitatea emiterii lor.
Privitor la motivele inserate de către petentă în contestația la executare se rețin următoarele:
3. Cu privire la lipsa calității de asigurat și inexistența creanței:
Nelegalitatea titlului executoriu generată, în opinia contestatorului de lipsa unui contract de asigurare și implicit a calității de asigurat în sistemul public de sănătate nu poate fi analizată de către această instanță ci doar de instanța de contencios administrativ. Contestația pe acest motiv nu vizează actele de executare emise ci însăși obligația fiscală.
Fiind o contestație îndreptată împotriva obligației fiscale, competența de soluționare revine instanței de contencios administrativ, în condițiile art. 2 alin.1) lit.d) C.proc.civ. raportat la art. 41 C.proc.fisc., fapt de altfel subliniat și de către instanța supremă, în Decizia 14/2007 - recurs în interesul legii (alin.14 teza finală din considerentele hotărârii).
Ca atare, instanța nu a putut admite contestația la executare pe aceste considerente.
4.Criticile privind nelegalitatea formelor de executare silită ca urmare a necomunicării titlului de creanță se dovedesc însă a fi întemeiate.
Potrivit art. 141 alin.1) C.proc.fisc. executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu, iar potrivit art. 141 alin.4) C.proc.fisc. titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Din cuprinsul acestor texte de lege a rezultat în mod neechivoc faptul că organul competent are obligația de a emite în prima fază titlul de creanță, în care sunt înscrise obligațiile fiscale și data lor scadentă, iar ulterior, în măsura în care debitorul refuză plata acestor obligații se emite titlul executoriu.
Refuzul la plată poate fi desigur unul explicit, materializat prin contestația formulată împotriva obligației fiscale sau implicit prin refuzul la plată. Pentru a constata existența unui refuz, organul competent va trebui însă să procedeze la comunicarea titlului de creanță, în condițiile legii.
Acest fapt este subliniat de altfel și de legiuitor, în cuprinsul art. 45 C.proc.fisc. potrivit căruia, actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară iar actul administrativ fiscal ce nu a fost comunicat nu este opozabil contribuabilului și nu produce niciun efect juridic.
Privitor la comunicarea titlului de creanță, legea prevede următoarele modalități (art. 44 alin.2 și 2 ind.1 C.proc.fisc):
- sub semnătură
- prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
- prin fax, e-mail sau alte mijloace electronice de transmitere la distanță, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia și dacă contribuabilul a solicitat expres acest lucru.
În speța dedusă judecății, nici instituția emitentă a actului de creanță și nici intimata nu au procedat la comunicarea titlului de creanță, în vreunul din modurile prevăzute de lege.
În concluzie, deși avea obligația și posibilitatea de a comunica titlul de creanță direct debitorului, CNAS ca și instituție emitentă nu a procedat în acest sens. Mai mult, nici intimata, după preluarea creanței nu a verificat dacă titlul respectiv a fost comunicat sau se impune a se proceda în acest sens, preferând a emite titlul executoriu și somația de plată.
Constatând necomunicarea, în condițiile legii, a actelor de creanță, instanța va reține că acestea nu pot fi opuse contestatorului și nu produc efecte juridice, sancțiune prevăzută, după cum s-a arătat anterior de art. 45 alin.2 C.proc.fisc.
Ori, unul din efectele juridice al titlului de creanță constă în aceea că devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă.
Fiind înlăturat acest efect, este evident că executarea silită pornită împotriva contestatoarei nu are la bază un titlu executoriu, emis în condițiile legii.
Revenind asupra disp. art. 141 alin.1 C.proc.fisc., potrivit cărora executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu, reținând inexistența unui titlu executoriu, instanța urmează a dispune desființarea executării silite ca fiind nelegală cu consecința anulării înscrisurilor emise cu această ocazie, respectiv cel denumit titlu executoriu și somația din data de 13.12.2012.
Decizia– titlu de creanță nu este un act de executare ci act administrativ-fiscal prin care se constată existența unei creanțe. Ca atare, acesta nu poate fi desființat prin procedura contestației la executare ci doar pe calea contestației împotriva obligației fiscale exercitate în condițiile legii (după comunicarea lor debitorului), de către instanța competentă.
Sentința sus menționată a fost recurată de intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CURTEA DE ARGEȘ care a considerat-o nelegală și netemeinică în raport de disp.art. 304 pct.9 C.pr.civ. motivat de faptul că instanța de fond a evaluat în mod eronat probele administrate în cauză și a reținut o situație de fapt ce nu corespunde realității .
Astfel, recurenta apreciază că, actele de executare au fost întocmite cu respectarea disp.OUG nr. 125/2012 și înțelege să reitereze excepția inadmisibilității contestației la executare.
Sub acest aspect se arată că, deși s-a formulat contestație la executare nu se pretinde existența vreunei neregularități cu privire la executarea silită, nu se contestă executarea începută prin emiterea actelor de executare ,ci se contestă existența titlului executoriu în baza căruia s-a început executarea ,respectiv cuantumul sumelor reprezentând obligații datorate bugetului CASS, transmise spre executare organului fiscal de către CAS-Argeș.
Recurenta susține că nu s-au invocat disp.art. 172 din OG 92/2003 cu modificările și completările ulterioare referitor la neregularități cu privire la actele de executare atacate .
Ca urmare se apreciază că este inadmisibilă calea contestației la executare pentru anularea tuturor formelor de executare, întrucât titlul executoriu în baza căruia s-a început executarea silită ar fi netemeinic, deoarece în cadrul contestației la executare pot fi atacate doar actele de executare propriu-zise .
Mai mult decât atât, se arată că pentru atacarea legalității și a măsurilor dispuse prin titlul de creanță ce stă la baza executării silite, există o altă procedură prevăzută de lege, respectiv art. 172 din OG 92/2003, respectiv procedura prev. de Titlul IX din Codul de procedură fiscală.
Recurenta susține că solicită respingerea contestației la executare și ca nefondată, motivat de faptul că ,formele de executare silită întocmite de Administrația Finanțelor Publice Curtea de Argeș și contestate de contestatorul debitor au fost întocmite conform competențelor ce le revin organelor de executare fiscală, cu respectarea disp. art. 136 din OG 92/2003, în vederea recuperării obligațiilor fiscale datorate bugetului consolidat al statului .
La data de 07.11.2013 s-a formulat întâmpinare de către intimat, solicitându-se respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței instanței de fond .
Analizând sentința recurată în raport de critica formulată, precum și față de disp.art. 304 ind. 1 Cpr.civ. ,tribunalul constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Astfel, se constată că prin critica formulată ,recurenta invocă aceleași apărări ca și la instanța de fond, fără a aduce argumente juridice față de motivele contestației și față de analiza primei instanțe.
Recurenta consideră că actele de executare au fost întocmite în mod legal, însă contestația la executare a fost întemeiată pe argumentul că, nici instituția emitentă a actului de creanță și nici intimata nu au procedat la comunicarea titlului de creanță, în vreunul din modurile prevăzute de lege .
De asemenea și analiza instanței de fond are în vedere această situație de fapt și de drept, constatând în mod corect că nu au fost respectate disp.art. 141 alin.1 C.pr.fisc., iar decizia reprezintă titlu de creanță și nu un act de executare .
Recurenta a invocat excepția inadmisibilității, însă instanța de fond a reținut că ,decizia fiind un act administrativ fiscal prin care se constată existența unei creanțe, aceasta nu poate fi desființată prin procedura contestației la executare, ci doar pe calea contestației la instanța competentă, împotriva obligației fiscale exercitate în condițiile legii și după comunicarea acesteia debitorului .
Față de cele reținute și în raport de disp.art. 312 pct.1 C.pr.civ. tribunalul urmează să respingă recursul, ca nefondat .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CURTEA DE ARGEȘ împotriva sentintei civile nr. 292/ 14 03 2013 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._ intimat fiind contestatorul S. D. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Decembrie 2013.
Președinte, I. P. | Judecător, M. P. | Judecător, M. B. |
Grefier, F. G. |
Red. I.P.
Tehn D.T./ 2 ex
06.01.2014
| ← Fond funciar. Decizia nr. 340/2013. Tribunalul ARGEŞ | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 2985/2013. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
