Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 2012/2013. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2012/2013 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 30-04-2013 în dosarul nr. 4387/280/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 78/2013
Ședința publică de la 30 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. M. C.
Judecător E. A.
Grefier E. R.
S-a luat în examinare, spre soluționare, apelul formulat de reclamantul M. N., împotriva sentinței civile nr._/2012 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimată fiind pârâta M. (T.) O. S., având ca obiect stabilire program vizitare minor.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: apelantul-reclamant asistat de avocat P. M. și avocat S. G. pentru intimata-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, prin Serviciul Registratură s-au depus la data de 23.04.l2013 de către intimata-pârâtă borderou cu înscrisuri .
Apărătorul apelantului-reclamant arată că nu solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoștință de înscrisurile depuse, solicitând acordarea cuvântului pe probe.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat instanța acordă cuvântul părților asupra propunerii de probe.
Apelantul-reclamant, prin avocat, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri – pe care le depune cu borderou la dosar, a probei testimonială cu 2 martori al căror nume va fi indicat cu listă și îi va prezenta necitați pentru a face dovada relațiilor tensionate dintre apelant și membrii familiei intimatei și că pe acest fond apelantul nu poate să meargă la domiciliul intimatei pentru a lua copii; pentru a face dovada că există o distanță mică între domiciliul intimatei și locul de întâlnire de la care solicită apelantul să ia minorii; pentru a face dovada modului în care se apelantul se comportă cu minorii și că intimata îi obstrucționează apelantului exercitarea drepturilor părintești.
Intimata-pârâtă, prin avocat, arată că este de acord admiterea probei cu înscrisuri. În ceea ce privește proba testimonială, arată că la fondul cauzei a fost audiat un martor, consideră că această probă nu este utilă soluționării cauzei, motiv pentru care solicită respingerea acesteia. Solicită proba cu înscrisuri, sens în care depune la dosar un act pentru a face dovada că apelantul și-a cumpărat o tabletă și proba cu expertiză medicală, în sensul de a se efectua un control psihiatric apelantului.
Apărătorul apelantului precizează că proba cu expertiză medicală nu este utilă soluționării cauzei, aceasta excede cadrului procedural, nu există nici un indiciu din care să rezulte că se impune administrarea acestei probe, motiv pentru care solicită respingerea probei.
Instanța, văzând art.167 c.pr.civ. în raport de probele administrate cu ocazia judecării fondului cauzei, precum și în raport de motivele de apel invocate, apreciază că este utilă soluționării cauzei doar proba cu înscrisuri solicitată de părți.
Va respinge proba testimonială, proba cu expertiză medicală având în vedere că aceste categorii de probe nu sunt utile soluționării cauzei, iar la acest moment convingerea instanței este formată în raport de probele administrate.
Apărătorii părților, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
În raport de această împrejurare, instanța constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Apărătorul apelantului-reclamant, având cuvântul, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat și motivat, schimbarea în parte a sentinței de fond în sensul de fi admisă în totalitate acțiunea reclamantului, încuviințarea legăturilor personale cu minorii în sensul celor menționate în cerere, aceștia să fie preluați de la spațiul de joacă indicat, cu cheltuieli de judecată.
Apărătorul intimatei-pârâte, având cuvântul, solicită respingerea apelului pentru motivele invocate în întâmpinare, menținerea sentinței de fond ca legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față, deliberând:
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 13.03.2012 sub nr._, reclamantul M. N. a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâta T. O. S. prin hotărârea ce se va pronunța să –i fie încuviințat a avea legaturi personale cu minorul M. A. –T., născut la data de 26.08.2007, în locuința sa astfel: cu ocazia sfârșiturilor impare de săptămână din fiecare lună, începând cu ziua de vineri, orele 17.00 când, pârâta să îl ducă pe minor la locul de joaca amenajat în mun. Pitești, . BRD și ING ce funcționează la parterul . în ziua de duminică, orele 16.00 când acesta va fi readus în același loc; 25 d zile consecutive în perioada concediului de odihnă în lunile iulie/august din fiecare an, cu înștiințarea prealabilă a pârâtei, cu 20 de zile anterior datei la care se va prezenta la locul menționat anterior să-l i-a pe minor; cu minora M. A.-I., născuta la data de 22.10.2010 astfel: până când aceasta va împlini vârsta de 2 ani, la locul de joaca menționat mai sus în cerere, în duminicile pare din fiecare luă, de la orele 10.00 până la orele 12.30 în perioada aprilie/septembrie, respectiv de la orele 11.00 la orele 12.30 în perioada octombrie/martie. După ce minora va împlini vârsta de 2 ani solicita reclamantul a i se admite a avea legaturi în modalitatea solicitata și în ceea ce –l privește pe minorul M. A. T..
În motivarea acțiunii reclamantul arată ca a fost căsătorit cu pârâta iar prin sentința civilă nr. 9429/2011/07.10.2011 pronunțata de Judecătoria Pitești s-a dispus desfacerea căsătoriei, cei doi minori fiind încredințați în sarcina pârâtei spre creștere și educare; a fost obligat la plata pensiei de întreținere instanța însă nu s-a pronunțat și cu privire la stabilirea de legaturi personale cu minori în ceea ce-l privește.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 401 C.civ.
La data de 27.04.2012 pârâta a formulat întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu admiterea în parte a acțiunii formulată de reclamant arătând că, minorii fiind frați ar trebui ca reclamantul să aibă legaturi personale cu minorii în același timp după următorul program: sâmbăta din a doua săptămâna din lună și a patra duminică din lună, începând cu orele 10.30-12.30 la domiciliul său, care este apartament coproprietate, fiind dobândit în timpul căsătoriei. Reclamantul să i-a copii din același loc și să-i aducă în același loc
Arată pârâta că legătura cu minorii se poate realiza în ziua de sâmbătă a 2-a săptămână din lună și ultima duminică din lună între orele 10.30.-12.30. la domiciliul mamei și cu obligația reclamantului de a-i aduce în domiciliul acesteia ,deoarece fetița cea mică are un an și 3 luni și necesită o îngrijire specială
Consideră că programul propus de reclamant nu este favorabil pentru minori, aceștia fiind întotdeauna împreună și având vârste foarte fragede nu pot fi despărțiți de mama lor o perioadă de timp mai mare
Reclamantul nu s-a interesat de copii aceștia fiind bolnavi, nu a acordat ajutor și nici întreținere pârâta fiind nevoită să formuleze cerere de acordare a pensiei de întreținere pentru copii, și să locuiască la mama sa cu minorii iar reclamantul locuiește singur în apartamentul bun comun.
Reclamantul a obținut o hotărâre judecătorească pe ordonanță președințială privind legătura cu minorii, dar nu a fost pusă în executare, acesta nu a venit să-i vadă sau sa sune să întrebe de copii
Reclamantul la data de 28.09.2012, își modifică cererea principală solicitând ca legătura cu minorii să se realizeze după următorul program:
La fiecare sfârșit de săptămână orele 10-12.30,în anii pari în ziua de C., a 2-a zi de P. orele 10.00-18.00,în anii impari a 2-a zi de C.. prima zi de P. orele 10.00-18.00,de ziua de naștere a minorilor orele 17.00.-19.00, în perioada concediului de odihnă al reclamantului 25 de zile luna iulie-august cu înștiințarea prealabilă a mamei
În motivarea cererii se arată că acesta a luat legătura cu minorii ,relația cu fiica cea mare fiind mai apropiată iar exercitarea autorității părintești conform Decizei Tribunalului Argeș se va realiza în comun și solicită un program de vizită mai extins.
Pârâta formulează întâmpinare la data de 12.10.2012 în care arată că este de acord ca reclamantul sa ia legătura cu minorii în prima și a treia duminică din lună orele 11.00-13.00,în anii pari în ziua de C., a 2-a zi de P. orele 11.00-13.00,în anii impari a 2-a zi de C.. prima zi de P. orele 11.00-13.00,de ziua de naștere a minorilor orele 17.00.-19.00,
Pârâta susține că reclamantul are stabilit un program de vizită stabilit prin
„ordonanța președințială”, dar de câte ori îi lua aceștia erau aduși acasă bolnavi nemâncați ,nu respecta programul de odihnă și hrană, iar 25 de zile în perioada C.O. nu este în interesul minorilor
S-au depus la dosar înscrisuri .
În cauză a fost administrată proba cu acte și interogatoriu.
Prin sentința civilă nr._/2012 pronunțată de Judecătoria Pitești s-a admis în parte cererea principală și modificată de reclamantul M. N., domiciliat în mun. P., .. 57, ., . în contradictoriu cu pârâta M. T. O. S., domiciliata în mun. P., ., nr. 2, ., ..
S-a încuviințat ca reclamantul sa ia legătura cu minorii astfel: de două ori pe lună în a doua-a săptămînă din lună sîmbăta, și a patra săptămînă din lună duminica orele 10.30. -15.00, în prima zi de C., a doua zi de Paste în anii pari orele 10.30-15.00, în anii impari a doua zi de C. și în prima zi de Paste, orele 10.30-15.00, în zilele de naștere ale acestora orele 17.00-19.00 la domiciliul său, cu obligația de a-i readuce pe copii la domiciliul mamei.
Au fost compensate cheltuielile de judecată.
În considerentele sentinței se rețin următoarele:
Părțile au fost căsătorite iar prin sentința civilă nr. 9429/2011/07.10.2011 pronunțata de Judecătoria Pitești s-a dispus desfacerea căsătoriei, cei doi minori M. A. –T., născut la data de 26.08.2007 și M. A.-I., născuta la data de 22.10.2010 fiind încredințați în sarcina pârâtei spre creștere și educare; reclamantul fiind obligat la plata pensiei de întreținere în favoarea minorilor, iar prin decizia 139/2012 dos_/280/2010 exercitarea autorității părintești se va realiza în comun .
Reclamantul a obținut o hotărâre judecătorească pe ordonanță președințială privind legătura cu minorii dosar_/280/2011, în fiecare zi de sâmbătă și duminică între orele 10.00-12.30 locul de aducere a copiilor de către fiecare părinte fiind scara blocului în care locuiesc minorii –Decizia Trib. Argeș 1452/2012 iar prin Decizia 139/2012 dosar_/280/2010 s-a dispus ca exercitarea autorității părintești să fie realizată de ambii părinți
Conform art. 398 NCC prevede „” că dacă există motive temeinice luând în considerare interesul superior al copilului instanța hotărăște ca autoritatea părintească sa fie exercitată numai de către unul dintre părinți ,iar celălalt să păstreze dreptul de a veghea asupra modului de creștere și educare a copilului,precum și dreptul de a consimți la adopția acestuia..
Se reține că interesul superior al minorilor este mai bine protejat dacă autoritatea părintească este exercitată de ambii părinți neexistînd motive întemeiate care să conducă la concluzia ca s-ar impune ca pentru binele minorilor autoritatea părintească să fie exercitată excusiv de mamă.
Potrivit art.401 alin.1 din Noul Cod Civil, în cazurile prevăzute . de art.400, părintele sau după caz, părinții separați de copilul lor, au dreptul de a avea legături personale cu acesta
În cadrul ocrotirii părintești, deplina egalitate în drepturi a părinților în ceea ce privește exercitarea drepturilor și îndatoririlor față de copiii minori reprezintă unul dintre principiile de bază ale Codului familiei, prevăzut în art.97 alin.1
În ceea ce privește dreptul părintelui de a avea legături personale cu minorul, art.43 alin.3 din C.fam. conține o dispoziție de principiu, potrivit căreia părintelui divorțat căruia nu i s-a încredințat copilul spre creștere și educare păstrează dreptul de a avea legături personale cu acesta, precum și de a veghea la creșterea și educarea copilului.
În speță, instanța a reținut că din căsătoria părților au rezultat minorii M. A. T. născua la data de 26.08.2007 si M. A. I. născută la data de 22.10.2010, încredințați mamei prin hotărârea de divorț spre creștere și educare, iar în baza dispozițiilor legale mai sus menționate, urmează ca realizarea dreptului pe care reclamantul îl are de a păstra legături personale cu minorii să fie asigurată prin stabilirea unui program de vizitare corespunzător.
Dispozițiile art. 43 alin.3 C. fam., coroborate cu dispozițiile art. 14 din Legea nr. 272/2004 instituie atât dreptul părintelui, cât și dreptul minorului de a menține relații personale și contacte directe reciproce.
Potrivit art. 16 din aceeași lege, copilul care a fost separat de ambii părinți sau numai de unul dintre aceștia printr-o măsură dispusă în condițiile legii, are dreptul de a menține relații personale și contacte directe cu ambii părinți, cu excepția situației în care acest lucru contravine interesului superior al copilului, interes în raport de care instanța poate stabili anumite limite în exercitarea acestui drept, dacă există motive temeinice de natură a periclita dezvoltarea fizică, mentală, spirituală, morală sau socială a copilului.
În baza acestor dispoziții legale, analizând probatoriul administrat și actele dosarului, instanța a procedat la stabilirea unui program de legături personale mai restrâns față de varianta solicitată de reclamant, considerând, raportat la vârsta copiilor și comportamentul tatălui, că este în interesul actual al acestora de a fi vizitați de tată la domiciliul mamei.
Concret, instanța a constatat că minorii se află la o vârstă fragedă, iar fizic și mental sunt supuși unor transformări inerente ce impun o atenție deosebită din partea ambilor părinți.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând următoarele motive:
Considerentele sentinței sunt caracterizate de multiple erori în ce privește reținerea cererilor formulate și dreptul aplicabil.
Motivarea sentinței este contradictorie căci mai întâi concluzionează cum că este în interesul actual al minorilor de a fi vizitați de tată la domiciliul mamei, pentru ca ulterior să rețină posibilitatea ca legătura cu minorii să se realizeze la domiciliul tatălui, unde copiii au mai fost.
Ceea ce este important, este că ulterior pronunțării hotărârii pe cale de ordonanță președințială, Tribunalul Argeș a admis apelul, a înlăturat dispoziția nelegală de încredințare a celor doi copii către partea adversă spre creștere și educare, hotărând că autoritatea părintească cu privire la cei doi minori să fie exercitată de ambii părinți.
Instanța care cenzurează o cerere, admițând-o numai în mică măsură, pronunță în realitate o hotărâre de respingere, iar atare soluție se cuvenea motivată.
Examinând sentința apelată prin prisma motivelor de apel funcție de probele administrate în cauză, tribunalul apreciază apelul ca fondat.
Instanța de fond a admis legături personale ale reclamantului cu minorii însă într-o variantă restrânsă, față de cele solicitate de reclamant, reținând că interesul superior al acestora este cel mai bine protejat.
Tribunalul constată că din întreg materialul probator administrat rezultă cu certitudine că tatăl își dorește să păstreze și să se implice în viața celor doi minori, dorind să-și exercite obligațiile și drepturile ce decurg din exercitarea autorității părintești alături de mamă.
Este cert că între cei doi părinți există relații extrem de tensionate însă din probatoriul administrat nu reiese că tatăl ar fi avut un comportament neadecvat față de minori în perioada în care îi sunt permise legăturile, comportament de natură a le pune acestora în pericol dezvoltarea psihică și fizică .
Având în vedere că până în prezent reclamantul a avut posibilitatea să petreacă timp destul de puțin cu cei doi minori este normal ca atât acesta cât și cei doi minori să aibă un comportament ezitant, impunându-se însă un contact cvasi permanent cu ambii părinți potrivit raportului de consiliere psihologică.
Legăturile personale cu minorii au ca scop consolidarea raporturilor afective dintre părintele nerezident și copiii săi, tocmai pentru a asigura acestora o dezvoltare și un echilibru emoțional normal.
Astfel, tribunalul apreciază că este în interesul superior al minorilor și sănătății psihice morale a vieții de familie ca reclamantul să aibă dreptul de a avea legături personale cu minorii în cadrul unui program mai extins la sfârșit de săptămână de sâmbătă de la ora 10,30 până duminica la ora 12,30, din probatoriul administrat rezultând că reclamantul este preocupat de cei doi minori, creșterea și îngrijirea acestora, având un comportament corespunzător față de aceștia.
În ce privește locul de unde vor fi luați cei doi minori, instanța urmează a avea în vedere că aducerea acestora de către mamă la un loc de joacă ar fi prea împovărătoare pentru cei doi minori ar crea acestora un stres emoțional în așteptarea tatălui, dar având în vedere relațiile tensionate dintre părți copii vor fi preluați de către tată din fața blocului unde locuiesc, locație în care de altfel vor fi readuși după terminarea programului de vizită.
Pentru aceste considerente tribunalul în baza art.296 Cod pr.civilă urmează a admite apelul, a schimba în parte sentința în sensul că încuviințează ca reclamantul să ia legătura cu cei 2 minori în a-2-a săptămână din lună sâmbăta de la orele 10,30 până duminica la ora 12,30.
Menține în rest programul de vizitare stabilit de instanța de fond.
Obligă intimata să permită apelantului să preia minorii din fața blocului în care aceasta domiciliază cu obligația apelantului de a-i readuce în același loc la încheierea programului de vizitare.
Menține în rest sentința.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite apelul formulat de reclamantul M. N., domiciliat în mun. P., .. 57, ., ., împotriva sentinței civile nr._/2012 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimată fiind pârâta M. (T.) O. S. domiciliata în mun. P., ., nr. 2, ., ..
Schimbă în parte sentința în sensul că încuviințează ca reclamantul să ia legătura cu cei 2 minori în a-2-a săptămână din lună sâmbăta de la orele 10,30 până duminica la ora 12,30.
Menține în rest programul de vizitare stabilit de instanța de fond.
Obligă intimata să permită apelantului să preia minorii din fața blocului în care aceasta domiciliază cu obligația apelantului de a-i readuce în același loc la încheierea programului de vizitare.
Menține în rest sentința.
Definitivă,
cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.04.2013, la Tribunalul Argeș, secția civilă.
Președinte, E. M. C. | Judecător, E. A. | |
Grefier, E. R. |
red.E.M.C.
dact.C.E.C./6 exp.
30.05.2013.
jud.fond F.V.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 2075/2013. Tribunalul ARGEŞ | Pensie întreţinere. Decizia nr. 2055/2013. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
