Contestaţie la executare. Decizia nr. 1186/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1186/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 02-12-2014 în dosarul nr. 17343/280/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1186/2014
Ședința publică de la 02 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. D.
Judecător E. M. C.
Grefier E. R.
S-a luat în examinare, spre soluționare, apelul formulat de contestatoarea D. G. REGIONALAA FINANTELOR PUBLICE PLOIESTI-PRIN ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE ARGES, împotriva sentinței civile nr.3187/2014 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimați fiind B. E. JUDECATORESC GATEJESCU B. și . SRL, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic Boață I. pentru apelanta-contestatoare, lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Consilier juridic Boață I. pentru apelanta-contestatoare depune la dosar delegație de reprezentare și copiile actelor ce fac obiectul dosarului de executare nr.309/2014. Arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
În raport de această împrejurare, instanța constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Consilier juridic Boață I. pentru apelanta-contestatoare, având cuvântul, solicită admiterea apelului așa cum a fost motivat în scris și susținut în ședință, admiterea contestației la executare, cu cheltuieli de judecată în sumă de 1259,4 lei reprezentând taxa judiciară de timbru de la fond și recurs.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de fata, deliberând
Constata ca la data de 14.08.2013, contestatoarea Direcția Generală Regionala a Finanțelor Publice Ploiești, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș, in contradictoriu cu intimații B. E. JUDECĂTORESC GATEJESCU B., si S.C. N. T. COMPANY S.R.L, în temeiul art. 399 si următoarele Cod Procedură Civilă si ale OG. nr.22/2002 privind executarea obligațiilor de plata ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii, a formulat contestație la executare împotriva adresei de înființare a popririi înaintata instituției contestatoare de B. Gatejescu B. în dosarul de executare nr. 172/2013, precum si a executării silite însăși încuviințată de Judecătoria Rm. V. la data de 10.07.2013 în dosarul nr._, pe care solicită admiterea contestației și să se dispună anularea în totalitate a executări silite a Administrației Finanțelor Publice Pitești prin Trezoreria mun.Pitești.
De asemenea, până la soluționarea irevocabila a contestației, solicită suspendarea executării silite a A.F.P.Pitești in prezenta cauza.
Se arată în motivare că la data de 26.07.2013 a fost înregistrata la instituția contestatoare sub nr._/26.07.2013 adresa de înființare a popririi comunicata de B. Gatejescu către Trezoreria mun.Pitești prin care a fost somată, în conformitate cu dispozițiile art.453-454 Cod proc.civ., sa se conformeze titlului executoriu constând în Sentința civila nr.1301/11.06.2012 a Tribunalului Argeș pronunțata în dosarul nr._, irevocabila prin Decizia nr.219/R-C./25.01.2013 pronunțata de Curtea de Apel Pitești.
Prin Adresa de înființare popririi comunicata de B. Gatejescu in dosarul de executare nr.172/2013 s-a solicitat Trezoreriei mun.Pitești înființarea popririi conturilor Administrației Finanțelor Publice Pitești pentru suma de 2.248,85 lei, din care 369,55 lei reprezintă cheltuieli de executare si suma de 1.833 lei reprezintă dobânda reactualizata, calculata conform art.124 din OG nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala, cu modificările și completările ulterioare la un debit de 2.416 lei reprezentând taxa pe poluare si 46,30 lei cheltuieli de executare.
Consideră contestatoarea că în mod eronat si cu încălcarea dispozițiilor legale s-a pornit executarea silita a instituției acesteia, având in vedere următoarele:
- In conformitate cu dispozițiile art.3711 alin.1 si 2 Cod proc.civ.
1. Obligația stabilita prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu se aduce la îndeplinire de bunăvoie.
(2) In cazul in care debitorul nu executa de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silita, potrivit dispozițiilor prezentei cârti, daca legea nu prevede altfel. "
învederam instanței ca instituția fiscala - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș (fosta AFP Pitești) - a achitat de buna-voie obligațiile impuse de hotărârea judecătoreasca - Sentința civila nr.1301/11.06.2012, in sensul ca la cererea petentei . COMPANY SRL a restituit suma reprezentând taxa pe poluare, in termenul si condițiile prevăzute de dispozițiile art.124 din OG nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala, cu modificările si completările ulterioare, prin Nota de restituire nr.6/20/_/13.02.2013.
In conformitate cu dispozițiile art.2 si 3 din O.G. nr.22/2002 privind executarea obligațiilor de plata ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii, cu modificările si completările ulterioare,
ART. 2
Dacă executarea creanței stabilite prin titluri executorii nu începe sau continuă din cauza
lipsei de fonduri, instituția debitoare este obligată ca, în termen de 6 luni, să facă demersurile necesare pentru a-și îndeplini obligația de plată. Acest termen curge de la data la care debitorul a primit somația de plată comunicată de organul competent de executare, la cererea creditorului.
ART. 3
În cazul în care instituțiile publice nu își îndeplinesc obligația de plată în termenul prevăzut la art. 2, creditorul va putea solicita efectuarea executării silite potrivit Codului de procedură civilă și/sau potrivit altor dispoziții legale aplicabile în materie.
Contestatoarea învederează instanței ca la data de 22.01.2013 instituției i-a fost comunicata somația in dosarul de executare nr. 172/2013, data de la care avea la dispoziție 6 luni pentru a face demersurile necesare pentru indeplinirea obligației de plata si numai dupa trecerea acestui termen, in cazul in care obligația nu era indeplinita, creditorul putea solicita efectuarea executării silite.
De asemenea contestatoarea învederează instanței faptul ca la data de 13.02.2013 AFP Pitești si-a îndeplinit obligația stabilita in sarcina sa prin Sentința civila nr.1301/11.06.2012 a Tribunalului Argeș pronunțata în dosarul nr._, irevocabila, respectiv obligația de a restitui taxa pe poluare in suma de 2.416 lei, cu dobânda conform art.124 Cod procedura fiscala, in condițiile art. 117 Cod procedura fiscala.
Față de aceste dispoziții legale, invocă contestatoarea nelegalitatea înființării popririi, întrucât consideră ca executorul judecătoresc a dispus infiintarea popririi abuziv si cu interpretarea eronata a dispozițiilor legale speciale in materie fiscala, solicitând o plata nedatorata, drept pentru care solicită anularea acestei executări.
De asemenea, solicită contestatoarea suspendarea executării silite a Administrației Județene a Finanțelor Publice Argeș (fosta D.G.F.P.Argeș), pana la soluționarea irevocabila a contestației la executare ce face obiectul prezentei cauze.
In soluționarea prezentului capăt de cerere, solicită contestatoarea să se aibă in vedere ca executarea silita se bazează pe o nelegalitate, actele de executare înaintate instituției noastre fiind emise cu o vădită încălcare a legii.
Totodată, solicită contestatoarea să se observe că o eventuală continuare a executării silite a conturilor instituției acesteia ar putea avea consecințe deosebit de grave asupra activității instituției contestatoare, s-ar ajunge pe aceasta cale la perturbarea grava a activității de administrare a veniturilor statului.
In concluzie, solicită contestatoarea să se aibă în vedere caracterul vădit nelegal al actelor de executare întocmite de către B. Gatejescu, pentru o plata nedatorata, raportate la nevoia bunei funcționari a unei instituții publice.
De asemenea, in vederea protejării intereselor instituției noastre, solicită contestatoarea cu prioritate, suspendarea executării silite pana la soluționarea irevocabila a cauzei.
In susținere, solicită contestatoarea proba cu înscrisuri, respectiv actele de executare înaintate instituției contestatoare, hotărârile judecătorești menționate si solicită atașarea dosarului nr._ al Tribunalului Argeș, precum si dosarul de executare nr. 172/2013 al B. Gatejescu B..
In privința condiției plații cauțiunii reglementata de art.403 Cod proc.civ., având în vedere dispozițiile art.229 Cod procedura fiscala si cele ale art. 17 din Legea nr. 146/1997, solicită contestatoarea să se constate ca este scutită de plata acesteia, dar si de taxa judiciara de timbru.
In conformitate cu dispozițiile art.411 pct.2 Cod proc.civ., solicită judecarea prezentei contestații si in lipsa noastră de la dezbateri.
La data de 12.02.2014, intimata . S.R.L., a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea contestației la executare formulata de către Direcția G. Regionala a Finanțelor Publice Ploiești, prin Administrația Județeană a Finantelor Publice Argeș ca neîntemeiată si menținerea ca legale a actelor întocmite în dosarul nr. 172/2013 al B. Gatejescu B..
Prin sentința civila nr.8187/2014 pronunțată de Judecătoria Pitești s-a respins contestația, reținându-se în considerente următoarele:
Astfel deși contestă executarea silită pornită împotriva sa contestatoarea nu depune la dosar nici măcar somația primită de la executor.
Din chiar cuprinsul cererii introductive reiese că a fost somată instituția să se conformeze titlului executoriu a Sentința civilă nr. 1301/11.06.2012 pronunțata de către Tribunalul Argeș in dosarul nr._, irevocabila prin Decizia Civila nr. 216/R/25.01.2013 a Curții de Apel Pitești.
Potrivit acestui titlu contestatoarea a fost obligată la plata sumei de 2416 lei, reprezentând taxa de poluare achitata la data de 26.06.2009 si plata dobânzii potrivit art. 117 din OG 92/2003, precum si cheltuieli de judecata in cuantum de 46,3 lei.
La data de 04.02.2013, astfel cum ambele părți recunosc intimata a formulat cerere de restituire a sumei stabilite prin hotărârea judecătoreasca precum si a dobânzii aferente si a cheltuielilor de judecata, dar contestatoarea a restituit doar suma de 2416 lei, executând de bună voie, cum de altfel ea însăși recunoaște, doar în parte titlul executoriu.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatoarea, criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie, invocând următoarele motive:
În mod eronat și cu încălcarea dispozițiilor legale s-a pornit executarea silită deși aceasta și-a executat obligația stabilită potrivit disp.art.117, art.70, art.124 Cod pr.fiscală.
Examinând sentința apelată prin prisma motivelor de recurs funcție de probele administrate în cauză, tribunalul apreciază recursul ca fondat.
Prin sentința civilă nr.1301/11.06.2012 irevocabilă prin decizia civilă nr.219/R-C./25.01.2013 pronunțată de Curtea de Apel Pitești contestatoarea a fost obligată să plătească intimate suma de 2416 lei și la plata dobânzii potrivit art.117 din OG 92/2003.
În cauză, sunt incidente disp.art.117 Cod pr.fiscală și art.124 Cod pr.fiscală.
Art.117 Cod pr.fiscală, Restituiri de sume:
(1) Se restituie, la cerere, debitorului următoarele sume:
a) cele plătite fără existența unui titlu de creanță, întrucât în dosarul_ al tribunalului Argeș a fost desființat titlul de creanță – decizia de calcul a taxei de poluare.
În ceea ce privește aplicarea în cauză a dobânzilor, potrivit disp.art.124 Cod pr.fiscală, acesta prevede:
Dobânzi în cazul sumelor de restituit sau de rambursat de la buget
(1) Pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) și (2^1) sau la art. 70, după caz, până la data stingerii prin oricare dintre modalitățile prevăzute de lege. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor, care se coroborează cu prev.art.70 alin.11 din același act normativ.
Instanța, prin sentința civilă menționată mai sus a acordat plata dobânzii potrivit art.117 Cod pr.fiscală dobânda se datora doar în situația depășirii termenului de 45 zile prev.de art.70 Cod pr.fiscală, din ziua următoare expirării termenului, ori în speță plata s-a făcut în interiorul acestui termen.
Pentru aceste considerente, tribunalul în baza art.480 Cod pr.civilă urmează a admite apelul, a schimba sentința în sensul că admite contestația la executare din dosarul de executare nr.172/2013.
În baza art.453 Cod pr.civilă obligă intimate să plătească apelantei suma de 1259 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite apelul formulat de contestatoarea D. G. REGIONALAA FINANTELOR PUBLICE PLOIESTI-PRIN ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE ARGES, cu sediul în Pitești, ., județul Argeș,împotriva sentinței civile nr.3187/2014 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimați fiind B. E. JUDECATORESC GATEJESCU B., cu sediul în Râmnicu Valcea, ., nr. 135, județul V. și . S.R.L., cu sediul în comuna Coșești, ..
Schimbă sentința în sensul că admite contestația la executare.
Anulează actele de executare din dosarul de executare nr.172/2013.
Obligă intimata să plătească apelantei suma de 1259 lei cheltuieli de judecată fond și apel.
Definitivă
Pronunțată în ședința publică de la 02 Decembrie 2014
Președinte, A. D. | Judecător, E. M. C. | |
Grefier, E. R. |
red.E.M.C.
dact.C.E.C./6 exp.
07.12.2014.
jud-fond C.P.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 460/2014. Tribunalul ARGEŞ | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1127/2014.... → |
|---|
