Contestaţie la executare. Decizia nr. 551/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 551/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 05-03-2014 în dosarul nr. 1864/280/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 551/2014
Ședința publică de la 05 Martie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE MIHAELA BADEA
Judecător I. P.
Judecător E. M. C.
Grefier F. G.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de intimata A. N. de Administrare Fiscala - Administratia Finantelor Publice a Municipiului P. împotriva sentinței civile nr. 5100/03.06.2013, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimată fiind contestatoarea P. M. V. și având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează tribunalului că este primul termen de judecată, iar intimata-contestatoare nu a depus întâmpinare.
Constatând că a fost solicitată judecarea cauzei în lipsă și socotindu-se lămurit, tribunalul declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra cererii de recurs.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față ;
Constată că,prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei P. sub numarul_ petenta P. M. V. a formulat contestatie la executare impotriva titlului executoriu nr._/17.12.2012 si a somatiei nr. 3/_ /_ din 17.12.2012, ambele acte fiind emise de catre intimata A. N. de Administrare Fiscala-Administratia Finantelor Publice P..
In temeiul disp. art. 103 C.Pr.Civ. contestatoarea a solicitat repunerea in termenul de formulare a contestatiei la executare impotriva actelor mentionate.
In fapt, contestatoarea a arătat ca actele ce fac obiectul prezentei contestatii i-au fost comunicate la data de 27.12.2012. Incepand cu data de 24.12.2012 si pana in data de 13.01.2013 sustine ca a fost plecata din tara, astfel ca nu a putut lua la cunostinta de aceste acte comunicate, dovada facand-o cu rezervarile aferente acestei perioade, anexate prezentei cereri.
In ceea ce priveste contestatia la executare formulata impotriva titlului executoriu mai sus mentionat contestatoarea arata ca incepand cu data de 23.02.2005 nu a mai realizat venituri din profesia de avocat intrucat la data de 17.02.2005 a fost publicat in Monitorul Oficial nr. 154/22.02.2005 Decretul nr. 26/17.02.2005 prin care a fost numita in functia de judecator la Judecatoria P..
Prin urmare, chiar daca la data de 23.02.2005 ar fi avut vreo datorie fata de CAS Arges, pana la data de 11.06.2012 cu siguranta ca a intervenit prescriptia acestor sume.
A susținut contestatoarea ca niciodata nu i s-a comunicat de catre CAS Arges vreun inscris prin care sa i se aduca la cunostinta existenta vreunei datorii.
De asemenea, din continutul titlului executoriu contestat si al somatiei, nu reiese ce reprezinta aceste sume, in concret care este valoarea penalitatilor, intrucat pentru calcularea acestora ar fi fost necesar ca CAS Arges sa-si indeplineasca obligatiile stabilite de disp. art. 83 alin. 4 din Codul de procedura fiscala.
In concluzie, contestatoarea solicita instantei sa constate ca pentru sumele cuprinse in titlul executoriu si somatia mai sus individualizate, a intervenit implinirea termenului de prescriptie a executarii creantelor fiscale.
In dovedire contestatoarea a solicitat admiterea probei cu inscrisuri.
In drept, s-au invocat disp. art. 172-173 din OG 92/2003, art. 399 si 403 alin. 1 Cod procedura civila.
In sustinere reclamanta a depus la dosarul cauzei inscrisuri: titlul executoriu nr._/17.12.2012 si somatia nr. 3/_ /_ din 17.12.2012, adeverinte de venit pentru anii 2007-2010 si Decretul nr. 26/17.02.2005 (f. 5-13).
La data de 02.04.2013 intimata ANAF-DGFP Arges a depus intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare ca nefondata, cu motivarea ca prin aceasta nu se invoca existenta vreunei nelegalitati cu privire la executarea silita, ci se contesta existenta titlului de creanta si comunicarea acestuia de catre CAS Arges.
In consecinta, o contestatie la executare trebuie sa se intemeieze pe invocarea unor neregularitati cu privire la actele de executare propriu-zise, la indeplinirea conditiilor de forma obligatorii emiterii lor si nu cu privire la existenta/comunicarea titlurilor de creanta, aceste aspecte neputand fi invocate pe calea contestatiei la executare, potrivit disp. art. 172 din OG 92/2003 R.
In aceste conditii, prin actiunea de fata, instanta nu poate fi pusa in situatia de a verifica niciun aspect ce tine de legalitatea actelor administrativ fiscale ori a situatiei generatoare emiterii lor, deoarece nu are comepetenta materiala de a face acest lucru, in acest caz legea instituind o procedura speciala prin art. 205 si urmatoarele din OG 92/2003 R.
In ceeea ce priveste realitatea sumelor pentru care a fost inceputa executarea silita, intimata arata ca acestea au fost instituite prin decizie de calcul accesorii pentru care legea prevede o alta cale de atac, respectiv contenciosul administrativ.
Se observa asadar ca formele de executare silita intocmite de AFP P. si contestate de catre debitoare au fost emise conform competentelor ce le revin organelor de executare fiscala potrivit prevederilor art. 136 alin. 1 din OG 92/2003 R.
Ca urmare a probatoriului administrat în cauză s-a dispus de Judecătoria Pitești prin sentința civilă nr. . 5100/03.06.2013 admiterea contestației la executare formulată de contestatoarea P. M. V. în contradictoriu cu intimata A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA - ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI P.;anularea titlului executoriu nr._/17.12.2012 și somația nr. 3/_ /_/17.12.2012 emise de intimată ; obligarea intimatei să achite contestatoarei suma se 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
La data de 11.06.2012 CAS Arges a emis decizia nr. 4759 in ceea ce o priveste pe contestatoare prin care a stabilit creantele fiscale datorate de aceasta, precum si obligatiile accesorii, in conditiile art. 83 alin. 4 si 43 din OG 92/2003 R.
In baza acestei decizii de impunere au fost emise titlul executoriu nr._/17.12.2012 si somatia nr. 3/_ /_ din 17.12.2012 de catre AFP P..
Acestea au fost comunicate contestatoarei la data de 28.12.2012 prin recomandata cu confirmare de primire, astfel cum rezulta din inscrisul depus la dosarul cauzei(f. 39).
Potrivit inscrisurilor depuse la f. 9-13 din dosarul cauzei, contestatoarea s-a aflat in afara tarii in perioada 24.12._13.
Prin urmare, instanta a retinut ca semnatura aplicata pe confirmarea postala de primire nu poate apartine petentei.
F. de acest aspect, la termenul din data de 03.06.2013 instanta a dispus repunerea petentei in termenul legal de formulare a prezentei contestatii intrucat aceasta a facut dovada ca a fost impiedicata prin imprejurarea mai sus expusa sa promoveze prezenta actiune in termenul de 15 zile prev. de art. 173 din OG 92/2003 R.
Prin Decretul nr. 26/17.02.2005 publicat in MOF nr. 154/22.02.2005 contestatoarea a fost numita in functia de judecator incepand cu data de 23.02.2005, data de la care nu a mai realizat venituri din profesia de avocat.
Potrivit art. 208, alin. 1 si 3 din Legea 95/2006, asigurarile sociale de sanatate reprezinta principalul sistem de finantare a ocrotirii sanatatii populatiei, sunt obligatorii si functionraza ca un sistem unitar, iar obiectivele sistemului de asigurari sociale se realizeaza inclusiv pe baza principiului participarii obligatorii la plata contributiei de asigurari sociale de sanatate pentru formarea Fondului national unic de asigurari sociale de sanatate.
Conform art. 211 alin. 1 și 2 din aceeași lege, „Sunt asigurați, potrivit prezentei legi, toți cetățenii români cu domiciliul în țară, (…), în condițiile prezentei legi. În această calitate, persoana în cauză încheie un contract de asigurare cu casele de asigurări de sănătate, direct sau prin angajator, al cărui model se stabilește prin ordin al președintelui CNAS cu avizul consiliului de administrație. (2) Calitatea de asigurat și drepturile de asigurare încetează odată cu pierderea dreptului de domiciliu sau de ședere în România”.
Prin urmare, legea instituie ca regulă asigurarea obligatorie pentru fiecare român cu domiciliul în țară. Asigurarea atrage plata unei contribuții, cu anumite excepțiile stricte prevăzute de art. 213.
Obligativitatea asigurării nu dă voie persoanelor vizate de lege să opteze între a plăti sau nu contribuția sub pretextul că nu au încheiat un contract cu casa de asigurări.
Încheierea respectivului contract este o obligație derivată din obligativitatea asigurării.
După încheierea contractului și în temeiul acestuia, decurg obligațiile părților așa cum și le-au asumat, în limitele prescripțiilor legale, inclusiv obligația prev. de art. 215 alin. 3 pentru persoanele fizice care realizează venituri din activități independente, cum sunt avocații, și care constă în depunerea obligatorie la casele de asigurări de sănătate cu care au încheiat contractul de asigurare a declarațiilor privind obligațiile față de Fond.
Potrivit art. 257 alin. 1, 2 și 5 și 7 și art. 259 din aceeași lege, persoana asigurată are obligația plății unei contribuții bănești lunare pentru asigurările de sănătate. În cazul persoanelor ce desfășoară activități independente care se supun impozitului pe venit contribuția se plătește trimestrial sub forma unei cote ce se aplică asupra veniturilor impozabile realizate de aceștia. Pentru aceștia, obligația virării contribuției de asigurări sociale de sănătate revine asiguraților.
Conform disp. art. 131 alin. 1 din Codul de procedura fiscala, dreptul de a cere executarea silita a creantelor fiscale se prescrie in termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului urmator celui in care a luat nastere acest drept.
In cauza, contestatoarea nu a mai realizat venituri din profesia de avocat incepand cu data de 23.02.2005, cand a fost numita in functia de judecator. Deci, dreptul de a cere executarea silita a creantelor fiscale anterioare datei de 23.02.2005, a luat naștere cel mai târziu la data de 1 ianuarie a anului 2006.
Decizia de impunere nr. 4759 a fost emisa de CAS Arges la data de 11.06.2012, astfel cum s-a aratat mai sus.
Nu s-a facut dovada in cauza de catre intimata a intervenirii vreuneia din cauzele de suspendare sau de intrerupere a termenului de prescriptie prev. de art. 132 si 133 Cod procedura fiscala.
Pentru considerentele expuse instanta constata ca exceptia prescriptiei executarii creantelor fiscale invocata de catre contestatoare prin actiune este intemeiata urmand sa o admita in baza disp. art. 131 din Codul procedura fiscala.
Pe cale de consecinta, instanta a admis prezenta contestatie dispunand anularea titlului executoriu nr._/17.12.2012 si a somatiei nr. 3/_ /_ din 17.12.2012, ambele emise de catre intimata.
Vazand si disp. art. 274 C.Pr.Civ.,
Sentința sus menționată a fost recurată de intimata A. N. de Administrare Fiscala - Administratia Finantelor Publice a Municipiului P. care a considerat-o nelegală și netemeinică în raport de disp.art. 304 pct.9 C.pr.civ. motivat de faptul că instanța de fond a evaluat în mod eronat probele administrate în cauză și a reținut o situație de fapt ce nu corespunde realității .
Recurenta arată că,instanța de fond a fost lipsită de rol activ, în sensul că se impunea ca C.A.S.Argeș să fie citată și să i se pună în vedere să facă dovada întreruperii termenului de prescripție a executării silite a creanțelor bugetare.
Totodată, recurenta apreciază că informațiile cuprinse în titlul executoriu sunt concludente și contrare celor prezumate ca fiind nefondate de către contestatoare,iar neregularitățile cu privire la actele de executare și la îndeplinirea condițiilor de formă obligatorii reprezintă aspecte ce pot fi invocate pe calea contestației la executare.
În ceea ce privește sumele pentru care a fost începută executarea se apreciază că, acestea au fost menționate în decizia de calcul ,iar aceasta nu a fost atacată pe calea contenciosului administrativ.
Recurenta înțelege să critice sentința instanței de fond și sub aspectul obligării la plata cheltuielilor de judecată, considerând că A.F.P.Pitești nu s-a aflat niciodată în culpă procesuală.
Analizând sentința recurată în raport de critica formulată, precum și față de disp.art. 304 ind. 1 Cpr.civ. ,tribunalul constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Astfel, se constată că instanța de fond a stabilit corect situația de fapt și de drept,iar în raport de probele administrate în cauză, s-a evidențiat că intimata contestatoare nu a mai realizat venituri din profesia de avocat începând cu data de 23.02.2005, astfel că, dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale anterioare acestei date a luat naștere cel mai târziu la data de 01.01.2006 ,iar decizia de impunere a CAS Argeș a fost emisă la data de 11.06.2012.
În ceea ce privește introducerea în cauză a CAS Argeș aceasta nu-și găsește justificare legală în raport de emitentul titlului executoriu .
Susținerile recurentei în ceea ce privește faptul că, decizia de impunere nu a fost contestată pe calea contenciosului administrativ ,sunt nefondate în raport de analiza anterioară,deoarece s-a constatat existența prescripției executării creanțelor fiscale și nu s-au produs probe care să evidențieze existența unei cauze de suspendare sau de întrerupere a termenului de prescripție.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată analiza instanței de fond este corectă având în vedere că, sunt îndeplinite cerințele disp.art.274 C.pr.civ. fiind reținută culpa procesuală a intimatei, atâta timp cât ,a fost emisă o decizie de impunere ,precum și titluri executorii cu mult peste termenul prevăzut de lege.
Față de cele reținute și în raport dedisp.art.312 C.pr.civ. tribunalul urmează să respingă recursul ,ca nefondat .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA - ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI P.împotriva sentinței civile nr. 5100/03.06.2013, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimată fiind contestatoarea P. M. V..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Martie 2014.
Președinte, M. B. | Judecător, I. P. | Judecător, E. M. C. |
Grefier, F. G. |
Red.I.P.
Terhn D.T./ 2 ex
08.04.2014
| ← Anulare act. Hotărâre din 05-11-2014, Tribunalul ARGEŞ | Pretenţii. Decizia nr. 599/2014. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
