Contestaţie la executare. Decizia nr. 598/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 598/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 11-03-2014 în dosarul nr. 4710/280/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 598/2014
Ședința publică de la 11 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. M. C.
Judecător E. A.
Judecător A. D.
Grefier M. I.
S-a luat în examinare, spre soluționare, recursul formulat de recurenta . PRIN LICHIDATOR JUDICIAR G. S., formulat împotriva sentinței civile nr. 5551 /2013 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimat A. F. PUBLICE ARGES, având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta contestatoare prin avocat I. T., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Tribunalul constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri pe cererea introductivă.
Apărătorul recurentei contestatoare solicită admiterea contestației întrucât . se află în insolvență și creditorii eventuali se pot înscrie la masa credală. Apărătorul recurentei contestatoare solicită, în subsidiar, suspendarea procesului verbal de sechestru până la înscrierea la masa credală conform procedurii speciale a insolvenței.
Instanța, față de actele de la dosar și susținerile apărătorului recurentei contestatoare, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționarea cererii de recurs.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față ,deliberând constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată contestatoarea . în contradictoriu cu intimata A. F. PUBLICE ARGES a solicitat instanței anularea procesului-verbal de sechestru nr._ din data de 15.02.2013 emis de către intimată în dosarul de executare silită nr. 18546367A2.
Prin rezolutia judecătorului de serviciu s-a pus în vedere contestatorului să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 194 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,3 lei, obligație pe care nu a satisfăcut-o până la termenul de astăzi, astfel încât instanța din oficiu a pus în discuție excepția netimbrării cererii de chemare în judecată.
Prin sentința civilă nr. 5551/13.06.2013 pronunțată de Judecătoria Pitești s-a anulat cererea de chemare ca netimbrată reținându-se în considerente că contestatoarea nu s-a conformat obligației stabilite în sarcina sa prin rezoluția judecătorului de serviciu, în sensul achitării taxei judiciar de timbru, astfel că în cauză sunt aplicabile disp.art. 20 alin.3 din Legea nr.146/1997.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs contestatoarea criticând-o pentru următoarele motive:
- Recurenta contestatoare nu a avut cunoștință de termenul din 13.06.2013 când instanța a rămas în pronunțare asupra contestației pentru că nu a fost legat citată, în sensul că reprezentantul societății nu a semnat dovada de comunicare a citației și nici nu a aplicat ștampila societății pe aceasta .
Mai arată recurenta că și-a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa, timbrând cererea cu suma menționată în rezoluție .
În acest sens se depune la dosar chitanța . nr._/06.08.2013.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și în raport de probatoriul administrat în cauză, tribunalul va constata că recursul nu este întemeiat .
Astfel, din cuprinsul contestației la executare și a procesului verbal de sechestru ce face obiectul prezentei contestații rezultă că recurenta contestatoare își are sediul în localitatea Albota, nr 739, jud. Argeș.
Din cuprinsul înscrisului aflat la fila 17 dosar fond rezultă că recurenta contestatoare a fost citată la sediul indicat atât în cuprinsul acțiunii cât și în cererea de recurs.
Așadar, tribunalul va constata că procedura de citare cu recurenta contestatoare a fost legal îndeplinită în conformitate cu disp.art. 92 alin.4 C.pr.civ.
Cum procedura de citare a fost îndeplinită prin afișare, dovada de comunicare a citației mai sus analizată nu avea cum să cuprindă numele, prenumele și semnătura reprezentantului societății și nici ștampila.
De asemenea, tribunalul va constata că recurenta a fost citată pentru termenul din 13.06.2013 cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 194 lei și timbru judiciar de 0,3 lei sub sancțiunea anulării contestației ca netimbrată.
Întrucât, contestatoarea nu și-a îndeplinit această obligație ,aspect de altfel recunoscut de aceasta cu ocazia motivării recursului în mod corect instanța de fond a făcut aplicarea disp.art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997 .
Pentru aceste motive, tribunalul în temeiul art. 312 C.pr.civ. va respinge ca nefondat recursul
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta . PRIN LICHIDATOR JUDICIAR G. S., formulat împotriva sentinței civile nr. 5551 /2013 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimat A. F. PUBLICE ARGES .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 11.03.2014.
Președinte, E. M. C. | Judecător, E. A. | Judecător, A. D. |
Grefier, M. I. |
Red. A.D.
Tehn D.T./ 2 ex
19.03.2014
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1273/2014.... | Partaj judiciar. Decizia nr. 2653/2014. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
