Fond funciar. Decizia nr. 228/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 228/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 29-01-2014 în dosarul nr. 65/216/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 228/2014
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE MIHAELA BADEA
Judecător I. P.
Judecător M. P.
Grefier F. G.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamantul R. M. împotriva sentinței civile nr. 512/14.05.2013 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș, în dosarul nr._, pârâți fiind R. V., R. C. E., R. G. M., R. N. V., C. L. de fond funciar Curtea de Argeș reprezentată prin președinte-primar N. D., C. Județeană de fond funciar Argeș reprezentată prin președinte-prefect C. S. și având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 22.01.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când pentru a se depune concluzii sau note scrise la solicitarea tribunalului, de către recurentul-reclamant, a amânat pronunțarea.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față ;
Constată că, prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.01.2013 sub nr. dosar_, reclamantul R. M. i-a chemat în judecată pe pârâții C. L. de Fond Funciar Curtea de Argeș, C. Județeană de Fond Funciar Argeș, R. V., R. C. E., R. G. M. și R. N. V., solicitând instanței să dispună obligarea celor două comisii de fond funciar să procedeze la modificarea titlului de proprietate nr._/9.10.2001, în sensul menționării în calitate de proprietari ai terenului în suprafață de 1360 mp situată în mun. Curtea de Argeș, .. 172 atât a numitului R. N., cât și a reclamantului, ambii moștenitori ai defunctului R. I..
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că tatăl său R. I. a fost îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1360 mp situată în mun. Curtea de Argeș, .. 172. Pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra acestui teren au formulat în termen legal cerere atât reclamantul R. M. cât și fratele său R. N.. Reclamantul nu a primit până în prezent nici un răspuns însă fratele reclamantului, cu rea-credință și fără a-l anunța pe reclamant a chemat în judecată cele două comisii și a obținut obligarea acestora la eliberarea titlului de proprietate pentru această suprafață de teren. Hotărârea pronunțată în acel litigiu nu îi este opozabilă reclamantului, întrucât nu a fost parte în cauză. S-a încălcat legea în acel litigiu având în vedere că s-a cunoscut faptul că R. N. nu este singurul moștenitor al defunctului R. I.. Reclamantul se afla deja în posesia unei suprafețe de 800 mp în acel punct. Numitul R. N. este în prezent decedat, fiind reprezentat de moștenitorii săi.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. Legii nr. 18/1991.
La data de 17.01.2013 pârâții R. V., R. E. C., R. G. M. și R. N. V. au depus la dosar întâmpinare, prin care au solicitat respingerea acțiunii. Pârâții au arătat în esență că se află în situația autorității de lucru judecat, raportat la decizia nr. 1299/R/21.09.2007 pronunțată în dosarul nr._ . Prin această decizie instanța a statuat că titlul de proprietate emis pe numele autorului R. N. este legitim, dat fiind că a fost eliberat în considerarea disp. art. 24 din Legea nr. 18/1991. S-a reținut cu putere de lucru judecat că gospodăria lui R. N. cu R. V. a fost edificată în anul 1975. Se mai arată în decizie că lui R. N. i s-a constituit dreptul de proprietate asupra acestui teren a cărui întindere a fost diminuată cu 445 mp din cei 1360 mp consemnați inițial în titlu. Eventuala reconstituire a terenului din pct. L. pentru autorul R. nu are relevanță, în sensul că R. N. este beneficiar exclusiv al acestui drept, prin constituire în baza art. 24 din Legea nr. 18/1991. Este vorba de un drept propriu al autorului pârâților, care nu derivă de la R. I., deci reclamantul R. M. nu este îndreptățit să solicite ca și el să fie menționat în titlu.
La întâmpinare a fost atașată copie de pe decizia nr. 1299/R/21.09.2007 pronunțată de Tribunalul Argeș în dos. nr._ (f.18-29).
Prin încheierea de ședință din data de 15.04.2013 instanța a respins excepția autorității de lucru judecat, invocată de pârâți prin întâmpinare.
S-au mai depus înscrisuri la dosar și au fost citați pârâții R. V., R. C. E., R. G. M. și R. N. V. cu mențiunea la interogatoriu și a fost interogată pârâta R. V. (f.129). A fost încuviințată reclamantului proba testimonială, însă la termenul din 13.05.2013 a fost decăzut reclamantul din această probă, pentru motivele consemnate în încheierea de la acea dată.
Ca urmare a probatoriului administrat în cauză s-a dispus de Judecătoria Curtea de Argeș respingerea acțiunii formulată de reclamantul R. M., împotriva pârâților R. V., R. C.-E., R. G.-M., R. N.-V., C. L. de Fond Funciar Curtea de Argeș, reprezentată prin președinte-primar N. D., și C. Județeană de Fond Funciar Argeș, reprezentată prin președinte-prefect C. S., ca neîntemeiată.
A fost obligat reclamantul să plătească pârâților R. V., R. C.-E., R. G. M. și R. N. V., 550 de lei cheltuieli de judecată.
Pentru a dispune astfel s-a reținut de prima instanță că, așa cum reiese din certificatele de stare civilă depuse în copie la dosar (filele 134-139), pârâții persoane fizice sunt moștenitorii numitului R. N., decedat la data de 28.02.2003, pârâta R. V. în calitate de soție supraviețuitoare, iar pârâții R. C. E., R. G. M. și R. N. V. în calitate de descendenți de gr. I. La rândul său, numitul R. N. (în prezent decedat), împreună cu reclamantul R. M., sunt moștenitorii defunctului R. I., decedat la 17.04.1981, în calitate de descendenți de gr.I.
După apariția Legii nr. 18/1991, reclamantul R. M. a formulat în numele său și al fratelui său R. N. cererea înregistrată la Primăria Municipiului Curtea de Argeș sub nr. 4104/25.02.1991 (f.94), prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate de pe urma defunctului R. I., asupra următoarelor suprafețe de teren: 0,24 ha în pct. N. – . ha în pct. Șuici, 0,12 ha în pct. Groape. S-a arătat în cerere că aceste terenuri au fost ale părinților reclamantului, fiind ulterior colectivizate și comasate.
Așa cum se precizează în adresa nr. 9875/22.04.2013 emisă de C. L. de Fond Funciar Curtea de Argeș (f.93), coroborată cu fila de rol agricol a numitului R. I. pentru perioada 1959-1963 (f.96), autorul R. I. a deținut în . o suprafață de 0,12 ha; acest teren a fost dobândit cu ocazia unor comasări de terenuri ce au avut loc în perioada anterioară colectivizării, fiind cedat în schimb un teren din pct. L.. S-a mai arătat prin adresa menționată că prin cererea înregistrată sub nr. 4104/25.02.1991 formulată de R. M. nu a fost solicitat terenul din . de altă parte, la reconstituirea dreptului de proprietate C. locală a avut în vedere suprafața de teren din registrele agricole coroborată cu suprafața de teren din cererea de înscriere în Gospodăria colectivă Argeșul. Prin urmare, moștenitorilor defunctului R. I. le-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 0,40 ha teren, prin HCJ nr. 106/4.11.1991, anexa 3, poz. 796; a fost avut în vedere registrul agricol din perioada 1959-1963, iar în cele 0,40 ha reconstituite este inclus și amplasamentul din pct. Rm. V. Cămin, în suprafață de 0,12 ha.
Ca urmare a reconstituirii dreptului de proprietate prin HCJ nr. 106/1991, anexa 3, poz. 796, C. L. de Fond Funciar Curtea de Argeș a întocmit pe numele lui R. M. și R. N. procesul-verbal de punere în posesie din 7.05.1996 (f.109) pentru suprafața totală de 4190 mp, amplasată în punctele L. și Acasă, acest din urmă amplasament fiind pe .>
În ce îl privește pe numitul R. N., instanța reține că prin sentința civilă nr. 484/14.03.2001 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr. 186/2001 (f.9-10) a fost admisă cererea formulată de acesta în contradictoriu cu C. Orășenească Curtea de Argeș de aplicare a Legii nr. 18/1991, fiind obligată comisia să întocmească fișa cu date în vederea eliberării pentru reclamant a titlului de proprietate pentru suprafața de 1360 mp teren situat în mun. Curtea de Argeș, .. 172.
În considerentele sentinței civile nr. 484/14.03.2001 a Judecătoriei Curtea de Argeș s-a reținut că R. N. este proprietarul imobilului casă situat în .. 172, a cărui edificare a început-o în anul 1975. Din acest an și până la momentul pronunțării sentinței R. N. a posedat terenul de 2630 mp pe care se află casa, edificând și anexe gospodărești pe acest teren. Potrivit art. 23 din Legea nr. 18/1991, terenurile din intravilan care au fost atribuite pentru construcția de locuințe și anexe gospodărești rămân și se înscriu în proprietatea actualilor deținători, chiar dacă atribuirea s-a făcut din terenurile preluate, indiferent în ce mod, de la foștii proprietari. În cazul de față, terenul a fost preluat conform HCM nr. 308/1953 de la numita P. A. în vederea comasării. R. N. a solicitat să îi fie constituit dreptul de proprietate pentru acest teren, însă curtea și grădina aferente unei bune utilizări a construcțiilor măsoară doar suprafața de 1360 mp, suprafață necesară pentru a se evita înfundarea proprietății.
În baza sentinței civile nr. 484/14.03.2001 a Judecătoriei Curtea de Argeș, C. L. de Fond Funciar Curtea de Argeș a întocmit pe numele lui R. N. procesul-verbal de punere în posesie din data de 18.09.2001 (f.41), pentru suprafața de 1360 mp situată în pct. Capul Dealului, . terenului se află la fila 42 verso, între punctele CGHD). C. locală a întocmit și fișa cu date pentru titlul de proprietate (f.43), iar C. Județeană de Fond Funciar Argeș a emis pe numele lui R. N. titlul de proprietate nr._/9.10.2001 pentru suprafața de 1360 mp situată în intravilanul mun. Curtea de Argeș (f.4).
Din cele expuse mai sus instanța a reținut că stabilirea dreptului de proprietate pe numele lui R. N., pentru suprafața de 1360 mp situată în .-a făcut în mod distinct de reconstituirea dreptului de proprietate pe numele lui R. N. și R. M. pentru suprafața de 0,12 ha pe . cazul lui R. N., s-a procedat la constituirea dreptului de proprietate pentru o suprafață stăpânită de acesta din anul 1975, pe care și-a edificat gospodăria. În schimb, prin HCJ nr. 106/1991, anexa 3, poz. 796, s-a reconstituit în favoarea lui R. N. și R. M. dreptul de proprietate pentru un alt amplasament teren, situat la . suprafață de 0,12 ha, ce a aparținut autorului R. I.. Acesta din urmă a înscris în Gospodăria Agricolă Colectivă „N.” suprafața de 0,12 ha situată în ., așa cum reiese din cererea de înscriere din data de 9.03.1962 (f.7).
Este vorba deci de amplasamente diferite, iar terenul de 1360 mp pentru care a fost eliberat titlul de proprietate nr._/9.10.2001 numitului R. N. nu provine de la autorul R. I., astfel încât să se considere că și reclamantul R. M. ar fi îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate pentru acest teren. Astfel, acțiunea reclamantului R. M. apare ca nefiind întemeiată, titlul de proprietate nr._/9.10.2001 fiind emis în mod legal doar pe numele lui R. N.. Aspectul că reclamantul a stăpânit din anul 1972 o suprafață de 800 mp în . cum a recunoscut la interogatoriu pârâta R. V.) nu are relevanță în ce privește constituirea dreptului de proprietate pe numele lui R. N. pentru suprafața de 1360 mp teren la .>
Sentința sus menționată a fost recurată de reclamantul R. M. care a considerat-o nelegală și netemeinică în raport de disp.art. 304 pct.9 C.pr.civ. motivat de faptul că instanța de fond a evaluat în mod eronat probele administrate în cauză și a reținut o situație de fapt ce nu corespunde realității .
În cadrul acestei critici se susține un prim motiv în sensul că, instanța de fond nu s-a pronunțat în nici un fel asupra refuzului pârâților de a se prezenta la interogatoriu ,deși au fost legal citați cu această mențiune.
Se consideră că, în baza rolului activ, și având în vedere că reclamantul nu a beneficiat de apărare calificată care să-i susțină interesele, instanța trebuia să aplice disp.art. 225 C.pr.civ. .
Un al doilea motiv din această critică vizează modalitatea în care instanța de fond a administrat și evaluat proba testimonială, având în vedere că, martorii propuși de către reclamant sunt moștenitorii numitului V. N., vecinul din partea de vest a terenului în litigiu, persoane care cunosc foarte bine posesia acestuia .
Recurentul consideră că datorită unei erori a organului procedural însărcinat cu citarea martorilor, instanța a procedat la decăderea sa din această probă, motivat de faptul că, nu a fost indicată adresa corectă la termenul la care i-a fost încuviințată această probă .
Ca urmare, se apreciază că i-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil și la o justă soluționare a cauzei .
Recurentul consideră că, sentința instanței de fond este contradictorie, critică ce ar reprezenta conținutul disp.art. 304 pct. 7 C.pr.civ. și este motivată de faptul că, s-a reținut în mod eronat situația de fapt .
În susținerea acestei critici se arată că, în considerentele sentinței instanței de fond s-a reținut în mod corect că, R. N. și R. M., în calitate de moștenitori ai defunctului R. I. au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul deținut de către autorul lor, sens în care li s-a eliberat și proces verbal de punere în posesie pentru suprafața de 4190 mp conform HCJ nr. 106/1991 ; cu toate acestea din relațiile pârâtelor - comisiile de fond funciar rezultă că a fost inclus și amplasamentul din Rm. V. - Cămin în suprafață de 0,12 ha, teren ce figurează în registrele agricole din anii 1959-1963 al autorului părților, iar instanța de fond respinge acțiunea reținând că acest teren nu a aparținut autorului R. N..
Recurentul arată că, în mod eronat instanța de fond a reținut că terenul pentru care s-a eliberat titlul de proprietate în favoarea moștenitorilor lui R. N. are un alt amplasament decât terenul pe care l-a stăpânit reclamantul împreună cu părinții săi încă din anul 1975 și până în anul 2001 ,atâta timp cât, relațiile de la C.L.F.F.Curtea de Argeș și interogatoriul pârâtei R. V. evidențiază susținerile reclamantului . Mai mult chiar, se arată că, în Rm V. nu există decât un singur teren ce a fost stăpânit de socrii săi și ulterior de către cei doi fiii: R. N. și R. M., respectiv . suprafață de 0,12 ha.
Ca urmare, deși instanța de fond reține dreptul său la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul din Rm. V. în suprafață de 0,12 ha, respinge în mod nelegal acțiunea, reținând că ar mai exista un alt teren în afara celui din titlul de proprietate emis pe numele moștenitorilor lui R. N..
Analizând sentința recurată în raport de critica formulată, precum și față de disp.art. 304 ind. 1 Cpr.civ. ,tribunalul constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Critica întemeiată pe disp.art. 304 pct.9 C.pr.civ. este nefondată ,astfel cum a fost argumentată de către recurent având în vedere că, în practicaua încheierii din 13.05.2013 ( filele 141-142 dosar fond) se consemnează solicitările părților ,iar avocatul pârâților a arătat că renunță la proba cu interogatoriu pentru reclamant înțelegând să-și mențină numai proba cu înscrisurile deja administrate .
De asemenea ,se constată că instanța de fond, în analiza soluției pronunțate a avut în vedere nu numai răspunsurile la interogatoriu ale pârâtei, ci și ansamblul probatoriu administrat în cauză .
În ceea ce privește proba testimonială ,de asemenea este consemnată solicitarea reclamantului ,însă susținerea sa din recurs în sensul că, neprezentarea martorilor este rezultatul unei erori materiale a agentului procedural, nu este susținută, cu atât mai mult cu cât, menționează în mod expres că, persoanele indicate ca și martori sunt singurii care cunosc situația în litigiu, instanța de fond pronunțându-se asupra probelor solicitate de către terți la termenul din 15.04.2013 .
Critica întemeiată pe disp.art. 304 pct.7 C.pr.civ. este nefondată astfel cum a fost argumentată de către recurent având în vedere că, există sentința civilă nr. 484/14.03.2001 irevocabilă pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș ( filele 9-10 dosar fond) prin care este obligată pârâta C. Orășenească Curtea de Argeș de aplicare a Legii nr.18/1991 să întocmească fișa cu date în vederea eliberării pentru reclamantul R. I.N. a titlului de proprietate pentru terenul în suprafață de 1360 mp situat în ..172 din Curtea de Argeș în perimetrul astfel cum a fost identificat ,atât în considerentele sentinței ,cât și în dispozitiv, iar titlul de proprietate și fișa ( filele 4-5) respectă întocmai această sentință.
De asemenea, se constată că, și în analiza instanței de fond se are în vedere și relațiile de la C.L.F.F.Curtea de Argeș, fără a exista contrarietate în cele reținute,atâta timp cât, evidențele primare arată că, sunt amplasamente diferite ,în sensul că, terenul de 1360 mp pentru care a fost eliberat titlul de proprietate nr._/ 09.10.2001 nu provine de la autorul R. I. ( fila 7 dosar fond),iar între moștenitorii acestuia există o situație conflictuală ,astfel cum este evidențiată și în înscrisul existent la fila 8 dosar fond ,în ceea ce privește modalitatea de împărțire a terenurilor acestui autor.
Față de cele reținute și în raport de disp.art. 312 C.pr.civ. tribunalul urmează să respingă recursul ca nefondat.
În raport de disp.art. 274 C.pr.civ. va fi obligat recurentul la 1500 lei cheltuieli de judecată către intimații persoane fizice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul R. M. împotriva sentinței civile nr. 512/14.05.2013 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș, în dosarul nr._, pârâți fiind R. V., R. C. E., R. G. M., R. N. V., C. L. DE FOND FUNCIAR CURTEA DE ARGEȘ reprezentată prin președinte-primar N. D., C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR ARGEȘ reprezentată prin președinte-prefect C. S.
Obligă pe recurent la 1500 lei cheltuieli de judecată către intimații persoane fizice.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Ianuarie 2014.
Președinte, M. B. | Judecător, I. P. | Judecător, M. P. |
Grefier, F. G. |
Red. I.P.
Thnred.D.T. 2 ex.
25.02.2014
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 847/2014. Tribunalul ARGEŞ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 244/2014. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
