Fond funciar. Decizia nr. 2187/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2187/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 02-10-2014 în dosarul nr. 2401/122/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2187/2014
Ședința publică de la 02 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANDREEA MONICA PRUNARU
Judecător C. D.
Judecător M. V.
Grefier M. L.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare împotriva deciziei civile nr. 957/12.12. 2012, pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ *, formulată de contestatorii J. P., J. M., J. A. și J. G. în contradictoriu cu intimații P. P., C. L. DE APLICAREA LEGII 18/91COLIBAȘI, C. JUDEȚEANĂ DE APLICARA LEGII 18/91GIURGIU și F. I..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: contestatoarea J. M. asistată de av. S. M. (în baza împuternicirii avocațiale de la fila 24 din dosarul tribunalului G.), același avocat pentru contestatorii J. P., J. A. și J. G. și av. B. C. ( în baza împuterniciri avocațiale de la fila 36 din dosarul Tribunalului G.) pentru intimatul P. P., lipsă fiind celelalte părți .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus o adresă din partea Penitenciarului Găești, prin care se comunică instanței faptul că citația emisă intimatului F. I. a fost înaintată Penitenciarului G. unde intimatul a fost transferat și, la data de 10.09.2014, o adresă din partea Penitenciarului G. prin care se comunică instanței faptul că intimatul F. I., la data de 04.09.2014, a fost pus în libertate condiționat.
Tribunalul, în privința intimatului F. I., dispune conceptarea acestuia o singură dată și nu de două ori așa cum s-a menționat în citativul de la fila 2. Totodată, reține că intimatul F. I. a fost eliberat condiționat, acesta nemaifiind încarcerat în Penitenciarul G. și că pentru acest termen acest intimat a fost citat la Cabinetul Av. V. L..
Apărătorul contestatorilor și apărătorul intimatului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Tribunalul, în raport de această împrejurare, acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Apărătorul contestatorilor J. P., J. M., J. A. și J. G. învederează că a formulat contestație în anulare, întrucât prin atribuirea terenului contestatorilor consideră că în privința intervenientului în cauză - F. I. se poate vorbi de o îmbogățire fără justă cauză și o gravă eroare a instanței, deoarece în susținerea acestei motivații, atribuirea terenului, instanța ar fi trebuit să aibă la bază un act de proprietate, act care nu există. Arată că în contestația în anulare dovedește că părțile pe care le reprezentă sunt proprietari ai terenurilor, prin fișa cadastrală existentă la dosarul cauzei, în susținerea contestației în anulare, din anul 1940, semnată de primărie și în evidența Primăriei Colibași, județul G.. De asemenea, arată că a depus la dosar titlu său de proprietate, procesul verbal de punere în posesie, certificatul de moștenitor și o adeverință emisă de Primăria Colibași din care rezultă că figurează în registrul agricol cu suprafața ce face obiectul contestației în anulare, respectiv 2011 mp. Mai arată că a depus un certificat de atestare fiscală, din care rezultă că în continuare contestatorii și-au îndeplinit toate obligațiile către bugetul statului pentru această suprafață de teren . Învederează că a mai depus la dosar și adeverința nr. 251/1995 din care rezultă că părțile pe care le reprezentă sunt moștenitorii defunctei J. E., că figurează în registrul agricol de la înființare și că a intrat în cooperativă cu suprafața de 5,71 ha. Solicită să se observe că intimatul P. G. nu a avut nicio suprafață de teren în tarlaua 65, .-adevăr se învecinează cu contestatorii, dar se află în tarlaua 65 . că intimatul F. I., despre care arată că se află în situația unei îmbogățiri fără justă cauză întrucât instanța i-a acordat această suprafață de teren, nu poate dovedi cu nimic pronunțarea instanței. Mai mult, arată că la instanța de fond, în rejudecare, contestatorii au câștigat, instanța recunoscând drepturile pe care le au contestatorii pentru suprafața în discuție. Învederează că, în recurs, intimatul F. I. nu a depus nici un act care să justifice motivare instanței de recurs și solicită ca tribunalul prin hotărârea ce o va pronunța să admită contestația în anulare așa cum a fost formulată.
Apărătorul intimatului P. P. solicită respingerea contestației în anulare, arătând că nu se supune normelor procedurale noi, normele de procedură civilă aplicabile fiind cele vechi. Mai arată că, în opinia sa, din dezvoltarea motivelor 4 și 5 alineat de la pct. 7 acestea se pot încadra art. 318 cpc vechi. Învederează că analizând motivele contestației în anulare apreciază că, în primul rând, contestația în anulare este inadmisibilă, întrucât nu reiese din motivare și nici din întregul dosar că s-ar regăsi aceste motive. Învederează că art. 318 cpc are două teze, prima teză privind existența unei erori grave și în acest sens ar fi trebuit arătat în ce constă această eroare gravă, însă nu se regăsește nicăieri, iar a doua teză privește omisiunea instanței ce recurs să cerceteze vreunul din motivele de recurs, însă nu se află nici în această situație, având în vedere că părțile adverse nu au formulat recurs. Pentru situația în care se va respinge cererea sa privind inadmisibilitatea contestației în anulare, solicită să se observe că tribunalul atunci când a schimbat sentința pronunțată în fond a avut în vedere toate probele dosarului si situația de fapt. Nu solicită cheltuieli de judecată.
În replică, apărătorul contestatoarelor învederează instanței că solicită cheltuieli de judecată și că și-a precizat la Tribunalul G. că în această contestație în anulare dorește să se judece în baza vechiului cod de procedură civilă, acesta fiind menționată și în încheierea de ședință. Arată că invocă art. 317 și 318 cpc În ce privește afirmația apărătorului intimatului, în sensul că nu s-a formulat recurs de către contestatori, arată că într-adevăr nu au formulat recurs pentru că au fost mulțumiți de sentință. Solicită admiterea contestației în anulare.
INSTANȚA
Asupra contestației în anulare de față:
Constată că, prin contestația înregistrată la data de 11.11.2013, pe rolul Tribunalului G., contestatorii J. P., J. M., J. A. și J. G. au chemat în judecată pe intimații P. P., C. L. DE APLICAREA LEGII 18/91COLIBAȘI, C. JUDEȚEANĂ DE APLICARA LEGII 18/91GIURGIU și F. I., solicitând anularea deciziei civile nr. 957/12.12. 2012, pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ *.
În motivarea contestației s-a susținut că în mod greșit tribunalul G., prin decizia contestată, a constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/03.06.2003 cu privire la suprafața de 2011 mp, deoarece a analizat greșit probele și a aplicat greșit dispozițiile legale.
Astfel, contestatorii au probat că sunt îndreptățiți să obțină reconstituirea pentru suprafața de 2011 mp cu evidențele Primăriei Colibași jud.G., cu adeverința nr.7569/23.10.2013 a Primăriei Colibași, cu certificatul de atestare fiscală pentru persoane fizice și cu adeverința nr.251/08.06.1995 a Consiliului Local Colibași jud.G.. Toate probele conduceau la ideea că P. G. nu a avut nicio suprafață de teren în tarlaua 65 . I. a fost împroprietărit în mod regretabil, din eroare, de către instanță cu suprafața de 2011 mp.
Contestația în anulare a fost întemeiată pe disp.art.503 alin.2 și 3 Cod pr.civilă.
Prin încheierea din data de 14.05.2014, Tribunalul G. a înaintat cauza spre soluționare Tribunalului Argeș, ca urmare a admiterii cererii de strămutare de către Înalta Curte de Casație și Justiție în dosar nr._ .
Examinând actele dosarului și decizia contestată, tribunalul va reține că se impune cu prioritate determinarea dispozițiilor legale aplicabile în cauză.
Potrivit art.24 Cod pr.civilă, dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor începute după ..
Tribunalul reține că prezentul proces a început la data de 02.09.2009, odată cu înregistrarea acțiunii de constatare a nulității absolute parțiale a titlului. Noul Cod pr.civilă a intrat în vigoare la data de 15.02.2013, cu mult după înregistrarea acțiunii, astfel că în cauză sunt aplicabile prev.Codului pr.civilă de la 1865.
În ședința publică din data de 02.10.2014 (a se vedea practicaua prezentei decizii) avocatul contestatorilor a indicat ca temei juridic prev.art.317 și art.318 Cod pr.civilă.
Conform art.317 cod pr.civilă, o hotărâre irevocabilă poate fi atacată cu contestație în anulare dacă: 1. procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; 2. hotărârea a fost dată de judecător cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Potrivit art.318 cod pr.civilă, hotărârea instanței de recurs poate fi atacată cu contestație în anulare când: 1. dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale ; 2. instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Motivele invocate de contestatori nu se circumscriu niciuneia dintre situațiile expres și limitativ prev.de art.317 și art.318 Cod pr.civilă de la 1865.
Ele sunt adevărate critici aduse soluției pe fond, iar pe calea contestației în anulare nu pot fi invocate greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor sau de interpretare a unor dispoziții legale.
Dacă s-ar da posibilitatea părților ca, în cadrul contestației în anulare să se plângă de modul în care instanța a apreciat probele și a stabilit raporturile juridice dintre ele, ar însemna să se deschidă părților dreptul de a provoca rejudecarea căii de atac.
Or, o cauză tranșată irevocabil nu mai poate fi rejudecată în fond, pentru că s-ar încălca principiul siguranței și securității raporturilor juridice civile.
Pentru considerentele expuse, în baza art.317 și art.318 Cod pr.civilă, contestația în anulare va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare împotriva deciziei civile nr. 957/12.12. 2012, pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ *, formulată de contestatorii J. P., J. M., J. A. și J. G. în contradictoriu cu intimații P. P., C. L. DE APLICAREA LEGII 18/91COLIBAȘI, C. JUDEȚEANĂ DE APLICARA LEGII 18/91GIURGIU și F. I..
Ia act că intimatul P. nu solicită cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Octombrie 2014
Președinte, A. M. P. | Judecător, C. D. | Judecător, M. V. |
Grefier, M. L. |
red.C.D.
dact.C.E.C./4 exp.
14.10.2014.
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 2655/2014. Tribunalul ARGEŞ | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 804/2014.... → |
|---|
