Fond funciar. Hotărâre din 16-04-2014, Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 16-04-2014 în dosarul nr. 3470/109/2007
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1004
Ședința publică din 16.04.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M.
JUDECĂTOR: M. E.
JUDECĂTOR: N. S.
GREFIER: E. N.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta-reclamantă C. A. A., împotriva sentinței civile nr. 2242 din data de 31.10.2007 pronunțată de Judecatoria Câmpulung Muscel, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți C. L. de Fond Funciar Stalpeni și C. J. de Fond Funciar Arges având ca obiect fond funciar – perimare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: prin încheierea de ședință din data de 12.02.2008, instanța a disjuns cererea de completare a sentinței civile nr. 2242/2007, pronunțată de Judecătoria Câmpulung, formându-se dosarul nr._ și, în temeiul art.244 pct.1 Cod procedură civilă, a suspendat judecarea recursului, până la soluționarea cererii de completare a sentinței civile nr.2242/2007. Prin încheierea de ședință din data de 13.09.2011, a menținut măsura suspendării judecării recursului dispusă prin încheierea din data de 12.02.2008, iar potrivit referatului întocmit la data de 03.03.2014 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării. Din oficiu, instanța a dispus atașarea deciziei civile nr. 1415/R/16.09.2010, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr._, și fișa dosarului nr._ . Prin serviciul registratură, la data de 15.04.2014, recurenta-reclamantă C. A. A. depune la dosarul cauzei note scrise, în trei exemplare.
Instanța din oficiu, în temeiul art. 252 Cod Procedură Civilă rămâne în pronunțare pentru constatarea perimării recursului formulat de recurenta-reclamantă C. A. A., împotriva sentinței civile nr. 2242 din data de 31.10.2007 pronunțată de Judecatoria Câmpulung Muscel, în dosarul nr._ .
TRIBUNALUL
Constata ca, prin sentinta civila nr. 2242/31.10.2007, Judecatoria Campulung a admis în parte actiunea formulata de reclamanta C. A. A., in contradictoriu cu pârâții C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR STÂLPENI și C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR ARGEȘ.
A fost obligata pârâta C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR STÂLPENI să pună în posesie pe reclamantă pe suprafața de teren de 21 ha, teren cu vegetație forestieră, așa cum a fost identificat prin raportul de expertiză întocmit de ing. expert V. A..
A anulat în parte hotărârea COMISIEI JUDEȚENE DE FOND FUNCIAR ARGEȘ nr. 70/20.07.2006 în ceea ce o privește pe petiționară și a reconstituit acesteia drept de proprietate asupra suprafeței de teren de 7,25 ha, teren cu vegetație forestieră și a respins capetele de cerere privind nulitatea procesului-verbal de punere în posesie nr. 11/07.03.2003, a hotărârii COMISIEI JUDEȚENE DE FOND FUNCIAR ARGEȘ nr. 1076/2003, a titlului de proprietate nr._/2003, a titlului de proprietate nr._/20.10.1993, a titlului de proprietate nr._/24.10.2005, a titlului de proprietate nr._/2006 și a contractului autentificat sub nr. 5524/18.08.1998.
Impotriva sentintei a declarat recurs reclamanta C. A. A., criticand-o ca nelegala si netemeinica.
La termenul din 12.02.2008, tribunalul a dispus disjungerea cererii de completare a sentinței civile nr. 2242/2007 pronunțată de Judecătoria Câmpulung, a format dosar separat, respectiv dosarul nr._, și a dispus suspendarea judecarii recursului, in baza disp. art.244 alin.1 pct.1 C.pr.civ., pana la solutionarea cererii de completare a sentinței civile nr. 2242/007.
Incheierea de suspendare nu a fost atacata cu recurs si nici nu s-a solicitat de atunci repunerea cauzei pe rol.
Din evidenta informatizata a Tribunalului Arges, rezulta ca litigiul inregistrat initial sub nr._ a fost solutionat irevocabil, in urma pronuntarii deciziei civile nr.1415/R/16.09.2010 in dosarul nr._ . Din aceasta hotarare, ce a fost atasata la dosar, reiese ca recursul formulat impotriva sentintei civile nr. 1509/27.06.2008, pronunțată de Judecătoria Câmpulung cu privire la cererea de completare a sentintei civile nr.2242/2007, a fost perimat.
Conform art. 244 alin. 2 C.p.c., suspendarea dispusa in temeiul alin. 1 al aceluiasi articol va dainui pana cand hotararea pronuntata in pricina care a motivat suspendarea a devenit irevocabila.
Potrivit art. 248 C.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu. Art. 252 C.p.c. prevede ca perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate.
Asadar, in conformitate cu acest text legal, in cazul nerespectarii cerintei de a exista continuitate intre actele de procedura intervine perimarea. Aceasta are o natura juridica mixta, in sensul ca este atat o sanctiune procedurala-de aplicatie generala - care opereaza in ipoteza nerespectarii termenului prevazut de lege, cat si o prezumtie de desistare, dedusa din faptul nestaruintei, vreme indelungata, in judecata.
In cazul de fata, de la data incetarii suspendarii, 16.09.2010, a trecut mai mult de 1 an, iar vina pentru ramanerea in nelucrare a cererii de recurs incumba partilor, care nu au insistat in judecarea caii de atac.
Avand in vedere cele de mai sus, constatand ca nu a existat niciun motiv de suspendare sau de intrerupere a termenului de perimare, instanta urmeaza a constata din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul formulat de recurenta-reclamantă C. A. A., domiciliată în ., împotriva sentinței civile nr. 2242 din data de 31.10.2007, pronunțată de Judecatoria Câmpulung Muscel, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți C. L. de Fond Funciar Stalpeni, cu sediul în ., și C. J. de Fond Funciar Arges, cu sediul în Pitești, județul Argeș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 Aprilie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A. M. M. E. N. S.
GREFIER,
E. N.
Red. AM, tehnored. EN
25.04.2014/2 ex.
| ← Anulare act. Decizia nr. 2420/2014. Tribunalul ARGEŞ | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 115/2014.... → |
|---|
