Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1248/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1248/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 2770/216/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1248/2014
Ședința camerei de consiliu de la 10 Decembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE GABRIELA DIANA NĂSTASE
Judecător A. M.
Grefier E. N.
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de apelanta-creditoare C. N. de Autostrazi și Drumuri Nationale din Romania prin Directia Regionala de Drumuri și Poduri Bucuresti împotriva încheierii din camera de consiliu din data de 13 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._ având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu a lipsit apelanta-creditoare C. N. de Autostrazi și Drumuri Nationale din Romania prin Directia Regionala de Drumuri și Poduri Bucuresti.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Ca o chestiune prealabilă, instanța dispune configurarea în calea de atac a apelului doar a apelantei-creditoare C. N. de Autostrazi și Drumuri Nationale din Romania prin Directia Regionala de Drumuri și Poduri Bucuresti având în vedere obiectul cererii cu care instanța de fond a fost învestită, respectiv încuviințare executare silită, ce vizează o procedură necontencioasă, avându-se în vedere la configurarea cadrului procesual dispozițiile art. 665 alin. 6 Cod procedură civilă și față de împrejurarea că posibilitatea exercitării căii de atac o are decât creditoarea căreia i s-a respins cererea de încuviințare a executării silite, precum și dispozițiile legale care reglementează procedura necontencioasă, respectiv art. 532 Cod procedură civilă.
Totodată, în temeiul dispozițiilor art. 534 alin. 5 Cod procedură civilă instanța ia act că prezenta cerere se soluționează în cameră de consiliu.
Având în vedere că prin cererea de apel nu solicită probe noi și se solicită judecarea apelului în lipsă, în temeiul art. 394 alin. 1 Cod Procedură Civilă, instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra apelului formulat de apelanta-creditoare C. N. de Autostrazi și Drumuri Nationale din Romania prin Directia Regionala de Drumuri și Poduri Bucuresti împotriva încheierii din camera de consiliu din data de 13 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._ .
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față ;
Constată că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș la data de 08.10.2014, sub nr._, Biroul Executorului Judecătoresc P. A. R. a solicitat încuviințarea executării silite împotriva debitorului B. N. C., în baza titlurilor executorii reprezentate de procesele-verbale de constatare a contravenției . nr._/03.10.2011, nr._/03.10.2011 și nr._/10.10.2010, prin care debitorul a fost obligat la plata sumei de câte 28 de euro, cu titlu de tarif de despăgubire.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 665 C.proc.civ.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, reprezentând taxă de timbru.
Prin încheierea camerei de consiliu din data de 13 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș s-a respins cererea de încuviințare a executării silite formulată de Biroul Executorului Judecătoresc P. A. R. privind pe creditoarea C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, și pe debitorul B. N. C..
Pentru a dispune astfel s-a reținut de prima instanță că, în conformitate cu art. 632 Cod proc. civ., executarea silită se poate efectua numai în baza unui titlu executoriu, art. 665 alin. 5 Cod proc. civ., stabilind că instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite numai dacă: pct. 2 – înscrisul nu constituie, potrivit legii, titlu executoriu.
Potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare, prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească prin care s-a soluționat plângerea, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Prin decizia nr. 10 pronunțată la data de 10.06.2013 în soluționarea unui recurs în interesul legii (a se vedea Monitorul Oficial, Partea I nr. 450 din_ ) Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat cu caracter de principiu că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, prevăzută de art. 27 din OG nr. 2/2001, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Chiar dacă recursul în interesul legii a fost pronunțat ulterior afișării procesului-verbal în cauză, potrivit art. 517 alin.4 C.proc.civ. „dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării în Monitorul Oficial Partea”. Pe de altă parte, chiar anterior pronunțării R.I.L.-ului, în sensul soluției dispuse de instanța supremă se pronunțau și o parte din instanțele de fond, dovadă în acest sens fiind chiar necesitatea pronunțării unei decizii în interesul legii.
În speță, din examinarea înscrisurilor existente la dosarul cauzei a rezultat că solicitarea de încuviințare a executării silite privește procesele-verbale de constatare a contravenției . nr._/03.10.2011, nr._/03.10.2011 și nr._/10.10.2010întocmit de C.N.A.D.N.R. – S.A., a cărui transmitere către presupusul contravenient a fost efectuată direct prin afișare la domiciliul acestuia în prezența unui martor asistent (f. 6-11 dosar).
Față de considerentele anterior expuse, în lipsa unor dovezi care să ateste încunoștințarea debitorului, în prealabil, prin serviciul poștal, cu confirmare de primire, instanța a constatat că procedura de comunicare a actului administrativ sancționator este nelegal îndeplinită.
Or, situația unei nelegale comunicări echivalează, din punct de vedere juridic, cu lipsa acesteia, intervalul imperativ de 15 zile neputând fi calculat decât în raport de data la care procesul-verbal a fost adus la cunoștința destinatarului cu respectarea dispozițiilor legale.
În consecință, de vreme ce însuși momentul de început al curgerii termenului este afectat de nelegala comunicare a procesului-verbal de contravenție, nici sancțiunea pasivității în materie procedurală, respectiv decăderea contravenientului din dreptul de a contesta faptele imputate, nu operează.
Într-un atare caz, prezumția de legalitate și veridicitate a procesului-verbal de sancționare a faptelor contravenționale poate fi oricând răsturnată de către debitor pe calea formulării unei plângeri contravenționale în fața instanței, fiind pusă sub semnul întrebării nu doar a exigibilitatea creanței pretinse ci însăși existența acesteia în patrimoniul creditoarei.
Pe cale de consecință, constatând că procesele-verbale de contravenție au fost transmise către presupusul contravenient direct prin afișare la domiciliul acestuia, acesta nu prezintă caracter de titlu executoriu, în sensul art. 37 din OG nr. 2/2001 și nu se încadrează în niciuna dintre categoriile de titluri executorii stabilite în capitolul II, titlul I din Cartea a V- a din Codul de procedură civilă. Astfel, instanța a respins cererea de încuviințare a executării silite.
Impotriva incheierii de sedinta din data de 13.10.2014 a declarat apel, in termen legal, creditoarea C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București.
In sustinerea apelului, s-a aratat, in esenta, ca sanctionarea contraventionala s-a facut in conditiile OG nr.15/2002 si OG nr.2/2001, in termenul de 6 luni de la constatarea faptei, comunicarea procesului-verbal de contraventie facandu-se in conformitate cu dispozitiile legii, in termenul de prescriptie a executarii contraventionale, neputandu-se sustine ca modul de comunicare i-a lezat drepturile contravenientului.
Cum contravenientul nu si-a indeplinit obligatia de buna-voie si nu a formulat plangere contraventionala in termen de 15 zile de la comunicare, procesul-verbal de contraventie constituie titlu executoriu, conform art.37 din OG nr.2/2001, fara alta formalitate, iar creanta constatata prin acesta este certa, lichida si exigibila.
Pe de alta parte, procedura de incuviintare a executarii silite este o procedura necontencioasa, judecatorul fondului verificand doar conditiilor inscrisului de a fi titlu executoriu, orice alte aspecte urmand a fi verificate pe calea contestatiei la executare. In faza executarii instanta are doar obligatia de a verifica daca procesul-verbal a fost comunicat, nu si modalitatea de comunicare, iar distinctiile facute de catre ICCJ in deiczia nr.10/2013 au relevanta in masura in care partea interesata-contravenientul invocata lezarea drepturilor sale prin modalitatea de comunicare.
Pe de alta parte, decizia ICCJ este ulterioara comunicarii procesului-verbal de contraventie, neputand produce efecte retroactiv.
Intrucat respingerea cererii de incuviintare poate fi dispusa doar in conditiile in care inscrisul invocat nu reprezinta titlu executoriu, rezulta ca incheierea este nelegala si netemeinica, impunandu-se admiterea apelului si schimbarea ei, in sensul admiterii cererii de incepere a executarii silite.
In drept, au fost invocate disp. art.665 alin.6, art.466 si urm. C.pr.civ.
S-a solicitat judecarea apelului in lipsa apelantei, facandu-se dovada achitarii taxei judiciare de timbru in cuantum de 20 lei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, tribunalul considera, raportat la motivele invocate si disp. art.477 si 478 C.pr.civ., ca apelul este fondat.
Astfel, tribunalul constata ca instanta de fond a fost investita cu o cerere de incuviintare a executarii silite, fiind necesar a se analiza in ce masura sunt intrunite conditiile art.665 C.pr.civ.
Or, potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001, procesul verbal de contravenție, neatacat în termenul prev. de art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea, constituie titlu executoriu, fără vreo formalitate, iar dispozitiile Cartii a V-a a C.pr.civ. nu exclud aceste inscrisuri de la procedura incuviintarii executarii silite.
Conform art. 27 din OG nr.2/2001, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Aceste dispozitii au facut obiectul unui recurs in interesul legii, ICCJ statuand prin decizia nr.10/10.06.2013, ca modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Din actele dosarului reiese, .-verbal de contraventie a fost comunicat debitorului prin afisare la domiciliul acestuia. Tribunalul apreciaza insa ca modul de comunicare a procesului-verbal este reglementat de norme juridice de ordine privata, iar incalcarea acestora poate fi invocata doar de persoana vatamata, respectiv de debitor, iar nu de instanta din oficiu. Analizand cererea de executare silita, in procedura necontencioasa prevazuta de disp. art.665 C.pr.civ. (in forma in vigoare la data formularii cererii), instanta de executare poate respinge cererea de executare doar in prezenta unor impedimente la executare de ordine publica, expres prevazute de lege. Retinand nelegala comunicare a procesului-verbal, in conditiile in care partea interesata-creditoarea nu a avut cunostinta despre invocarea din oficiu a acestei probleme, instanta de executare a incalcat in mod grav atat principiul contradictorialitatii, cat mai ales dreptul la aparare al partii, depasind limitele investirii sale. O astfel de problema poate fi analizata, eventual, . executare, la sesizarea debitorului, dupa citarea partilor si punerea ei in discutie, cu atat mai mult cu cat creditoarea poate face dovada imposibilitatii comunicarii prin posta, cu aviz de primire, a actului sanctionator, situatie de natura a valida comunicarea prin afisare.
Cat priveste efectele deciziei nr.10/2013 data de ICCJ in recurs in interesul legii, aceasta este obligatorie pentru instante, potrivit art.517 alin.4 C.pr.civ., de la data publicarii, fara a avea relevanta ca situatia dedusa judecatii . anterioara pronuntarii deciziei. Hotararea are doar rol de interpretare a normelor legale, iar nu de legiferare, astfel incat nu se poate sustine ca ea ar produce efecte retroactive. Problema ridicata de creditoare este insa lipsita de relevanta in cauza de fata, tribunalul considerand ca modalitatea de comunicare, respectiv legalitatea comunicarii prin afisare, nu poate constitui un impediment la executare, in sensul art.665 alin.5 pct.7 C.pr.civ., ci doar un motiv pe care debitorul il poate invoca in contestatia la executare si care poate conduce la anularea executarii silite.
In consecinta, retinand ca instanta de fond a facut o gresita aplicare si interpretare a art.665 alin.5 C.pr.civ., procesul-verbal de contraventie invocat constituind titlu executoriu, iar creanta constatata prin acesta fiind certa, lichida si exigibila, in absenta unui impediment la executare de ordine publica, urmeaza a se aprecia cererea creditoarei ca intemeiata, în temeiul art. 665 alin. 2 și 3 din C.pr.civ.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.480 C.pr.civ., tribunalul va admite apelul și va schimba încheierea, în sensul că admite cererea și va încuviința executarea silită, prin toate modalitatile de executare, în temeiul titlului executoriu- proces-verbal de constatare a contravenției . nr._/03.10.2011; proces-verbal de constatare a contravenției . nr._/03.10.2011; proces-verbal de constatare a contravenției . nr._/10.10.2011; proces-verbal de constatare a contravenției . nr._/31.10.2011 întocmite de CNADNR pentru recuperarea creanței în cuantum de 112,00 euro, în echivalent în lei, și a cheltuielilor de executare.
Creditoarea va fi autorizată să treacă la executarea silită a obligației stabilită în sarcina debitorului B. N. C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelanta-creditoare C. N. DE AUTOSTRAZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA PRIN DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI ȘI PODURI BUCURESTI cu sediul în București, Bulevardul I. M., numărul 401 A, sector 6 împotriva încheierii din camera de consiliu din data de 13 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._ în contradictoriu cu debitorul B. N. C. domiciliat în Curtea de Argeș, ., județul Argeș.
Schimbă încheierea, în sensul că admite cererea.
Încuviințează executarea silită, prin toate modalitatile de executare, în temeiul titlului executoriu- proces-verbal de constatare a contravenției . nr._/03.10.2011; proces-verbal de constatare a contravenției . nr._/03.10.2011; proces-verbal de constatare a contravenției . nr._/10.10.2011; proces-verbal de constatare a contravenției . nr._/31.10.2011 întocmite de CNADNR pentru recuperarea creanței în cuantum de 112,00 euro, în echivalent în lei, și a cheltuielilor de executare.
Autorizează creditoarea să treacă la executarea silită a obligației stabilită în sarcina debitorului B. N. C..
Face aplicarea art. 665 alin. 7 Cod procedură civilă.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.12.2014.
Președinte, G. D. N. | Judecător, A. M. | |
Grefier, E. N. |
Red. G.D.N.
Tehn D.T./4 ex
09.01.2015
Jud fond G.M.omescu
"Noi, Președintele României,
Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlurile executorii - procese-verbale de constatare a contravenției . nr._/03.10.2011; proces-verbal de constatare a contravenției . nr._/03.10.2011; proces-verbal de constatare a contravenției . nr._/10.10.2011; proces-verbal de constatare a contravenției . nr._/31.10.2011 întocmite de CNADNR pentru recuperarea creanței în cuantum de 112,00 euro, în echivalent în lei, și a cheltuielilor de executare.
Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru ducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condițiile legii.”
| ← Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 617/2014.... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 826/2014.... → |
|---|
