Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 59/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 59/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 30-01-2014 în dosarul nr. 4337/205/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 59/2014
Ședința camerei de consiliu de la 30 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Judecător A. M. P.
Grefier M. L.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul declarat de creditorul M. V. împotriva încheierii de ședință din 03.12.2013, pronunțată de judecătoria Câmpulung în dosarul nr._, intimat fiind debitorul V. C., având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu au răspuns: av. M. I. pentru apelantul creditor și av. P. G. A. pentru intimatul debitor .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-au depus prin serviciul registratură, la data de 23.01.2014, întâmpinarea formulată de intimatul debitor, însoțită de împuternicire avocațială din partea avocatului P. G. A. și, la data de 29.01.2014 - din partea apelantului creditor, chitanța nr._/2014, reprezentând dovada achitării taxei de timbru în sumă de 8 lei, însoțită de împuternicire avocațială din partea avocatului M. I., de chitanța nr. 145/2014 reprezentând dovada achitării onorariului de avocat și de copia încheierii de ședință din 05.12.2013, pronunțată de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr._ .
Tribunalul reține că este în prezența unui apel formulat în împotriva unei încheieri de cameră de consiliu, pronunțată într-o cerere de încuviințare a executării silite. Totodată, reține că o astfel de cerere se soluționează într-o procedură grațioasă și că, raport la art. 534 NCPV, apelul se soluționează în camera de consiliu doar cu citarea apelantului creditor datorită caracterului necontencios al procedurii.
Apărătorul apelantului creditor învederează instanței că nu mai are cereri de formulat și depune la dosar concluzii scrise.
Tribunalul, având în vedere că nu mai sunt e cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în temeiul art. 244 alin. 1 NCPC constată încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul asupra apelului.
Apărătorul apelantului creditor M. V. solicită admiterea apelului, casarea încheierii atacate și pe fond încuviințarea executării silite a titlului executoriu. Învederând că nefiind obligație solidară între cei 4 creditori din titlul executoriu, respectiv decizia penală nr. 653/10.10.2013 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, debitorul V. C. are obligații distincte, de câte 1000 lei pentru fiecare parte civilă .
Apărătorul intimatului debitor depune la dosar chitanța reprezentând dovada achitării onorariului de avocat și solicită să fie avută în vedere întâmpinarea.
Tribunalul, în temeiul art. 394 alin. 1 Cod Procedură Civilă, declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra apelului.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față:
Constată că prin încheierea de ședință din 03.12.2013, pronunțată de judecătoria Câmpulung a fost respinsă cererea formulată de creditorul M. V., prin avocat M. I., cu domiciliul în Curtea de Argeș, ., județul Argeș, prin Biroul Individual al Executorului Judecătoresc M. M. I., cu sediul în Câmpulung, .. 14, ., parter, ., având ca obiect încuviințare executare silită imobiliară, a debitorului V. C., domiciliat în ., județul Argeș.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, la data de 02.12.2013, creditorul M. V., prin avocat M. I., cu domiciliul în Curtea de Argeș, ., județul Argeș, prin Biroul Individual al Executorului Judecătoresc M. M. I., cu sediul în Câmpulung, .. 14, ., parter, ., a solicitat încuviințarea executării silite imobiliare a debitorului V. C., domiciliat în comuna Vulturești, ., județul Argeș, în baza titlului executoriu – decizia penală nr. 653/10.10.2013 pronunțată de Curtea de Apel Pitești- Secția penală și pentru cauze cu minori și familie în dosarul nr._, definitivă, pentru suma de 1000 lei, reprezentând cheltuieli judiciare, la care se adaugă cheltuielile de executare.
Anexat cererii, s-au depus: cererea de executare silită formulată de creditor, încheierea prevăzută de art. 664 Cod procedură civilă emisă de BIEJ M. M. I. la data de 27.11.2013, decizia penală nr. 653/10.10.2013 pronunțată de Curtea de Apel Pitești- Secția penală și pentru cauze cu minori și familie în dosarul nr._ în copie, dovada achitării taxei de timbru.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța a constatat că prin decizia penală nr. 653/10.10.2013 a fost respins recursul declarat de recurentul inculpat V. C. și a fost obligat acesta la 1000 lei cheltuieli judiciare către părțile civile M. I., M. V. și D. C..
Astfel, instanța a constatat că în situația dedusă judecății este vorba de o obligație cu pluralitate de subiecte, în care sunt mai mulți creditori și un singur debitor.
Potrivit art. 1435 C.civ. solidaritatea dintre creditori nu există decât dacă este stipulată în mod expres, doar în această situație fiecare creditor putând cere executarea întregii obligații.
Titlul executoriu - decizia penală nr. 653/10.10.2013, nu stabilește pentru fiecare creditor să ceară plata în totalitate a creanței de la debitor, reținând o creanță comună divizibilă între cei trei creditori.
Astfel, fiind o obligație conjunctă, fiecare creditor nu poate pretinde debitorului decât cota-parte din creanța ce i se cuvine.
În cauza de față creditorul, M. V., a solicitat încuviințarea executării silite a debitorului V. C. pentru întreaga sumă reprezentând cheltuieli judiciare, în cuantum de 1000 lei.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel creditorul M. V., care susține:
Încheierea este vădit nelegală, deoarece în mod greșit instanța face trimitere la disp.art.1435 Cod civil, care nu sunt aplicabile în speță, întrucât nu suntem în prezența unei obligații solidare, dimpotrivă debitorul V. C. datorând părților civile și statului sume determinate în concret pentru fiecare.
Este foarte clar că în titlu executoriu intimatul debitor este obligat să plătească câte 1000 lei către fiecare dintre cele 3 părți civile.
Examinând actele dosarului și încheierea apelată tribunalul va reține:
La data de 02.12.2013, Biroul executorului judecătoresc M. M. I. a înaintat Judecătoriei Câmpulung cererea creditorului M. V., de încuviințare a executării silite împotriva debitorului V. C., pentru suma de 1.000 lei, invocându-se drept titlu executoriu decizia penală nr.653/R/10.10.2013 a Curții de Apel Pitești.
Prin această hotărâre penală, care este titlu executoriu, debitorul V. C. a fost obligat să plătească câte 1000 lei cheltuieli judiciare către părțile civile M. V., M. I. și D. C..
Prin urmare, debitorul datorează fiecăruia dintre cei trei creditori – părți civile, câte 1000 lei, iar nu tuturor 1.000 lei.
În aceste împrejurări, tribunalul reține că nu suntem în prezența unei obligații solidare, ci divizibile, care este certă, lichidă și exigibilă.
Pentru considerentele expuse, în baza art.480 coroborat cu art.665 Cod pr.civilă, apelul va fi admis, încheierea va fi schimbată în tot, în sensul că în sensul că se admite cererea și se va încuviința executarea silită a titlului - dec. pen. nr. 653/R/2013 a Curții de Apel Pitești, la cererea creditorului M. V. pentru suma de 1000 lei, față de debitorul V. C., prin toate formele de executare.
Se va autoriza creditorul să treacă la executarea silită a obligației din titlu.
Dispozitivul încheierii cuprinde și formula executorie.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de creditorul M. V. împotriva încheierii de ședință din 03.12.2013, pronunțată de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr._, intimat fiind debitorul V. C.
Schimbă încheierea în sensul că admite cererea și încuviințează executarea silită a titlului - dec. pen. nr. 653/R/2013 a Curții de Apel Pitești, la cererea creditorului M. V. pentru suma de 1000 lei, față de debitorul V. C., prin toate formele de executare.
Autorizează creditorul să treacă la executarea silită a obligației din titlu.
Dispozitivul încheierii cuprinde și formula executorie.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 30.01.2014.
Președinte, C. D. | Judecător, A. M. P. | |
Grefier, M. L. |
red.C.D.
dact.C.E.C./6 exp.
05.02.2014.
jud.fond I.P.
"Noi, Președintele României,
Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlul executoriu ( dec. pen. nr. 653/R/10.10.2013 a Curții de Apel Pitești, prin care debitorul V. C. datorează creditorului M. V. 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare), pentru care s-a pronunțat prezenta încheiere de încuviințare a executării silite. Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru ducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condițiile legii.
Președinte Grefier,
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Fond funciar. Decizia nr. 202/2014. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
