Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 4831/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4831/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 25-06-2014 în dosarul nr. 22422/280/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 597/2014
Ședința publică de la 25 Iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. D. A.
Judecător M. B.
Grefier F. G.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul declarat de pârâtul T. C.împotriva sentinței civile nr. 4831/27.05.2013 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimată fiind reclamantaB. I., având ca obiect „partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial”
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 11.06.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când tribunalul, pentru a se depune concluzii sau note scrise de către părți, a amânat pronunțarea succesiv pentru termenele din data de 18.06.2014 și 25.06.2014.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de fata, deliberind, va retine urmatoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 11.11.2010, sub nr._, reclamanta B. I. a chemat în judecată pe pârâtul T. C. solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța în cauză să se dispună partajarea bunurilor comune dobândite de părți în timpul căsătoriei lor, cu cheltuieli de judecată.
In susținerea cererii, reclamanta arată că a fost căsătorită cu pârâtul, căsătoria acestora fiind desfăcută prin sentința civilă nr. 1392/10.02.2010 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ .
Susține reclamanta că în timpul căsătoriei lor foștii soți au dobândit următoarele bunuri: imobilul apartament situat în Pitești, . 10, ., jud.Argeș; imobilul apartament situat în Pitești, . 10, ., jud.Argeș; imobilul apartament situat în Pitești, . 10, ., jud.Argeș; mobilă în cele trei apartamente mai sus amintite, respectiv în fiecare cameră și în bucătării; aparatură electrocasnică și electronică în toate cele trei apartamente; suprafața de 4998,66 mp teren situat în intravilanul com.Bascov, ., jud.Argeș; suprafața de 4870 mp teren livezi (5000 m.p. în acte) situat în extravilanul com.Moșoaia, ., .; suprafața de 3078 mp teren compus din: 2231 mp teren arabil și 847 mp teren curți construcții situat în com.Moșoaia, .; o casă de locuit amplasată pe terenul de 847 mp mai sus menționat, aflată în curs de execuție; un autoturism marca Volkswagen Touran.
In drept, s-au invocat disp. art. 36 Cod fam.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea acțiunii formulată de reclamantă, propunând varianta de lotizare descrisă la fila 29 din dosar, cu motivarea ca acest mod de împărțire nu creează niciun dezavantaj vreuneia dintre părți, valorile celor două loturi fiind egale.
In drept, s-au invocat disp. art.115 și urm. C.pr.civ.
La data de 20.06.2011 pârâtul reclamant a formulat cerere reconvențională prin care arată că este de acord cu acțiunea de partaj formulată de reclamantă, dar să se rețină contribuția sa majoritară în procent de 70 % la dobândirea tuturor bunurilor ce formează masa partajabilă, cu motivarea că o perioadă de timp a deținut o firmă de construcții în Spania care a desfășurat o activitate comercială profitabilă, iar tot profitul realizat din această societate l-a investit în cumpărarea tuturor bunurilor ce compun masa partajabilă. In perioada dobândirii acestor bunuri, reclamanta – pârâtă a locuit în țară, unde nu a avut serviciu. După aproximativ doi ani de la plecarea sa în Spania, l-a însoțit și fosta sa soție, dar aceasta nu a avut serviciu în Spania. A lucrat o perioadă scurtă, prestând diverse activități de menaj. Din banii obținuți din această activitate reclamanta și-a rezolvat o . probleme medicale pe care le-a avut.
In drept, s-au invocat disp. art.119 și urm. C.pr.civ.
La data de 12.12.2011 reclamanta pârâtă și-a completat punctele 4 și 5 din cererea principală, indicând în scris bunurile mobile solicitate la masa de partaj prin nominalizarea lor efectivă (f.106-107).
Prin incheierea de admitere in principiu din 20.02.2012 s-a constatat ca părțile au dobândit împreună, in timpul căsătoriei, in cote de 50% fiecare, următoarele bunuri:
-imobilul apartament compus din 2 camere si dependințe situat in Pitești, ., ..
-imobilul apartament compus din 2 camere si dependințe situat in Pitești, ., ., jud.Argeș.
-imobilul apartament compus din 2 camere si dependințe situat in Pitești, ., ., jud.Argeș.
-suprafata de 4998,66 mp teren situat in intravilanul . cu vecinii: la N-. (Bogos V.), la S-DN P.-Valcea, la V-N. N. si la E-. RO SRL.
-suprafata de 4870 mp teren livezi ( din acte 5000 mp), situat in extravilanul com.Mosoaia, ., tarlaua 6,.: la N-V. I., la S-D. T., la V- drum exploatare si la E- pădure pini-Ocol Silvic.
-suprafata de 3078 mp teren, compus din 2231 mp teren arabil si 847 mp teren curti-constructii, situat in intravilanul com. Moșoaia, ., cu vecinii: la N-D. M., la S-T. C., la V-Drum national 67 B P.-Dragasani si la E-Ocolul Silvic Poiana Lacului.
-imobilul casa de locuit amplasat pe terenul in suprafata de 847 mp mai sus mentionat, aflata in curs de execuție, cu regim de inaltime P+1, construita din calupi de beton, cu o suprafața construita la sol de 246 mp.
-un autoturism marca VOLKSWAGEN TOURAN 2.0TDI, cu număr de inmatriculare 7773DCR.
-mobila de sufragerie compusa din biblioteca, coltar, masa din lemn
-mobila de dormitor compusa din șifonier, pat dublu, comoda, televizor, 2 noptiere.
-mobila bucătărie compusa din corpuri suspendate, masa, două scaune, blat.
-mobila de sufragerie compusa din biblioteca, colțar, masa din lemn
-mobila de dormitor compusa din șifonier, pat dublu, comoda, televizor, 2 noptiere.
-mobila bucatarie compusa din corpuri suspendate, masa, două scaune, blat.
- mobila de sufragerie compusa din biblioteca, colțar, masa din lemn
-mobila de dormitor compusa din șifonier, pat dublu, comoda, televizor, 2 noptiere.
-mobila bucatarie compusa din corpuri suspendate, masa, două scaune, blat.
-aparatură electrocasnică si electronica:3 masini de spalat,3 televizoare color,3 frigidere, 3 aragaze cu cate 4 ochiuri, 3 centrale pe gaz.
Pentru a decide astfel, instanta de fond a retinut ca părțile au fost căsătorite, căsătorie desfăcută prin sentința civilă nr. 1392/10.02.2010 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ .
Prin contractele de vânzare-cumpărare autentificate sub nr. 1976/19.05.2003, nr. 2330/11.06.2004 și nr. 2740/14.07.2006 cei doi foști soți au cumpărat, în timpul căsătoriei, imobilele apartamente cu nr. 2, 7 și 4, situate toate trei în Pitești, ..
Prin contractul de vânzare-cumpărare aut. sub nr. 2067/16.04.2004 părțile au dobândit împreună în timpul căsătoriei suprafața de 4998,66 mp teren situat în intravilanul ., jud.Argeș ; prin contractul de vânzare-cumpărare aut. sub nr. 3104/06.08.2004 părțile au dobândit împreună în timpul căsătoriei suprafața de 4870 mp teren livezi (5000 m.p. în acte) situat în extravilanul ., .; prin contractul de vânzare-cumpărare aut. sub nr. 3357/14.06.2005 părțile au dobândit împreună în timpul căsătoriei suprafața de 3078 mp teren compus din: 2231 mp teren arabil și 847 mp teren curți construcții situat în . împreună cu o casă de locuit C1 amplasată pe acest teren, aflată în curs de execuție, având regim de înălțime P+1.
Tot în timpul căsătoriei părțile au dobândit prin cumpărare autoturismul marca VOLKSWAGEN TOURAN 2.0TDI, cu număr de inmatriculare 7773DCR.
De asemenea, în timpul căsătoriei părțile au achiziționat o . bunuri mobile și electrocasnice destinate mobilării și decorării celor trei apartamente mai sus menționate, existența acestora fiind recunoscută de către pârâtul reclamant la interogatoriul administrat, contestând doar contribuția reclamantei la dobândirea acestora.
In ceea ce privește solicitarea pârâtului reclamant de a se reține în favoarea acestuia o contribuție majoritară în procent de 70 % la dobândirea bunurilor comune instanța a reținut că din înscrisurile depuse la dosarul cauzei reiese rulajul financiar efectuat de societatea de construcții pe care acesta a deținut-o în Spania, dar nefăcându-se dovada că aceste sume au intrat în patrimoniul celor doi soți și că au fost folosite exclusiv la achiziționarea bunurilor comune.
S-a dispus efectuarea identificarii, evaluarii si lotizarii bunurilor comune iar prin sent. civ. nr. 4831/27.05.2013 pronuntata de Judecatoria P. in dos. nr._ s-au admis în parte cererea principală, astfel cum a fost precizată, precum si în parte cererea reconvențională. S-a dispus sistarea comunității de bunuri a părților, omologând raportul de expertiză de lotizare efectuat în cauză de către exp. A. C. în varianta a II-a, astfel:
„Lotul 1- se atribuie pârâtului reclamant T. C. și se compune din:
a) suprafata de 4998,66 mp teren situat in intravilanul com. Bascov, ., jud.Argeș cu vecinii: la N-. (Bogos V.), la S-DN P.-Valcea, la V-N. N. si al E-. RO SRL, în valoare de 279.950, l0 lei;
b) imobilul apartament compus din 2 camere si dependințe situat in Pitești, ., ., jud. Argeș, în valoare de 79.916,98 lei;
c) Bunurile mobile din apartamentul 4, în valoare de 10.6201 lei;
d) Autoturismul marca VOLKSWAGEN TOURAN 2.0TDI, cu număr de înmatriculare 7773DCR, la prețul de la data evaluării, în valoare de 34.9701ei;
e) suprafata de 4870 mp teren livezi ( din acte - 5000 mp), situat in extravilanul com.Mosoaia, ., tarlaua 6,.: la N-V. I., la S-D. T., la V- drum exploatare si la E- pădure pini-Ocol Silvic, în valoare de 121.7501ei.
Total valoare bunuri atribuite = 527.207 lei;
Contravaloare despăgubiri pentru uzura autoturismului = 14.6981ei;
Plătește sulta Lotului 2 în valoare de 19.540 lei.
Lotul 2 - se atribuie reclamantei pârâte B. I. și se compune din:
a) suprafata de 3078 mp teren, compus din 2231 mp teren arabil si 847 mp teren curti-constructii, situat in intravilanul ., cu vecinii: la N-D. M., la S-T. C., la V-Drum national 67 B P.-Dragasani si la E-Ocolul Silvic Poiana Lacului, în valoare de 176.198 lei;
b) imobilul casa de locuit amplasat pe terenul in suprafata de 847 mp mai sus mentionat, aflata in curs de execuție, cu regim de inaltime P+1, construita din calupi de beton, cu o suprafața construita la sol de 246 mp, în valoare de 173.409,23 lei;
c) imobilul apartament compus din 2 camere si dependințe situat in Pitești, ., ., jud.Argeș, în valoare de 77.323,40 lei;
d) Bunurile mobile din apartamentul nr. 7, în valoare de 9.685 lei;
e) imobilul apartament compus din 2 camere si dependințe situat in Pitești, ., ., jud.Argeș, în valoare de 70.382,74 lei;
f) Bunurile din apartamentul nr.2, în valoare de 10.465 lei;
Total valoare bunuri atribuite = 517.523,37 lei.
Primește de la Lotul 1 despăgubire pentru uzura autoturismului în valoare de 14.698 lei;
Primește sultă de la Lotul 1 în valoare de 19.540 lei.”.
Împotriva incheierii de admitere in principiu din 20.02.2012 precum si a sentinței civile nr. 4831/27.05.2013 pronuntata de Judecatoria P. in dos. nr._ a declarat apel paratul criticând hotărârea primei instanțe sub aspecte de nelegalitate și netemeinicie
Analizând apelul prin prisma criticilor formulate, tribunalul prin decizia civilă nr. 39/22.01.2014 a apreciat că acesta este fondat.
În acest sens a fost schimbată în parte încheierea de admitere în principiu din 20.02.2012 în sensul că s-a reținut că părțile au dobândit împreună în timpul căsătoriei, apelantul în cotă de 70% iar intimata în cotă de 30%, bunurile reținute în această încheiere ce a fost menținută în rest.
La termenul din 26.02.2014 s-a efectuarea unei expertize în vederea efectuării propunerilor de lotizare fiind desemnat ca expert doamna D. L. L. ce a depus raportul de expertiză la data de 19.05.2014 raport față de care părțile nu au avut obiecțiuni asupra modului de întocmire fiecare parte solicitând o variantă diferită de cea a părții adverse.
Analizând variantele întocmite de expert, poziția părților și materialul probator administrat și față de criteriile prevăzute de art.6739 Cod pr.civilă, tribunalul apreciază că varianta cinci a raportului de expertiză corespunde cel mai bine unei lotizări echitabile între părți.
Pentru aceste considerente, tribunalul în temeiul art 296 C.pr.civ. va admite apelul declarat de pârâtul T. C. împotriva sentinței civile nr. 4831/27.05.2013 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ urmând a omologa raportul de expertiză în varianta cinci de la fila 94.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite apelul declarat de pârâtul T. C. domiciliat în Pitești, ., ., jud. Argeș împotriva sentinței civile nr. 4831/27.05.2013 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimată fiind reclamantaB. I., domiciliată în Pitești, ., ..
Omologhează raportul de expertiză în varianta cinci de la fila 94 după cum urmează:
Lotul nr. 1 al apelantului T. C. și se compune din terenul din ., în suprafață totală de 3078,00 m.p în valoare totală de 176.198 lei cu cele trei categorii de folosință; terenul arabil din Smeura, ..p în valoare de 121.750 lei; terenul din Rotărești, . de 3499,00 m.p teren arabil în valoare de 174.950 lei; imobilul casă din satul Smeura, . de 173.469 lei; imobilul apartament nr.4, bl.P10, . valoare de 79,917 lei; bunuri mobile ce echipează . valoare de 10.465 lei; total valoric lot nr.1 = 736.749 lei;
Lotul nr.2 al intimatei B. I. se compune din terenul din Rotărești, . de 1.500,00 m.p., teren curți – construcții în valoare de 105.000 lei; autoturismul marca VW nr._ în valoare de 49.668 lei; imobilul ..P10, . valoare de 77.323 lei; bunuri mobile ce echipează . valoare de 9685 lei; imobilul ..P10, . valoare de 70.383 lei; bunuri mobile ce echipează . valoare de 10.620 lei; total valoric lot nr.2 = 322.679 LEI.
În această variantă intimata B. I. plătește apelantului T. C. sulta în valoare de 4851 lei (_ lei – 317.828 lei = 4851 lei), această sumă se corectează însă cu valoarea uzurii autoturismului pe perioada utilizată de apelant, astfel: 4851 lei –_ lei = - 9847 lei sultă corectată, adică intimata B. I. are de încasat de la apelantul T. C. suma de 9.847 lei.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Iunie 2014.
Președinte, D. D. A. | Judecător, M. B. | |
Grefier, F. G. |
Red. D.D.A
Dact. NE/ 5 ex
| ← Evacuare. Hotărâre din 19-02-2014, Tribunalul ARGEŞ | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
