Pensie întreţinere. Decizia nr. 735/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 735/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 17-09-2014 în dosarul nr. 200/280/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 735/2014
Ședința publică de la 17 Septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE MIHAELA BADEA
Judecător I. P.
Grefier F. G.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul declarat de pârâtul B. I. împotriva sentinței civile nr. 2212/07.03.2014, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, reclamantă fiind B. I. C. și având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul-pârât B. I., personal, lipsă fiind intimata-reclamantă B. I. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată, apelantul-pârât nu a depus dovada achitării taxei de timbru judiciar de 10 lei, a depus concluzii scrise, iar intimata-reclamantă nu a depus întâmpinare.
Apelantul-pârât arată că nu a știut că i s-a pus în vedere obligația timbrării pentru că nu i s-a înmânat plicul.
Tribunalul pune în discuție calificarea cererii, în sensul ca apelantul să precizeze dacă cererea este de reexaminare sau de apel.
Apelantul-pârât B. I. arată că cererea este de reexaminare.
Tribunalul pune în discuție inadmisibilitatea formulării cererii de reexaminare și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față,
Constată că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 07.01.2014 sub nr._ reclamanta B. I. C. a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâtul B. I., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună stabilirea pensiei de întreținere în favoarea sa în procent de 25%, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că pârâtul este tatăl său, în prezent este majoră, este studentă, nu are mijloace proprii de întreținere, nevoile sale au crescut, din luna noiembrie 2013 pârâtul nu i-a mai dat niciun ban fiind în imposibilitatea de a-și continua studiile, mama sa este singura care o ajută, însă și veniturile ei sunt mici.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare, însă prezent la termenul de judecata din data de 07.03.2014 a precizat că este de acord cu plata pensiei de întreținere în favoarea reclamantei, însă nu în procent de 25% întrucât are probleme financiare.
Ca urmare a probatoriului administrat în cauză s-a dispus de Judecătoria Pitești prin sentința civilă nr. 2212/07.03.2014 admiterea cererii formulată de reclamanta B. I. C. în contradictoriu cu pârâtul B. I..
Obligarea pârâtului să plătească reclamantei cu titlu de pensie de întreținere 25% din venitul net lunar realizat începând cu data de 10.12.2013 și până la terminarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 25 de ani.
Obligarea pârâtului să plătească reclamantei cu titlu de cheltuieli de judecată suma de 20 lei.
Pentru a dispune astfel s-a reținut de prima instanță că, reclamanta este fiica pârâtului.
Conform adeverinței depusă la fila 9 reclamanta urmează cursurile Universității din Pitești, fiind înscrisă în anul 2 de facultate.
Din înscrisul depus la fila 24 din dosar a rezultaqt că pârâtul este angajat la .
Potrivit disp. art.499 alin.1 Cod civ., „tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională”.
Conform disp. art. 529 alin.2 Cod civil, „ când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii. ”
Obligația de a contribui la cheltuielile privind întreținerea copilului reprezintă, așadar, aspectul patrimonial al îndatoririlor părintești legate de creșterea, îngrijirea și educarea acestuia. Totodată, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti, astfel cum statuează art. 529 alin.1 Cod civil.
Ca atare, în cazul descendentului, creditor în raport cu părintele său, singura condiție necesară pentru a beneficia de întreținere este starea de nevoie, legiuitorul stabilind o prezumție sub acest aspect.
În cauză, starea de nevoie rezulta și din faptul că reclamanta este studentă urmând cursurile învățământului de zi.
A solicitat reclamanta obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere de la data convocării la conciliere.
Instanța a reținut că starea de nevoie a existat de la acest moment., și continuă să existe.
Din înscrisurile depuse la dosar nu a rezultat aspectele invocate de pârât .
Față de cele expuse, instanța a reținut că este întemeiată cererea formulată de reclamantă
Pe cale de consecință, instanța a admis cererea și în temeiul art.402 din Codul Civil raportat la art.525 și art.529 din Noul Cod Civil, a obligat pe pârât să plătească reclamantei cu titlu de pensie de întreținere 25% din venitul net lunar realizat începând cu data de 10.12.2013 și până la terminarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 25 de ani.
În baza art. 451 C.pr.civ., instanța a obligat pe pârât să plătească reclamantei cu titlu de cheltuieli de judecată suma de 20 lei.
Sentința sus menționată a fost apelată de pârâtul B. I. care a considerat-o nelegală și netemeinică motivat de faptul că nu poate plăti pensia de întreținere la care a fost obligat,deoarece banca îi oprește 30 % din venituri și nu înregistrează venituri.
La data de 17.09.2014 se formulează concluzii scrise de către intimată prin care solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței instanței de fond arătând că în prezent este studentă și frecventează cursurile de zi ale Facultății de D. din cadrul Universității de Stat din Pitești, iar apelantul nu a contribuit până în prezent la cheltuielile de întreținere ale acesteia .
Analizând sentința apelată în raport de critica formulată, tribunalul constată că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a obligat pârâtul la plata pensiei de întreținere în cuantum de 25 % din venitul net lunar realizat, având în vedere că obligația de întreținere decurge de la lege ,respectiv art 499 alin.1 C.civ. și nu reprezintă o opțiune a părintelui indiferent de gradul de îndatorare al acestuia față de instituția bancară .
Totodată, se constată că susținerile apelantului nu sunt fondate ,atâta timp cât nu au fost evidențiate prin înscrisuri.
Față de cele reținute și în raport de disp.art. 480 C.pr.civ. tribunalul urmează să respingă apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul B. I. domiciliat în orașul Mioveni, .. H20, ., jud. Argeș împotriva sentinței civile nr. 2212/07.03.2014, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, reclamantă fiind B. I. C. domiciliată în mun. Mioveni, .. H20, ., jud. Argeș
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Septembrie 2014.
Președinte, M. B. | Judecător, I. P. | |
Grefier, F. G. |
Red.I.P.
Tehn D.T./ 4 ex
23.09.2014
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Evacuare. Hotărâre din 19-02-2014, Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
