Pretenţii. Decizia nr. 77/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 77/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 15-01-2014 în dosarul nr. 331/214/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILA Nr. 77/2014
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE GABRIELA DIANA NĂSTASE
Judecător V. T.
Judecător A. M.
Grefier G. G.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamantul G. G., împotriva sentinței civile nr. 516 din data de 03.04.2013 pronunțată de Judecatoria Costești în dosarul nr._, intimata-pârâtă fiind . având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurentul-reclamant personal și consilier juridic P. D. pentru intimata-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a atașat dosarul nr._ al Judecatoriei Costesti.
Recurentul-reclamant prezent personal arată că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul intimatei-pârâtă arată că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Tribunalul în raport de actele și lucrările dosarului, constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri de fond asupra recursului.
Recurentul-reclamant solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, potrivit motivelor depuse în scris la dosar și pe care le susține, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei-pârâtă solicită respingerea recursului ca nefondat având în vedere că motivele invocate de recurent nu se circumscriu în dispozițiile art.317 pct.1 și 2 Cod procedură civilă. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față ;
Constată că, la data de 30.01.2013, contestatorul, G. G., a formulat contestație în anulare, întemeiată pe dispozițiile art 317 C.pr.civ. împotriva sentinței civile nr 1228/19.11.2012, pronunțată de către Judecătoria Costești, în dosarul nr._ .
Contestatorul a menționat că prima instanță cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, a calificat sentința ca fiind irevocabilă, fără a-i mai oferi posibilitatea exercitării unei căi de atac la o altă instanță superioară -n grad.
Cererea contestatorului a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Costești, sub nr_ .
În ședința publică din 6.03.2013, instanța i-a pus în vedere contestatorului să indice în concret motivele de fapt și de drept pe care-și întemeiază contestația.
În cadrul notelor de ședință, prezentate-n formă tehnoredactată la fila 19, contestatorul a reluat motivul principal, respectiv cel legat de mențiunea irevocabilității sentinței, care a fost pronunțată de un alt judecător ( decât cel care i-a cerut reprezentantului societății să încadreze juridic acțiunea, la termenul din data de 22.10.2012), „ fără a se depune un document la dosar sau precizări juridice”.
Prin sentința civilă nr. 516 din data de 03.04.2013 pronunțată de Judecatoria Costești a respins contestația în anulare., formulată de contestatorul,G. G., jud.Argeș, în contradictoriu cu intimata, ..
Pentru a dispune astfel s-a reținut de prima instanță că, prin sentința civilă nr 1228/19.11.2012, a Judecătoriei Costești s-a admis în parte acțiunea și a fost obligat pârâtul, G. G. să-i plătească reclamantei, S.C. C. S-A Costești sumele de 687,25 lei, actualizată cu indicele de inflație și de 66,28 lei, cheltuieli de judecată.
Dispozitivul sentinței, în formă tehnoredactată, cuprinde mențiunea irevocabilității acestei hotărâri.
Conform art 317 C.pr.civ. „ hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare (…) :
- când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a indicat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii;
- când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică, privitoare la competență”.
Din motivarea prezentată în cererea de chemare-n judecată, și-n notele de ședință, a rezultat că doar ipoteza de la pct. 2 al art 317 C.pr.civ. a fost vizată de contestator .
Instanța subliniază faptul că mențiunea irevocabilității sentinței, din dispozitivul acesteia, nu se încadrează în situația expusă de legiuitor la pct.2.
Chiar și în absența unei astfel de precizări sau în cazul indicării greșite a unei căi de atac, nu sunt aplicabile dispozițiile art 317 pct.2 C.pr.civ.
Întrucât calea de atac este prevăzută de lege, oricare dintre părțile litigante poate să o exercite, indiferent de toate aceste mențiuni, corecte sau incorecte, din conținutul dispozitivului unei hotărâri judecătorești.
Motivul descris la punctul 2 al art 317 C.pr.civ se referă la încălcarea normelor de competență absolută ( generală, materială și teritorială exclusivă).
Având în vedere că situația de fapt evocată de contestator nu atrage aplicabilitatea dispozițiilor art 317 C.pr.civ., instanța a respins contestația în anulare.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat recurs reclamantul G. G., recurs înregistrat pe rolul Tribunalului Argeș la data de 11.06.2013 sub nr_, iar in motivarea recursului se arata ca in mod greșit sentința civilă nr. 1228/19.11.2012 pronunțată în dosarul nr._ nu a fost comunicată, astfel că nu s-a consumat procedura de comunicare legală.
Apelul sau recursul conform art.284 și art. 301 C.pr.civ. se declară în 15 zile de la comunicare. Art. 371(1) C.pr.civ. precizează că hotărârile pronunțate în acest fel pot fi atacate cu contestație în anulare.Contestația în anulare a fost întemeiată pe disp.art. 317 C.pr.civ. în totalitatea lui, dar când i-au fost solicitate detalii acesta depus „ note de ședință” în care a expus toate aceste motive.
Analizând sentința recurată în raport de criticile formulate,văzând și disp.art.304 ind. 1 C.pr.civ. în raport de actele și lucrările dosarului,tribunalul constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente de fapt și de drept:
Astfel, se reține că instanța de fond a fost investită cu o contestație în anulare, întemeiată pe dispozițiile art 317 C.pr.civ. împotriva sentinței civile nr 1228/19.11.2012, pronunțată de către Judecătoria Costești, în dosarul nr._ .
Tribunalul reține că în mod corect instanța de fond a procedat la respingerea contestației în anulare.
Astfel, se invocă de către contestator ca motiv al contestației prevederile art. 317 C.pr.civ.
Conform art. 317 C.pr.civ. „ hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare (…) :când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a indicat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică, privitoare la competență”, iar argumentele de fapt susțin motivul de contestație prev. de art. 317 pct.2 C.pr.civ. .
În dosarul nr._ s-a pronunțat sentința civilă nr. 1228/19.11.2012 prin care s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta S.C. C. S-A Costești față de pârâtul G. G. s-a obligat pârâtul la plata sumei de 687,25 lei, precum și la plata cheltuielilor de judecată, debitorul principal fiind reprezentat de restituirea unei sume de 687,25 lei plătită voluntar de reclamantă și solicitată pe calea întoarcerii executării .
În acest litigiu pârâtul a fost legal citat și s-a prezentat la proces formulând cerere de amânare și fiind prezent și la cuvântul în dezbateri pe fond a cauzei.
Într-adevăr instanța de judecată a pronunțat hotărârea judecătorească ca fiind irevocabilă în conformitate cu prevederile art. 1 pct. 1 ind. 1 C.pr.civ. care precizează că „judecătoriile judecă în primă și ultimă instanță procesele și cererile privind creanțe având ca obiect plata unor sume de bani până la 2000 lei inclusiv, iar decizia Curții Constituționale nr. 967/20.11.2012 s-a publicat în Monitorul Oficial la data de 18.12.2012 ulterior pronunțării sentinței de fond.
Încălcarea normelor de ordine publică privitoare la competență, presupune în raport de disp.art.159 Cod pr.civilă, încălcarea competenței instanțelor judecătorești, încălcarea competenței unei instanțe de alt grad și încălcarea competenței unei alte instanțe de același grad, competență pe care părțile nu o pot înlătura, situatie care nu se regaseste in speta.
Rezulta asadar ca in mod corect judecatoria a stabilit asupra inadmisibilitsatii contestatiei in anulare.
Față de cele reținute și în raport de dissp.art. 312 C.pr.civ. tribunalul urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul G. G., împotriva sentinței civile nr. 516 din data de 03.04.2013 pronunțată de Judecatoria Costești în dosarul nr._, intimata-pârâtă fiind . .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.01.2014.
Președinte, G. D. N. | Judecător, V. T. | Judecător, A. M. |
Grefier, G. G. |
Red. G.D.N.
Tehn D.T./ 2 ex.
23.01.2014
| ← Grăniţuire. Decizia nr. 69/2014. Tribunalul ARGEŞ | Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... → |
|---|
