Uzucapiune. Decizia nr. 299/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 299/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 06-02-2014 în dosarul nr. 753/280/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 299/2014
Ședința publică de la 06 Februarie 2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE M. D. B.
Judecător A. D.
Judecător R. V.
Grefier R. N.
S-a luat în examinare, pentru solutionare, recursul declarat de reclamanta E. V. împotriva sentinței civile nr 5056/03.06.2013 pronunțată de Judecătoria P., intimati fiind pârâtii C. L. A., ., având ca obiect uzucapiune .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta-reclamantă personal și fiind asistată de avocat Din F..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se depune la dosar chitanță privind plata taxei de timbru în cuantum de 20 de lei și concluzii scrise.
Tribunalul ia act că s-a achitat taxa de timbru.
Recurenta-reclamantă, prin avocat, arată că nu mai are cereri de formulat, probe de solicitat sau excepții de invocat si solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Tribunalul, față de această împrejurare, de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurenta-reclamantă, prin avocat, invocă excepția de nulitate a hotărârii pronunțată la data de 03.06.2013 și solicită unirea acesteia cu fondul. Arată că părtile au fost lipsă și nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, a fost încălcat principiul dreptului la apărare si al oralității așa încât, potrivit disp. art 105 alin 2 din vechiul cod de procedură civilă, hotărârea este nulă. Precizează că excepția invocată reprezintă un motiv de recurs de ordine publică și solicită admiterea excepției de nulitate pentru cele expuse. Instanta nu era îndreptățită să ia măsurile respective ci trebuia eventual să se pronunțe asupra suspendării cauzei în temeiul disp art 242 alin 2 c.pr.civ. Mai arată că, la data de 31.05.2013 s-a solicitat amânarea cauzei, la data de 17.04.2013 s-a formulat cerere de ajutor public judiciar asupra căreia instanta nu s-a pronunșat. Pentru aceste motive hotărârea este lovită de nulitate, potrivit disp art 105 alin 2 c.pr.civ astfel că solicită admiterea recursului, casarea sentinței, trimiterea cauzei spre rejudecare.
Tribunalul rămâne în pronunțare asupra recursului.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față:
Constată că prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus în data de 14.01.2013, reclamanta E. V. a chemat în judecată pe pârâtul C. L. A. și pe pârâta ., solicitând să se constate că reclamanta a dobândit ca efect al uzucapiunii de peste 30 ani dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1131 m.p. situat în comuna A., ., județul Argeș și asupra imobilului cu destinația locuință situat pe terenul în suprafață de 82 m.p. compus din 7 camere ( 3 dormitoare, sufragerie și cămară, hol, baie) și fânar constituit pe o suprafață de 65 m.p.
În motivarea cererii s-a arătat că reclamanta a dobândit terenul în suprafață de 500 m.p. de la CAP, în comun cu soțul său, care în prezent este decedat. Pe acest teren au edificat împreună casa și fânarul fără autorizație de construcție.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art 488, 489, 490, 491, 492 vechiul cod civil și art 1837, 1847, 1886-1890 vechiul Cod Civil.
La cerere au fost anexate, în copie, mai multe înscrisuri.
Pârâții nu au formulat întâmpinare, deși au fost legal citați în acest sens.
La termenul din 03.06.2013, instanța din oficiu a invocat excepția netimbrării acțiunii.
Prin sentința civilă nr. 5056/03.06.2013 pronunțată de Judecătoria P. a fost admisă excepția netimbrării invocată din oficiu de către instanță și a fost anulată cererea formulată de reclamanta E. V., împotriva pârâților C. L. A. și ..
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor Legii 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, o astfel de acțiune se timbrează cu o taxă judiciară de timbru de 711 lei, iar potrivit dispozițiilor OG 32/1995 privind timbrul judiciar, este necesară achitarea unui timbru judiciar de 3 lei.
Deși reclamantei i s-a pus în vedere la termenul de judecată din data de 22 aprilie 2012 să timbreze în mod corespunzător acțiunea, aceasta nu s-a conformat dispoziției instanței de judecată.
Potrivit art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, taxele de timbru se plătesc anticipat, iar dacă plătitorul nu se conformează dispoziției instanței de achitare a taxei de timbru fixate, până la termenul stabilit, cererea va fi anulată ca netimbrată.
Împotriva sentinței civile nr. 5056/03.06.2013 pronunțată de Judecătoria Pitești a declarat recurs reclamanta E. V., care a considerat-o nelegală și netemeinică, întrucât deși la data de 17.04.2013 a formulat cerere privind reducerea sau scutirea de la plata taxei de timbru și la data de 31.05.2013 a solicitat termen pentru imposibilitatea de prezentare a apărătorului ales, instanța de judecată nu s-a pronunțat asupra acestora.
La data de 18.07.2013, reclamanta a depus un motiv suplimentar de recurs, învederând că hotărârea pronunțată este lovită de nulitate, întrucât la termenul la care s-a aoluționat litigiul, instanța trebuia să dispună suspendarea cauzei în conformitate cu dispozițiile art.242 alin.1 pct.1 C.pr.civ.
Intimații nu au depus întâmpinare.
Analizând sentința recurată în raport de criticile formulate, precum și față de dispozițiile art. 304 ind. 1 Cpr.civ., tribunalul constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea înregistrată în data de 14.01.2013, reclamanta E. V. a chemat în judecată pe pârâtul C. L. A. și pe pârâta ., solicitând să se constate că a dobândit ca efect al uzucapiunii de peste 30 ani dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1131 m.p. situat în comuna A., ., județul Argeș și asupra imobilului cu destinația locuință situat pe terenul în suprafață de 82 m.p. compus din 7 camere ( 3 dormitoare, sufragerie și cămară, hol, baie) și fânar constituit pe o suprafață de 65 m.p.
La solicitarea instanței, în raport de obiectul acțiunii, reclamanta a depus o cerere precizatoare la data de 17.04.2013, prin care a evaluat imobilul ce formează obiectul uzucapiunii la suma de 10.000 lei (fila nr.30 din dosar).
La aceeași dată, în conformitate cu dispozițiile OUG nr.51/2008, reclamanta a depus la dosar cerere de ajutor public judiciar sub forma reducerii sau scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, anexând un set de înscrisuri în dovedirea acesteia (filele 25-29 din dosar).
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul constată că prima instanță nu s-a pronunțat cu privire la această cerere.
Având în vedere că soluționarea în mod irevocabil a acestei cereri are prioritate față de invocarea excepției netimbrării acțiunii, față de împrejurarea că prima instanță nu a înțeles să se pronunțe cu privire la cererea de ajutor public judiciar sub forma reducerii sau scutirii de la plata taxei judiciare de timbru formulată de reclamantă, astfel cum impun dispozițiile art.15 din OUG nr.51/2008, tribunalul reține că în mod nelegal s-a dispus anularea acțiunii introductive pentru neplata taxei judiciare de timbru, cu încălcarea dispozițiilor legale în materie, împrejurare față de care, reținând că instanța de fond nu a intrat în cercetarea fondului, în conformitate cu dispozițiile art.304 pct.9 C.pr.civ., art.312 alin.2 C.pr.civ, art.312 alin.3, teza a II-a C.pr.civ și art.312 alin.6¹ C.pr.civ., tribunalul va admite recursul declarat de reclamanta E. V., va casa sentința recurată și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Pitești.
În raport de soluția pronunțată, tribunalul apreciază că nu se mai impune analizarea și a celorlalte motive de recurs invocate de reclamantă, urmând ca instanța de fond să se pronunțe, cu ocazia rejudecării (în măsura în care reclamanta mai înțelege să o susțină), asupra cererii de imposibilitate de prezentare a apărătorului său și să facă aplicarea dispozițiilor legale care impun prezența părților, în ipoteza în care acestea nu solicită judecarea cauzei în lipsă, pentru a se dispune continuarea judecării cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite recursul declarat de reclamanta E. V., domiciliată în com. A., ., județul Argeș, împotriva sentinței civile nr 5056/03.06.2013 pronunțată de Judecătoria P., intimati fiind pârâtii C. L. A., cu sediul în ., și ., cu sediul în ..
Casează sentința civilă nr. 5056/03.06.2013 pronunțată de Judecătoria Pitești și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.02.2014 la Tribunalul Argeș-Sectia Civilă.
Președinte, M. D. B. | Judecător, A. D. | Judecător, R. V. |
Grefier, R. N. |
red.R.V.
dact. R.V./C.E.C./4 exp.-07.03.2014
jud.fond D.I.S.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 271/2014.... | Anulare act. Decizia nr. 549/2014. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
