Validare poprire. Decizia nr. 53/2014. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 53/2014 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 09-01-2014 în dosarul nr. 4274/280/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 53/2014
Ședința publică de la 09 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANDREEA MONICA PRUNARU
Judecător C. D.
Judecător R. T.
Grefier M. L.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea M. P. - PRIN PRIMAR împotriva sentinței civile nr._, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimați fiind debitorul P. A. și terțul poprit . SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile .
Procedura legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Tribunalul, din oficiu, invocă excepția perimării recursului și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecatoriei P. creditorul M. Pitești prin Primar în contradictoriu cu debitorul P. A. și terțul poprit S.C. M. G. G. S.R.L. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună menținerea popririi înființate prin adresa nr.F/_/08.02.2010.
Prin sentinta civila nr. 8135/09.09.2011, Judecatoria P. a respins cererea.
Impotriva sentintei a declarat recurs reclamanta, recursul fiind inregistrat pe rolul Tribunalului Arges sub acelasi numar unic.
La termenul din 05.04.2012, tribunalul a dispus suspendarea cauzei, in baza disp. art.242 alin.1 pct.2 C.p.c., pentru lipsa partilor.
De atunci si pana in prezent nu s-a solicitat repunerea cauzei pe rol.
Potrivit art. 248 C.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu. Art. 252 C.p.c. prevede ca perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate.
Asadar, in conformitate cu acest text legal, in cazul nerespectarii cerintei de a exista continuitate intre actele de procedura intervine perimarea. Aceasta are o natura juridica mixta, in sensul ca este atat o sanctiune procedurala-de aplicatie generala - care opereaza in ipoteza nerespectarii termenului prevazut de lege, cat si o prezumtie de desistare, dedusa din faptul nestaruintei, vreme indelungata, in judecata.
In cazul de fata, de la data suspendarii, 05.04.2012, a trecut mai mult de 1 an, iar vina pentru ramanerea in nelucrare a recursului ii incumba recurentei.
Avand in vedere cele de mai sus, constatand ca nu a existat niciun motiv de suspendare sau de intrerupere a termenului de perimare, instanta urmeaza a constata din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constata perimat recursul declarat de creditoarea M. P. - PRIN PRIMAR împotriva sentinței civile nr._, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimați fiind debitorul P. A. și terțul poprit . SRL
Irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Ianuarie 2014
Președinte, A. M. P. | Judecător, C. D. | Judecător, R. T. |
Grefier, M. L. |
Red., tehn RT
10 Ianuarie 2014/2 ex.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 32/2014. Tribunalul ARGEŞ | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 931/2014. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
