Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 3696/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3696/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 24-11-2015 în dosarul nr. 3696/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 3696/2015
Ședința publică de la 24 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. V.
Judecător E. A.
Grefier C. M. C.
S-a luat în examinare pentru soluționare apelul formulat de către reclamanta . SA împotriva sentinței civile nr 4790/02.06.2015 pronunțată de către Judecătoria Pitești în dosarul_, intimat fiind pârâtul S. S., având ca obiect cerere de valoare redusă .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care
Tribunalul ia act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform filei 4 dosar, potrivit dispozițiilor art. 411 alin.1 punctul 2 teza a II-a NCPC.
Tribunalul din oficiu invocă excepția necompetenței materiale-funcționale a cauzei potrivit disp. Art. 131 Ncpc coroborat cu art. 226 și urm. din Legea 71/2011 republicată și art. 37 alin 3 din Legea 304/2004, și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față, deliberând:
Constată că, prin cererea înregistrată la data de 25.02.2015 pe rolul Judecătoriei Pitești sub nr._, reclamanta . SA a chemat în judecata pe pârâtul S. S., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei totale de 865,52 lei pretenții contractuale, din care: 466,27 lei reprezentând contravaloare energie termică pentru încălzire și apă calda de consum neachitate până la data de 28.01.2015 și 399,25 lei cu titlul de penalități de întârziere aferente, precum și la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea prezentei cauze.
Se arată în motivare că pârâtul datorează reclamantei, în baza relațiilor contractuale existente între aceștia, suma de 865,52 lei incluzând și penalități de întârziere, pe care refuză să o plătească de bună voie, în cauză fiind vorba despre o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Pârâtul, legal citat, a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii întrucât nu a încheiat nici un contract cu reclamanta iar facturile emise nu au fost însușite de acesta, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 4790/02.06.2015 pronunțată de către Judecătoria Pitești a fost respinsă cererea.
În considerentele sentinței se rețin următoarele:
Astfel, din actele cauzei rezultă că între reclamantă și pârât s-a încheiat convenția de facturare individuală, anexă la contractul nr. 660/01.08.2009 privind furnizarea energiei termice (f. 12-13), cu obligația corelativă din partea beneficiarului de servicii de a achita în termenele stabilite contravaloarea energiei termice furnizate, facturarea făcându-se lunar. Utilizatorul este obligat să achite facturile în termen de 30 zile calendaristice de la scadența (art. 4 coroborat cu art. 7.
În derularea contractului s-au emis mai multe facturi fiscale, respectiv AG TCC numerele:_/12.06.2013,_/10.07.2013,_/09.08.2013,_/10.09.2013,_/11.10.2012,_/11.11.2013,_/12.12.2013,_/13.01.2014,_/12.02.2014,_/11.03.2014,_/11.04.2014,_/09.05.2014,_/11.06.2014,_/10.07.2014,_/11.08.2014,_/08.09.2014,_/09.10.2014,_/11.11.2014,_/12.12.2014, respectiv_/14.01.2015, nesemnate de către pârât.
Debitorul a înțeles să conteste cuantumul facturilor emise de creditoare, susținând că nu a beneficiat de apă caldă pentru consum minim de energie termică aferent perioadei 13.11.2009 – 11.04.2014.
Potrivit dispozițiilor art. 1021 ((l)Dacă debitorul contestă creanța, instanța verifică daca contestația este întemeiată, în baza înscrisurilor aflate la dosar și a explicațiilor și lămuririlor părților. în cazul în care apărarea debitorului este întemeiată, instanța va respinge cererea creditorului prin încheiere. (2)Dacă apărările de fond formulate de debitor presupun administrarea altor probe decât cele prevăzute la alin. (1). iar acestea ar fi admisibile, potrivit legii. în procedura de drept comun, instanța va respinge cererea creditorului privind ordonanța de plată prin încheiere.
(3)în cazurile prevăzute la alin. (1) și (2), creditorul poate introduce cerere de chemare în judecată potrivit dreptului comun". (s.n.).
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru motivele redate pe larg în cuprinsul cererii de apel .
Analizand cu prioritate exceptia necompetentei materiale (functionale/specializate) a sectiei civile a Tribunalului Arges, in raport de disp. art.131 C.pr.civ., instanta retine urmatoarele:
Potrivit art.36 din Legea nr.304/2004 republicată, „tribunalele sunt instanțe cu personalitate juridică, organizate la nivelul fiecărui județ și al municipiului București, și au, de regulă, sediul în municipiul reședință de județ. (2) În cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, indiferent de obiectul lor sau de calitatea părților, cauze penale, cauze cu minori și de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, societăți, registrul comerțului, insolvență, concurență neloială sau pentru alte materii, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, complete specializate pentru cauze maritime și fluviale.”
Cu trimitere la reglementările anterioare, dispozițiile art.37 din același act normativ stipulează că „în domeniile prevăzute de art. 36 alin. (3) se pot înființa tribunale specializate. (2) Tribunalele specializate sunt instanțe fără personalitate juridică, care pot funcționa la nivelul județelor și al municipiului București și au, de regulă, sediul în municipiul reședință de județ. (3)Tribunalele specializate preiau cauzele de competența tribunalului în domeniile în care funcționează. (4) Cauzele aflate în curs de judecată la data începerii funcționării tribunalelor specializate, potrivit art. 142 alin. (1), se vor trimite acestora, pe cale administrativă, din oficiu, spre soluționare. Tribunalul specializat este competent și în caz de trimitere spre rejudecare.”
La înființare, prin Ordinul MJ nr.2624/C/2004, Tribunalul Comercial Argeș a preluat, potrivit dispozițiilor art.37 alin.3 din Legea nr.304/2004, cauzele de competența tribunalului în domeniul în care s-a înființat, respectiv cauzele de natură comercială.
Potrivit art.3 din Noul Cod Civil, „dispozițiile prezentului cod se aplică și raporturilor dintre profesioniști, precum și raporturilor dintre aceștia și orice alte subiecte de drept civil. Sunt considerați profesioniști toți cei care exploatează o întreprindere. Constituie exploatarea unei întreprinderi exercitarea sistematică, de către una sau mai multe persoane, a unei activități organizate ce constă în producerea, administrarea ori înstrăinarea de bunuri sau în prestarea de servicii, indiferent dacă are sau nu un scop lucrativ”.
In prezent, deși criteriul de delimitare a cauzelor prin raportare la dreptul material și-a pierdut funcționalitatea, niciuna dintre normele Noului cod civil ori ale Legii nr.71/2011 de punere în aplicare a acestuia, nu interzice separarea litigiilor în care cel puțin una dintre părți are calitatea de profesionist în materia „activităților de producție, comerț sau prestări de servicii” (expresie care, conform art.8 din Legea nr.71/2011, înlocuiește expresiile „acte de comerț”, respectiv „fapte de comerț”) de celelalte litigii care implică profesioniști în alte materii.
Astfel, prin art.226 din Legea nr.71/2011 de punere în aplicare a Noului Cod civil, se arată că: „(1) Prin hotărâre a Consiliului Superior al Magistraturii, la propunerea colegiului de conducere al instanței, în raport cu numărul cauzelor, se pot înființa, în cadrul secțiilor civile, complete specializate pentru soluționarea anumitor categorii de litigii, în considerarea obiectului sau naturii acestora, precum: a) cererile în materie de insolvență, concordat preventiv și mandat ad hoc; b) cererile în materia societăților comerciale și a altor societăți, cu sau fără personalitate juridică, precum și în materia registrului comerțului; c) cererile care privesc restrângerea, împiedicarea ori denaturarea concurenței; d) cererile privind titlurile de valoare și alte instrumente financiare.
(2) La înființarea completelor specializate potrivit alin. (1) se va ține seama de următoarele criterii:
a) asigurarea unui volum de activitate echilibrat între judecătorii secției;
b) specializarea judecătorilor și necesitatea valorificării experienței profesionale a acestora;
c) respectarea principiului repartizării aleatorii.
(3) Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii prevăzută la alin. (1) își va produce efectele de la data intrării în vigoare a Codului civil.”
Se constata ca dispozițiile art.226 alin.1 din Legea nr.71/2011, actualizată, au un caracter exemplificativ și nu limitativ, prevăzând posibilitatea înființării în cadrul secțiilor civile, a unor complete specializate pentru soluționarea anumitor categorii de litigii, în considerarea obiectului sau naturii acestora.
In același timp, în conformitate cu prevederile art. 228 alin. 1 din Legea de punere în aplicare a Noului Cod civil, „până la data intrării în vigoare a Codului civil, tribunalele comerciale Argeș, Cluj și M. se reorganizează ca tribunale specializate sau, după caz, ca secții civile în cadrul tribunalelor Argeș, Cluj și M., în condițiile art. 226. La stabilirea cauzelor de competența tribunalelor specializate sau, după caz, a secțiilor civile reorganizate potrivit alin. (1) se va ține seama de numărul și natura cauzelor, de specializarea judecătorilor, de necesitatea valorificării experienței profesionale a acestora, precum și de volumul de activitate al instanței”.
În aplicarea prevederilor art. 228 din Legea nr. 71/2011, Consiliul Superior al Magistraturii a adoptat Hotărârea nr. 654 din 31 august 2011, prin care, între altele, a dispus reorganizarea ca tribunale specializate a tribunalelor comerciale Argeș, Cluj si M., începând cu data de 01 octombrie 2011.
Considerentele ce au stat la baza hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii au vizat, în mod direct, încărcătura jurisdicțională a celor trei foste tribunale comerciale, criteriul cantitativ, rezultat din observarea numărului de dosare înregistrate pe rolul lor, fiind acela care, în mod decisiv, a impus reorganizarea lor ca tribunale specializate, iar nu ca simple secții civile in cadrul Tribunalelor Argeș, Cluj si M..
Or, încărcătura avută în vedere era cea rezultată din competența atribuită celor trei tribunale potrivit dispozițiilor legale anterioare Legii nr. 71/2011 si Noului Cod civil, ceea ce trimite la concluzia că nu s-a avut în vedere o diminuare a volumului de activitate a tribunalelor specializate odată cu . Noului Cod civil. Trebuie remarcat, sub acest aspect, ca schemele de personal ale fostelor tribunale comerciale au fost menținute, ceea ce, de asemenea, întărește această concluzie.
Din Legea nr. 71/2011, care se completează cu Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr.654/31 august 2011, rezultă că și Tribunalul Specializat Argeș, își va menține aceeași competență materială ca și fostul Tribunal Comercial Argeș, operând doar o reorganizare a sa, sub aspectul denumirii.
Astfel, transformarea fostelor tribunale comerciale în tribunale specializate implică o continuitate cu privire la tipurile de cauze care intrau în competența lor, având în vedere că prin Hotărârea nr.654/2011 a Consiliului Superior al Magistraturii, s-a dispus menținerea lor ca instanțe de sine stătătoare si nu s-a prevăzut expres vreo reducere a sferei de competenta.
In consecință, nu se poate retine intentia legiuitorului de a transfera competenta de solutionare a acestor cauze in favoarea sectiilor civile ale tribunalelor de drept comun, reorganizarea păstrând in favoarea tribunalelor specializate competenta materiala in limitele competentei fostelor tribunale comerciale.
Totodată, nici in Hotărârea nr.654/2011 a Consiliului Superior al Magistraturii nu se prevede limitarea competentei Tribunalului Specializat Arges la litigiile prevăzute de art. 226 alin 1 lit a)-d) din Legea 71/2011.
Rezulta, așadar, din textele legale mai sus citate, ca intenția legiuitorului, exprimata prin Legea nr. 71/2011, a fost aceea ca tribunalele specializate – cum este si Tribunalul Specializat Arges – sa isi mentina aceeasi arie de competenta funcțională si materiala ca si fostele Tribunale Comerciale, practic, operand doar o reorganizare a acestora, sub aspectul denumirii, ca tribunale specializate.
Prin urmare, premisa a fost cea a competentei tribunalelor specializate in solutionarea in continuare a cauzelor privind profesionistii-fosti comercianti si nicidecum intrebarea daca orice alt litigiu cu profesionisti, decat cele enumerate exemplificativ de art.226 din Legea nr.71/2011, este exclus din competenta tribunalului specializat.
In aceste conditii, retinand ca o practica judiciara unitara si previzibila reprezinta o garantie a unui proces echitabil, in sensul art.6 din CEDO, intrucat celelalte doua tribunale specializate din tara judeca in continuare cauzele cu profesionisti, se impune ca si competenta Tribunalului Specializat Arges sa fie stabilita dupa aceleasi norme.
In cauza de fata, raportul juridic stabilit intre reclamanta si parata era calificat, anterior actualului Cod civil, ca fiind unul de natura comerciala, partile avand calitatea de comercianti/profesionisti, atrăgând astfel competenta Tribunalului Specializat Arges.
Cât priveste imprejurarea ca au existat cauze declinate de Tribunalul Specializat in favoarea Tribunalului Arges-sectia civila si solutionate de acesta din urma, instanta constata ca situatia este urmarea practicii neunitare existente la nivelul Curtii de Apel P., ca si instanta competenta sa solutioneze conflictul negativ de competenta intre tribunalele din raza sa, cele doua sectii civile existente la nivelul Curtii având o opinie diferită asupra problemei in discutie (in acest sens, dosar nr._ -sentința nr. 11/F-CC/ 23 martie 2015 pronuntata de Sectia a II-a civila a CAP, dosar nr._ -sentința civilă nr. 120/2014 pronuntata de Sectia I a CAP).
Prin urmare, pentru aceste argumente, in raport de disp. art.129 alin.2 pct.2 C.pr.civ., instanta apreciaza ca este necompetenta material/functional sa solutioneze prezenta cauza, urmând a admite exceptia si, în temeiul art.131 C.pr.civ., a declina competenta solutionarii actiunii în favoarea Tribunalului Specializat Argeș.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Declină competența de soluționare a apelului formulat de către reclamanta . SA, cu sediul în mun. P., .. U4, . împotriva sentinței civile nr 4790/02.06.2015 pronunțată de către Judecătoria Pitești în dosarul_, intimat fiind pârâtul S. S., cu sediul în mun. P., ., ., jud. Argeș în favoarea Tribunalului Specializat Argeș.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Noiembrie 2015.
Președinte, M. V. | Judecător, E. A. | |
Grefier, C. M. C. |
red.M.V.
dact.C.E.C./4 exp.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 3701/2015. Tribunalul ARGEŞ | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 386/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
