Revendicare imobiliară. Sentința nr. 386/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 386/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 25-11-2015 în dosarul nr. 386/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 386/2015
Ședința publică de la 25 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. V.
Grefier E. N.
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuenta Asociația de F. C. Argeș prin lichidator judiciar Trust Axa IPURL reprezentată de Ș. A., împotriva sentinței civile nr. 459/22.12.2014 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._ * în contradictoriu cu intimata Fundația FC Argeș 1953 Pitești, având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns revizuenta Asociația de F. C. Argeș, prin avocat V. S. în baza împuternicirii avocațiale . nr._/2015 depusă la dosarul cauzei și intimata Fundația FC Argeș 1953 Pitești, prin avocat V. S. în baza împuternicirii avocațiale nr. AG/_ aflată la fila 19/dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: cauza se află la primul termen de judecată, în primă instanță. Prin serviciul registratură, la data de 18.11.2015, intimata Fundația FC Argeș 1953 Pitești, depune la dosarul cauzei întâmpinare la cererea de revizuire și înscrisuri, în dublu exemplar.
La interpelarea instanței, revizuenta, prin avocat, învederează că se află încă în procedura insolvenței. Depune în acest sens înscrisuri doveditoare.
Arată revizuenta, prin avocat, că nu a studiat întâmpinarea și înscrisurile depuse la dosarul cauzei de intimata Fundația FC Argeș 1953 Pitești.
Instanța comunică revizuentei un exemplar al întâmpinării și înscrisurilor anexate acesteia, depuse de intimata Fundația FC Argeș 1953 Pitești.
Revizuenta, prin avocat, solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru studiul înscrisurilor comunicate în ședință publică. Depune la dosarul cauzei hotărârea a cărei revizuire se solicită.
Tribunalul pune în discuția părților cererea de amânare formulată de revizuentă, prin avocat.
Intimata, prin avocat, arată că se opune încuviințării cererii de amânare raportat la momentul la care a fost depusă la dosarul cauzei întâmpinarea, respectiv 18.11.2015, cu cinci zile libere înainte de termenul de judecată de azi. Arată însă că lasă la aprecierea instanței acordarea unui nou termen de judecată.
Deliberând asupra cererii de amânare pentru studiul întâmpinării și înscrisurilor comunicate în ședință publică, cerere formulată de revizuenta Asociația de F. C. Argeș, prin avocat, instanța o respinge ca neîntemeiată, având în vedere că întâmpinarea a fost depusă la dosarul cauzei pe data de 18.11.2015, cu respectarea termenului legal prevăzut de dispozițiile art. 326 alin. 2 Cod Procedură Civilă, respectiv cu cinci zile libere înainte de termenul de judecată de azi, iar înscrisurile anexate întâmpinării sunt comune ambelor părți.
La interpelarea instanței, părțile, prin apărători, arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat instanța acordă cuvântul pe probe.
Părțile, prin avocați, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv cele aflate deja la dosarul cauzei.
Asupra probei solicitată de părți, prin avocați, respectiv proba cu înscrisuri, apreciind că aceasta este utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, putând duce la dezlegarea pricinii, în temeiul art. 167 Cod Procedură Civilă, o încuviințează și ia act că proba cu înscrisuri a fost deja administrată.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra admisibilității în principiu a cererii de revizuire în condițiile art. 326 alin. 3 Cod Procedură Civilă.
Revizuenta, prin avocat, apreciază ca fiind admisibilă cererea de revizuire raportat la motivele arătate în cuprinsul cererii. Astfel, cele două procese-verbale de care s-a făcut vorbire în cuprinsul cererii de revizuire, sunt înscrisuri noi parvenite după darea hotărârii de către Tribunalul Argeș, înscrisuri doveditoare necunoscute la data pronunțării hotărârii a cărei revizuire se solicită, descoperite după pronunțarea acestei hotărâri.
Intimata, prin avocat, solicită respingerea cererii de revizuire, ca neîntemeiată cu obligarea revizuentei la plata cheltuielilor de judecată, apreciind că invocarea dispozițiilor art. 302 pct. 5 Cod Procedură Civilă, în sensul că s-ar fi descoperit înscrisuri ce nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, reprezintă o susținere nesinceră, lucru dovedit prin faptul că, însăși acțiunea introductivă face trimitere la cele două procese-verbale. Mai mult, la filele 34-35/dosar fond există cele două procese-verbale despre care se pretinde în mod nesincer că s-ar fi luat cunoștință abia în luna octombrie a anului 2015.
Mai arată intimata, prin avocat, că așa cum a arătat și în cuprinsul întâmpinării depuse la dosarul cauzei, în decurs de peste 10 ani s-au mai derulat și alte procese în cadrul cărora, revizuenta din prezenta cauză a invocat direct aceste două înscrisuri despre care se pretinde a fi înscrisuri noi. Totodată prima instanță, pronunțând sentința a cărei revizuire se solicită, face referire la aceste două procese-verbale de sechestru, respectiv nr. 21 și nr. 22, aspect care reiese din redactarea sentinței. De asemenea și în cuprinsul acțiunii soluționate de Tribunalul Specializat Argeș se face referire la cele două proces-verbale, revizuenta din prezenta cauză înțelegând să mai formuleze între timp și o acțiune în constatare făcând trimitere tot la cele două procese-verbale.
Față de considerentele expuse, arată intimata, prin avocat, că revizuenta dovedește o atitudine nesinceră urmărind înfrângerea autorității de lucru judecat ce a intervenit în soluționarea acțiunii în revendicare folosind calea revizuirii ca un apel deghizat.
Mai mult, cele două procese-verbale au fost notate în cartea funciară încă din anul 2004.
Având în vedere aspectele relatate, intimata, prin avocat, solicită respingerea cererii de revizuire, cu cheltuieli de judecată.
Având cuvântul în replică, revizuenta, prin avocat, învederează că la momentul deliberării, instanța nu a avut în vedere cele două procese-verbale, acestea neaflându-se fizic la dosarul cauzei.
În temeiul art. 150 Cod Procedură Civilă, instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra admisibilității cererii de revizuire formulată de revizurenta Asociația de F. C. Argeș prin lichidator judiciar Trust Axa IPURL reprezentată de Ș. A., împotriva sentinței civile nr. 459/22.12.2014 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._ *.
TRIBUNALUL
asupra cauzei civile de față:
În data de 14.10.2015, s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Argeș cererea de revizuire a sentinței civile nr.459/22.12.2014 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._ *, formulată de revizuienta Asociația de F. C. Argeș prin lichidator judiciar Trust Axa IPURL în contradictoriu cu intimata Fundația FC Argeș 1953, prin care se solicită instanței desființarea hotărârii pronunțate, cu consecința admiterii cererii de revendicare astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.5 C.proc.civ., se arată că după pronunțarea sentinței civile nr.459/22.12.2014 au apărut înscrisuri doveditoare noi, care nu au putut fi înfățișate de către reclamantă din motive obiective, reprezentate de procesele verbale de sechestru pentru bunuri imobile nr.22/22.07.2004 și pentru bunuri mobile nr.21/22.07.2004, prin care bunurile revendicate apar ca aparținând revizuientei, aceste înscrisuri fiindu-i comunicate de către Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești-Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș, ca urmare a solicitării sale.
S-a depus la dosar, în copie, procesele-verbale de sechestru invocate.
Legal citată, intimata Fundația FC Argeș 1953 a depus întâmpinare la dat ade 18.11.2015, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire, cu cheltuieli de judecată.
Deliberând asupra cererii de revizuire formulate de către Asociația de F. C. Argeș prin lichidator judiciar Trust Axa IPURL, tribunalul urmează să o respingă ca inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Potrivit art.322 alin.1 pct.5 teza I C.proc.civ. (acesta fiind temeiul juridic indicat de reclamantă), „revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților”, fiind necesar cacele patru condiții de admisibilitate (înscrisul să fie nou, să fi existat la data când a fost pronunțată hotărârea ce se cere a fi revizuită, să nu fi putut fi depus în acest proces, să fie determinat) să fie îndeplinite cumulativ.
În înțelesul art.322 pct.5 C.proc.civ., înscrisul doveditor pe baza căruia se poate cere revizuirea unei hotărâri trebuie să fi fost ”descoperit” după darea hotărârii, în sensul că el a existat la data pronunțării hotărârii a cărei revizuire se cere, dar până în acel moment a fost reținut de partea potrivnică sau nu a putut fi înfățișat dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Ori, în cauză nu se poate pune problema reținerii de partea adversă a înscrisurilor reprezentate de procesele verbale de sechestru pentru bunuri imobile nr.22/22.07.2004 și pentru bunuri mobile nr.21/22.07.2004 și nici a existenței unei împrejurări, mai presus de voința părților, care să fi împiedicat înfățișarea sa, în condițiile în care acesta exista în evidențele Administrației Județene a Finanțelor Publice Argeș, iar reclamanta putea solicita oricând relații cu privire la acestea, ce îi puteau fi comunicate la simpla sa cerere, astfel cum rezultă și din răspunsul nr._/08.09.2015 emis de această instituție (fila 4 din dosar).
Mai mult, tribunalul reține, din analiza actelor și lucrărilor dosarului, că reclamanta a cunoscut existența acestor procese-verbale de sechestru încă de la data formulării cererii de chemare în judecată, în motivarea acesteia făcând referire la acestea și la conținutul lor, iar procesul-verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr.22/22.07.2004 a fost folosit în procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată, aflându-se la filele 34-35 din dosarul nr._, împrejurare față de care, cum acesta a format obiectul cercetării judecătorești, nu mai are aptitudinea de a fi un înscris „nou”.
În ceea ce privește procesul-verbal de sechestru pentru bunuri mobile nr.21/22.07.2004, care nu ar fi depus în fața instanței ce a soluționat litigiul, tribunalul constată că acesta nu are nici caracter determinat,, în condițiile în care nu este de natură a conduce la schimbarea soluției pronunțate, față de împrejurarea că acesta are ca obiect un autocar marca ROCAR, având numărul de înmatriculare_ , pe când, prin acțiunea introductivă, reclamanta solicită revendicarea unui singur bun mobil, constând în autocarul marca BOVA, an fabricație 1999, în valoare de 20.000 lei¸ astfel încât nu există identitate între cele două bunuri.
Pentru aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art.326 alin.3 Cod pr.civilă, tribunalul urmează să respingă cererea de revizuire ca inadmisibilă, întrucât nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.322 alin.1 pct.5, teza I Cod pr.civilă.
Potrivit art.274 C.pr.civ., va dispune obligarea revizuientei la plata sumei de 1500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial, către intimată, întrucât se află în culpă procesuală cu privire la declanșarea prezentului litigiu, apreciind că raportat la complexitatea cauzei și activitatea desfășurată de apărătorul intimatei (dosarul a fost soluționat la primul termen de judecată, probatoriile nu au fost complexe, avocatul acesteia a formulat și redactat întâmpinarea și a fost prezent la singurul termen de judecată care a fost acordat în prezenta cauză, formulând concluzii orale cu privire cererea de revizuire) se impune reducerea cuantumului onorariului avocațial la această sumă, în conformitate cu art.274 alin.3 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de revizuire formulată de formulată de revizuienta Asociația de F. C. Argeș prin lichidator judiciar Trust Axa IPURL, cu sediul în Mun. Câmpulung, .. 113, jud. Argeș, în contradictoriu cu intimata Fundația FC Argeș 1953, cu sediul în Mun. P., ., jud. Argeș, ca inadmisibilă.
Obligă revizuienta Asociația de F. C. Argeș prin lichidator judiciar Trust Axa IPURL la plata sumei de 1500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial, către intimata Fundația FC Argeș 1953.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.11.2015.
Președinte, R. V. | ||
Grefier, E. N. |
red.R.V.
dact. R.V./4 exp.-18.12.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 3696/2015. Tribunalul ARGEŞ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 851/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
