Cereri. Decizia nr. 328/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 328/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 328/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 328/2015
Ședința publică de la 05 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. D.
Judecător S. I. Ț.
Grefier O. - M. Ș.
S-a luat spre examinare pentru soluționare, apelul declarat de reclamanta . împotriva Sentinței civile nr. 668/2014, pronunțată de Judecătoria Topoloveni, intimată fiind pârâta PF I. E., având ca obiect alte cereri CERERE DE VALOARE REDUSA.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul, având în vedere că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, în raport de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
TRIBUNALUL:
Asupra apelului civil de față, deliberând constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 05.03.2014, reclamanta S.C. C. V. SA în contradictoriu cu pârâta PF I. E., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța în contextul disp.art.1025 și urm. Cod proc. civilă, să se dispună obligarea acesteia la plata sumei de 1,467.61 lei reprezentând contravaloarea facturilor de energie electrică neachitate conform contractului nr.5540/16/606/22.04.2003 precum și a cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că între creditor, în calitate de furnizor și debitor în calitate de consumator s-au desfășurat relații comerciale ce au constat în furnizarea de către S.C. C. V. SA de energie electrică către pârâtă, contravaloarea acesteia fiind evidențiată în cuprinsul facturilor fiscale, ce atestă obligație principală în cuantum de 1467,61 lei la care se adaugă accesorii de 170,84 lei
La data de 28.03.2014 în procedura prealabilă derulată, pârâta în formularul de răspuns înaintat in stanței a invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință întrucât, potrivit înscrisului eliberat de Registrul Comerțului rezultă că PFA I. E. a fost radiată la data de 22.03.2005, operațiune ce are semnificația încetării existenței persoanei juridice. Prin urmare se apreciază că de la data radierii, pârâta nu mai are personalitate juridică, neputând fi purtătoare de drepturi și obligații, elemente ce evidențiază ca fiind întemeiată excepția invocată, cu consecința respingerii acțiunii reclamantei, promovată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
S-a atașat la dosar de către pârâtă adresa nr._/2014 a Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeș (fila 50)
Prin răspunsul atașat la dosar conform disp.art.1029 al.5 Cod pr.civ., reclamanta a precizat că nu sunt întemeiate apărările pârâtei, întrucât persoana fizică răspunde pentru obligațiile sale cu patrimoniul de afectațiune, dacă acesta a fost constituit și, în completare cu întreg patrimoniul său . Sub un alt aspect se menționează că din fișa de client rezultă că pârâta a mai efectuat plăți și după data la care se susține a fi radiată, aspecte în raport de care solicită admiterea acțiunii și obligarea pârâtei la plata sumei de 1638,45 lei din care 1467,61 lei reprezintă energie electrică, iar diferența venituri accesorii constând în penalități și taxă de debranșare potrivit facturilor anexate.
În urma probatoriului administrat în cauză Judecătoria Topoloveni prin sentinta civilă nr. 668/12 mai 2014 a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință invocată de pârâtă si a respins acțiunea formulată de reclamanta ca fiind promovată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Pentru a pronunta această solutie prima instantă a retinut că din examinarea cu prioritate a cauzei deduse judecății prin prisma excepției lipsei capacității procesuale de folosință, invocată din oficiu, excepție de fond, absolută și peremptorie, rezultă că prin acțiunea promovată, reclamanta S.C. C. V. SA în contradictoriu cu pârâta PFA I. E., a solicitat obligarea acesteia la plata sumei de 1638,45 lei reprezentând debit neachitat, constând în contravaloarea energiei electrice furnizate și accesorii, conform contractului nr. 5540/16/606/22.04.2003 de furnizare a energiei electrice la mici consumatori finali, industriali și similari la tarife reglementate.
Din conținutul contractului anexat rezultă că la data anterior menționată s-a încheiat între reclamantă în calitate de furnizor și pârâta PFA I. E., în calitate de consumator, contractul având ca obiect, furnizarea energiei electrice la locul de consum - Bar din localitatea Priboieni, județul Argeș.
Potrivit certificatului de furnizare informații nr._/26.03.2014 emis de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeș, la data de 22.03.2005 s-a dispus radierea PFA I. E., din Registrul Comerțului, pârâta invocând excepția lipsei capacității procesuale de folosință în raport de acesta înscris, fiind necesar a se verifica îndeplinirea condițiilor pentru folosința și exercițiul drepturilor procedurale prin prisma disp.art.32 Cod proc. civilă.
Conform normelor legale precitate, poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile, capacitatea procesuală reprezentând reflectarea în plan procesual a capacității civile din dreptul substanțial.
Astfel, una dintre condițiile de exercitare a acțiunii civile este capacitatea procesuală de folosință, care trebuie să existe atât în privința reclamanților, cât și în privința pârâților. Această condiție trebuie să fie îndeplinită la momentul la care se verifică condițiile de exercitare a acțiunii civile și anume la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, în speță 05.03.2014
Potrivit dispozițiilor OUG 44/2008 ce reglementează în materie se apreciază că persoana fizică autorizată are un statut de entitate juridică distinct de cel al persoanei fizice și că persoana fizică autorizată are un patrimoniu de afectațiune distinct de cel al persoanei fizice.
Conform disp.art.205 Cod civil, persoanele juridice care sunt supuse înregistrării au capacitatea de a avea drepturi și obligații de la data înregistrării lor, iar celelalte persoane juridice de la data actului de înființare, de la data autorizării constituirii lor sau de la data îndeplinirii oricărei alte cerințe prevăzută de lege.
Conform disp.art.251 Cod civil, persoanele juridice supuse înregistrării încetează la data radierii din registrele în care au fost înscrise, iar celelalte persoane juridice încetează la data actului prin care s-a dispus încetarea sau, după caz, la data îndeplinirii oricărei alte cerințe prevăzute de lege.
Sub acest aspect, din conținutul înscrisurilor atașate, respectiv certificatul furnizare informații emis de către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeș (fila 50) rezultă că la data de 22.03.2005, s-a radiat din evidențele acesteia PFA I. E., moment de la care a încetat această entitate juridică și nu mai are îndreptățirea legală de a fi parte în proces.
Deși reclamanta a invocat răspunderea persoanei fizice pentru obligațiile sale, cu patrimoniul de afectațiune și, în completare, cu întregul său patrimoniu, din conținutul înscrisurilor atașate la dosar, respectiv facturile fiscale, rezultă că aceasta solicită contravaloarea energiei electrice furnizate persoanei fizice autorizate în decursul anului 2013, deci cu mult după momentul la care persoana fizică autorizată a fost radiată și de la care nu își mai putea asuma obligații în această calitate.
În cauză, întrucât pârâta PFA I. E. a încetat să existe ca entitate juridică înainte de introducerea acțiunii, cererea nu mai poate fi formulată împotriva sa, nemaiavând capacitate de folosință, astfel cum s-a expus anterior.
Față de considerentele de fapt și de drept anterior expuse, în temeiul disp.art.246 alin.1 coroborat cu art.248 alin.1 Cod proc.civilă raportat la art. 32 Cod proc.civilă, prima instantă a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei PFA I. E., cu consecința respingerii acțiunii formulate în contradictoriu cu pârâta PF I. E., ca fiind promovată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Împotriva sentintei civile sus mentionate a declarat apel . C. criticând-o pentru nelegalitate si netemeincie.
A arătat apelanta că pârâta este cea care are obligatia de a achita facturile emise în sarcina acesteia, răspunderea pentru plata contravalorii facturilor de energie electrică fiind una contractuală. Persoana fizică răspunde pentru obligatiile sale cu patrimoniul de afectatiune dacă acesta a fost constituit si în completare cu patrimoniul său, aspect fată de care instanta de fond trebuia să oblige la plata debitului pe persoana fizică I. E..
A mai arătat apelanta că pârâtul nu a depus o solicitare scrisă de reziliere a contractului de furnizare a energiei electrice si nu a produs nici-o probă din care să rezulte că nu datorează această sumă în plus potrivit datelor consemnate în fisa de client pârâta desi a fost radiată a continuat să efectueze plăti către apelanta pârâtă .
S-a solicitat admiterea apelului, schimbarea sentintei si admiterea acererii astfel cum a fost formulată.
La dosar în apel a fost depusă fisa cont pentru PF. I. E..
Intimata nu a depus întâmpinare.
Verificând actele si lucrările dosarului precum si sentinta civilă apelată prin prisma criticilor formulate de apelantă tribunalul constată că apelul este nefondat.
Astfel, prin actul de învestire a instantei reclamanta apelantă ..A Bucuresti a solicitat în contradictoriu cu pârâta PF I. E. obligarea acesteia la plata sumei de 1,467.61 lei reprezentând contravaloarea facturilor de energie electrică neachitate conform contractului nr.5540/16/606/22.04.2003 precum și a cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei, din continutul contractului de furnizare a energiei electrice depus la filele 11 -14 dosar fond rezultând că acesta s-a încheiat între reclamantă în calitate de furnizor și pârâta PFA I. E., în calitate de consumator, contractul având ca obiect, furnizarea energiei electrice la locul de consum - Bar din localitatea Priboieni, județul Argeș.
Din cuprinsul certificatului de furnizare informații nr._/26.03.2014 emis de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeș, rezultă că la data de 22.03.2005 s-a dispus radierea PF I. E., din Registrul Comerțului, pârâta invocând în fata instantei de fond excepția lipsei capacității procesuale de folosință în raport de acest înscris .
Conditiile de exercitare a actiunii civile sunt precizate în art. 32 alin.1 si 2 NCPC – potrivit cu care (1)orice cerere poate fi formulată si sustinută numai dacă autorul acesteia are capacitate procesuală, în conditiile legii ; are calitate procesuală; formulează o pretentie; justifică un interes(2) dispozitiile alin.1 se aplică, în mod corespunzător si în cazul apărărilor.
Rezultă asadar că una dintre condițiile de exercitare a acțiunii civile este capacitatea procesuală de folosință, care trebuie să existe atât în privința reclamanților, cât și în privința pârâților, condiție ce trebuie să fie îndeplinită la momentul la care se verifică condițiile de exercitare a acțiunii civile și anume la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, în speța de fată 05.03.2014.
Potrivit prevederilor art.251 Cod civil, persoanele juridice supuse înregistrării încetează la data radierii din registrele în care au fost înscrise, iar celelalte persoane juridice încetează la data actului prin care s-a dispus încetarea sau, după caz, la data îndeplinirii oricărei alte cerințe prevăzute de lege.
Din conținutul înscrisurilor atașate, respectiv certificatul furnizare informații emis de către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeș (fila 50) rezultă astfel cum s-a arătat mai sus că la data de 22.03.2005, s-a radiat din evidențele acesteia PFA I. E. .
Prin urmare tribunalul, în raport de limitele învestirii, retinând că apelanta reclamantă solicită contravaloarea energiei electrice furnizate persoanei fizice autorizate PF I. E., în decursul anului 2013, deci cu mult după momentul la care persoana fizică autorizată a fost radiată și de asemenea retinând că de la data de 22.03.3005 intimata a încetat ca entitate juridică și ca atare nu mai poate fi parte în proces, constatând că sentinta civilă apelată este temeinică si legală o va păstra iar în temeiul art. 480 alin.1 NCPC va respinge apelul reclamantei ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta . cu sediul în București, Calea Floreasca, nr. 39, sector 1 împotriva Sentinței civile nr. 668/ 12 mai 2014, pronunțată de Judecătoria Topoloveni, în dosarul civil nr._ intimată fiind pârâta PF I. E. cu sediul în comuna Priboieni, ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 05 februarie 2015 la Tribunalul Arges – Sectia Civilă.
Președinte, A. D. | Judecător, S. I. Ț. | |
Grefier, O. - M. Ș. |
Red. AD/4ex/09.02.2015
| ← Cerere necontencioasă. Decizia nr. 546/2015. Tribunalul ARGEŞ | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 218/2015.... → |
|---|
