Contestaţie la executare. Decizia nr. 2506/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2506/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 14-09-2015 în dosarul nr. 25337/280/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2506/2015
Ședința publică de la 14 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE MARIANA VÂRGĂ
Judecător E. A.
Grefier C. M. C.
S-a luat în examinare pentru soluționare apelul declarat de către contestatorul C. L. F. împotriva sentinței civile nr. 1734/24.02.2015 pronunțată de către Judecătoria Pitești în dosarul_, intimată fiind B. R. DE DEZVOLTARE - GROUPE SOCIETE GENERALE SA - BRD - GSG SA - PRIN BRD GSG G. P., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Dezbaterile și cuvântul pe cererea de apel au avut loc la data de 08.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, parte integrantă din prezenta decizie când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitatea să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 14.09.2015 când a pronunțat următoarea soluție:
INSTANȚA
Asupra apelului declarat de către contestatorul C. L. F. împotriva sentinței civile nr. 1734/24.02.2015 pronunțată de către Judecătoria Pitești în dosarul_, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1734/24.02.2015, s-a respins contestația la executare formulata de contestatorul C. L. F., în contradictoriu cu intimata B. R. DE DEZVOLTARE - GROUPE SOCIETE GENERALE SA - BRD - GSG SA - prin BRD GSG G. Pitești, ca neîntemeiată și s-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
În argumentarea soluției, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei P. la data de 22.11.2013, sub nr._, contestatorul C. L. F. a chemat in judecata pe intimata B. R. DE DEZVOLTARE - GROUPE SOCIETE GENERALE SA - BRD - GSG SA - prin BRD GSG G. Pitești, solicitand instantei ca, prin hotararea pe care o va pronunta, sa dispuna anularea somatiei si a tuturor actelor de executare emise in dosarul de executare nr. 278/ 2013 – executor judecatoresc Gigoi E. si desfiintarea executarii silite pornite in baza biletului la ordin . nr._ pentru suma de 974.488,15 lei. A solicitat totodata obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea contestatiei, contestatorul a aratat ca, prin contractul de credit nr.367/03.08.2009, . a obtinut un credit de descoperire de contin valoare totala de 800.000 lei, valabil pana la data de 05.08.2011, credit care a fost garantat prin contractul de ipoteca nr._/06.08.2010 autentificat sub nr.823/06.08.2010, contractul de garantie reala mobiliara pentru sume de bani viitoare nr._/_ si contractul de garantie reala mobiliara nr._/06.08.2010.
Prin actul aditional nr.1 la contractul mai sus mentionat, au fost instituite inca doua garantii – polite de asigurare a bunurilor aduse garantie incheiate cu una dintre societatile de asigurare agreate de banca si biletul la ordin . nr._ pentru suma creditului aprobat si dobanda aferenta pe 3 luni.
Prin incheierea de sedinta din data de 25.03.2011, pronuntata de catre Tribunalul Arges in dosarul nr._, s-a deschis procedura generala de insolventa impotriva debitoarei ., fiind numit administrator judiciar Info Consult SPRL si fiind intocmit tabelul definitiv al creantelor debitoarei, tabel in care la pozitia 2 figureaza intimata cu o creanta garantata in valoare de 832.791,42 lei.
A fost votat un plan de reorganizare a debitoarei, in care a fost prevazut modul de stingere a datoriilor acesteia fata de diversi creditori, in prezent debitoarea achitandu-si trimestrial obligatiile, in mod esalonat.
Contestatorul a aratat ca prezenta executare se face pentru o suma pe care nu o datoreaza, anume suma de 974.88,15 lei, desi in perioada in care debitoarea urmeaza planul de reorganizare, nu se pot calcula accesorii la sumele inregistrate in tabelul definitiv al creantelor.
Contestatorul a sustinut ca executarea se face cu incalcarea dispozitiilor legale, intrucat s-a solicitat incuviintarea executarii silite impotriva . – societate care se afla in insolventa, astfel ca toate actiunile judiciare, extrajudiciare sau masurile de executare silita pentru realizarea creantelor asupra debitoarei erau suspendate de drept. Prin urmare, instanta care a incuviintat o astfel de cerere a pronuntat o incheiere nelegala, in baza careia nu putea fi declansata procedura executionala, astfel ca se impune anularea acesteia.
Contestatorul a invederat ca executarea silita a inceput fara sa existe o cerere de executare silita valabila, intrucat a fost redactata, semnata si inregistrata la biroul executorului judecatoresc de catre o sucursala a bancii, in lipsa unei procuri speciale necesare indeplinirii acestor acte de dispozitie, or mandatul general dat de societatea-mama sucursalei prin actul de constituire nu ii confera in niciun caz acesteia personalitate juridica si dreptul de a introduce cererea de executare silita in numele societatii-mama.
Contestatorul a invocat beneficiul de discutiune aratand ca, in conditiile in care intimata a ales sa isi exercite drepturile de creanta in totalitate in cadrul dosarului de insolventa, aceasta nu mai avea posibilitatea de a-i urmari pe fidejusori, intrucat s-ar obtine in acest fel o dubla reparatie, lucru nepermis in sistemul de drept romanesc.
In drept, au fost invocate dispozitiile art.711 si urm. C.proc.civ.
Contestatia a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 1000 lei – chitanta . nr._/22.11.2013 (fila 9), conform art.10 alin.2 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru (in vigoare la data introducerii plangerii).
In dovedirea actiunii, contestatorul a depus la dosarul cauzei, in copie certificata pentru conformitate cu originalul, un set de inscrisuri (filele 10-43).
In cauza s-a procedat la atasarea dosarului de executare nr. 278/2013 al B. „Gigoi E.” (filele 72-138) si a fost incuviintata proba cu inscrisuri, pentru ambele parti.
Prin incheierea de sedinta din data de 02.09.2014, instanta respins exceptia de netimbrare si exceptia de inadmisibilitate si a admis exceptia tardivitatii contestatiei in ceea ce priveste titlul executoriu.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, prin prisma motivelor invocate instanta a reținut că prin contractul de credit nr.367/03.08.2009, . a obtinut un credit de descoperire de cont in valoare totala de 800.000 lei, valabil pana la data de 05.08.2011, credit care a fost garantat prin contractul de ipoteca nr._/06.08.2010 autentificat sub nr.823/06.08.2010, contractul de garantie reala mobiliara pentru sume de bani viitoare nr._/_ si contractul de garantie reala mobiliara nr._/06.08.2010.
Prin actul aditional nr.1 la contractul mai sus mentionat, au fost instituite inca doua garantii – polite de asigurare a bunurilor aduse garantie incheiate cu una dintre societatile de asigurare agreate de banca si biletul la ordin . nr._ pentru suma creditului aprobat si dobanda aferenta pe 3 luni.
Prin incheierea de sedinta din data de 25.03.2011, pronuntata de catre Tribunalul Arges in dosarul nr._, s-a deschis procedura generala de insolventa impotriva debitoarei ., fiind numit administrator judiciar Info Consult SPRL si fiind intocmit tabelul definitiv al creantelor debitoarei, tabel in care la pozitia 2 figureaza intimata cu o creanta garantata in valoare de 832.791,42 lei. In consecinta, s-a procedat la votarea unui plan de reorganizare a debitoarei, in care a fost prevazut modul de stingere a datoriilor acesteia fata de diversi creditori, in prezent debitoarea achitandu-si trimestrial si in mod esalonat obligatiile.
La data de 18.07.2013, pe rolul B. “Gigoi E.”, intimata-creditoare a inregistrat o cerere de executare silita impotriva . si contestatorului-intimat, in baza biletului la ordin fara protest BRDE3AG nr._, pentru recuperarea sumei de 974.488,15 lei reprezentand contravaloare credit si dobanda aferenta unei perioade de 3 luni – credit acordat conform contractului nr.367/03.08.2009 (filele 79-83), modificat si completat prin actul aditional nr.1/06.08.2010.
Prin incheierea din data de 18.07.2013 (fila 85), executorul judecatoresc a admis cererea creditoarei si a dispus deschiderea dosarului de execuatre silita nr.278/2013 impotriva . si contestatorului-debitor.
Prin incheierea de sedinta din data de 20.08.2013 (fila 89) pronuntata de Judecatoria P. in dosarul nr._/280/2013, instanta a admis cererea executorului judecatoresc si a incuviintat executarea silita impotriva . si contestatorului-debitor.
Prin incheierea nr.1/25.10.2013 (fila 92), executorul judecatoresc a stabilit suma de cheltuieli de executare in suma de 19.509,56.
F. de imprejurarea ca, prin incheierea de sedinta din data de 02.09.2014, instanta a admis exceptia tardivitatii contestatiei in ceea ce priveste titlul executoriu, motivele de nelegalitate care vizau acest titlu nemaiputand fi analizate, instanța retine ca obiectul analizei in prezenta cauza îl constituie numai legalitatea actelor de executare efectuate.
Raportat la intregul material probatoriu administrat in cauza, instanta nu a primit apararea contestatorului în sensul ca executarea se face cu incalcarea dispozitiilor legale.
Instanta a observat ca prin cererea de executare silita inregistrata pe rolul B. “Gigoi E.”, la data de 18.07.2013, creditoarea-intimata a solicitat incuviintarea executarii silite atat impotriva ., cat si impotriva contestatorului-debitor, cerere care a fost incuviintata de catre instanta de executare si apreciaza ca, in ceea ce il priveste pe contestatorul-avalist, incheierea mentionata este perfect legala. Executarea silita in dosarul executional care face obiectul prezentei contestatii s-a pornit fata de debitorul-avalist, si nu fata de ., societate fata de care, aflandu-se in insolventa, toate actiunile judiciare, extrajudiciare sau masurile de executare silita pentru realizarea creantelor asupra debitoarei erau suspendate de drept. La solutionarea contestatiei la executare formulata de catre debitorul-avalist, incheierea prin care s-a dispus incuviintarea executarii silite trebuie analizata prin raportare stricta la acesta, iar nu la celalalt debitor, fata de care executarea nici nu s-a pornit, tocmai pentru ca se afla in insolventa la momentul respectiv.
Instanta nu a reținut nici apărarea contestatorului în sensul că executarea silită a început fără să existe o cerere de executare silită valabilă, întrucât a fost redactată, semnată si inregistrată la biroul executorului judecatoresc de catre o sucursala a bancii, observand ca cererea prin care s-a solicitat la data de 18.07.2013 executarea silita a fost formulata de societatea-mama prin Directia de Recuperare Creante – directie ai carei salariati au mandat sa semneze cereri si acte in procedura executarii silite, pentru recuperarea creditelor acordate de unitatile teritoriale ale bancii, in limitele competentelor stabilite prin regulamentul intern.
Desi cererea prin care se solicita inceperea executarii de catre executor a fost formulata de catre societatea-mama prin Directia de Recuperare Creante, . depusa la instanta de executare de catre executorul judecatoresc a fost indicata in calitate de creditoarea sucursala, incheierea pronuntata de instanta facand referire la sucursala ca si creditoare. Din analiza biletului la ordin care constituie titlu executoriu, instanta constata ca acesta a fost emis ca o garantie pentru contractul de credit nr.367/03.08.2009, incheiat si modificat prin act aditional, prin intermediul Sucursalei. În consecinta, actele încheiate de reprezentantii sai angajeaza societatea-mama, motiv pentru care se recunoaste oricum dreptul la actiune al sucursalei în numele si pe seama societatii-mame.
Sub aspectul dovezii calitatii de reprezentant a sucursalei, instanta a constatat că aceasta rezultă din dispozitiile Legii nr.31/1990, fiind dublată de existenta unei ratificari a mandatului prin apararile formulate în prezenta cauza de către societatea-mama din care rezulta fără echivoc existenta unui astfel de mandat.
Instanta nu poate primi nici apararea contestatorului in sensul invocarii beneficiului de discutiune, retinand ca, potrivit dispozitiilor art. 52 din Legea nr.58/1934, tragatorul, acceptantul, girantul si avalistul cambiei sunt tinuti solidar fata de posesor, acesta din urma având drept de urmarire împotriva tuturor acestor persoane, individual sau colectiv, fara a fi tinut sa observe ordinea în care s-au obligat. Prin urmare, solidaritatea fiind expresa, beneficiului de diviziune si de discutiune nu pot fi invocate de catre avalist.
În ceea ce priveste apararea contestatorului in sensul ca înscrierea intimatei la masa credala pentru urmarirea debitoarei principale ar impiedica-o pe aceasta sa-l urmareasca pe avalist, instanta o va respinge - constatatand ca, potrivit dispozitiilor art. 102 alin. 2 din Legea nr.85/2006, creditorii conserva actiunile lor, pentru întreaga valoare a creantelor, împotriva codebitorilor si a fidejusorilor debitorului, chiar daca au votat pentru acceptarea planului. Rezulta așadar fără putință de tagadă, ca intimata nu îsși pierde dreptul de a urmări debitorul-avalist prin înscrierea la masa credală pentru urmărirea debitoarei principale.
Pornind de la motivarea in fapt și in drept a contestației la executare, instanța constată că debitorul-contestator se afla ., în opinia acestuia avalul biletelor la ordin fiind de fapt o fidejusiune cambială, or avalul reprezintă un act juridic prin care avalistul se obligă să garanteze obligația asumată de debitorul avalizat.
În ce privește natura juridică a avalului, instanța împărtășește o altă opinie, anume ca avalul trebuie considerat ca fiind o obligație independentă, prin care creditorul dobândește, pe lângă debitorul inițial, un nou debitor – avalistul. Prin urmare, în opinia instanței, avalistul nu este un fidejusor al debitorului, ci este un garant al plății, alături de debitor.
F. de cele ce preced, instanța a conchis ca actele de executare emise in baza titlului executoriu reprezentat de biletul la ordin . nr._, in dosarul de executare nr. 278/ 2013 al B. “Gigoi E.” sunt întocmite in perfecta concordanta cu dispozițiile legale in vigoare, astfel ca a dispus respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată.
În temeiul art. 129 alin. 6 C.proc.civ, care statuează principiul disponibilității în procesul civil, s-a lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei soluții, a declarat apel contestatorul C. L. F., crioticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în esență pentru următoarele motive:
Instanța de fond nu a ținut cont de faptul că prin încheierea de ședință din data de 25 martie 2011 în dosarul_ Tribunalul Comercial Argeș a deschis procedura generală de insolvență împotriva debitoarei ., fiind întocmit un tabel definitiv al creanțelor societății debitoare, tabel în care la poziția 2 figurează BRD-GSG SA- Sucursala Pitești cu o creanță în valoare de 832,791,42 lei.
Arată că, deși creanța BRD-GSG Group Pitești a fost stabilită în mod definitiv ca fiind în sumă de 832.791,42 lei, fiind înscrisă în tabelul definitiv al creanțelor debitoarei ., ca atare și din care au fost făcute și continuă să se facă plățile trimestriale, banca a completat biletul la ordin BRDE3AG_ și s-a adresa executorului judecătoresc în vederea executării silite a persoanei avalistului C. L. F. pentru o creanță de 974.488,15 lei.
Apelanta susține că potrivit Legii 85/2006 care reglementează procedura insolvenței, este interzis creditorilor înscriși în Tabelul definitiv al creanțelor de a mai calcula accesorii la debit după adoptarea Planului de reorganizare. Or, solicitând executarea silită pentru o sumă peste ceea care i se cuvine potrivit contractului, intimata BRD încearcă o metodă ocolită prin care să încalce prevederile Legii 85/2006, respectiv disp. art 41 alin 1 potrivit cărora „ după data deschiderii procedurii, nu mai curg accesorii pentru suma care a determinat cererea de insolvență împotriva debitorului”.
Mai arată apelanta faptul că, prin decizia 1412/R-. 2011, Curtea de Apel Pitești a reținut că recuperarea accesoriilor scurse după deschiderea procedurii este posibilă numai în raport de valoarea obținută din vânzarea bunului supus garanției, care nu se cunoaște la data întocmirii tabelului. În acest sens, intimata nu poate calcula accesorii până la valoarea garanțiilor constituite, câtă vreme nici unul din bunurile constituite drept garanție a creditului acordat de către BRD nu a fost vândut.
În consecință, susține apelanta, intimata nu mai putea formula o acțiune pe calea dreptului comun, chiar împotriva persoanei care a avalizat ordinul de plată, întrucât contravine dispozițiilor Legii speciale 85/2006.
În opinia sa, instanța de fond dă o greșită aplicare a dispozițiilor art. 102 alin2 din Legea 85/2006, având în vedere și faptul că, în prezenta cauză se achită trimestrial sume de bani, potrivit planului de reorganizare.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a solicitat respingerea apelului, învederând faptul că nu există opoziție împotriva titlului executoriu și nu se poate pune în discuție cuantumul creanței, situație față de care se pot invoca apărări doar cu privire la contestația la executare.
Totodată, arată că valoarea creanței s-a diminuat prin plățile succesive efectuate de către societatea debitoare și se încasează sume de bani și de la debitorul principal.
Tribunalul, analizând apelul declarat în raport de motivele invocate și apărările intimatei, reține că acesta nu este fondat pentru considerentele ce succed:
Prin contractul de credit nr.367/03.08.2009, . a obținut un credit de descoperire de cont in valoare totala de 800.000 lei, valabil pana la data de 05.08.2011, credit care a fost garantat prin contractul de ipotecă nr._/06.08.2010 autentificat sub nr.823/06.08.2010, contractul de garantie reala mobiliara pentru sume de bani viitoare nr._/_ și contractul de garanție reală mobiliară nr._/06.08.2010.
Prin actul adițional nr.1 la contractul mai sus menționat, au fost instituite încă două garanții – polițe de asigurare a bunurilor aduse garanție încheiate cu una dintre societățile de asigurare agreate de bancă și biletul la ordin . nr._ pentru suma creditului aprobat, precum și dobânda aferentă pe 3 luni. Biletul la ordin a fost emis în alb la sumă și scadență, cu mențiunea „fără protest”, avalizat în nume personal de către C. L. - F..
Contrar celor susținute de apelant, nu se poate susține cu temei că nu este certă creanța ce se execută,
Pe de o parte, tribunalul reține faptul că a fost admisă excepția de tardivitate cu privire la titlul executoriu și cuantumul creanței menționate în titlul executoriu, iar pe de altă parte, se reține faptul că BO a fost completat de bancă cu valoarea creditului plus dobânda calculată pe 3 luni, în conformitate cu Contractul de credit și Actul adițional nr. 1 din 6.08.2010, cu suma de 974.488,15 lei.
Totodată, așa cum corect a reținut și instanța de fond, numai opoziția la executare formulată în temeiul art. 62 din Legea nr. 58/2004 ( procedură judiciară de contestare pe fond), poate să supună analizei valabilitatea titlului executoriu, iar contestația la executare propriu zisă în cazul BO, poate viza strict procedura executării silite în cauză.
Potrivit art. 102 alin.2 din legea privind procedura insolvenței, banca în calitate de creditor, are dreptul de a valorifica garanțiile constituite de terți, iar avalistul care s-a obligat în solidar cu debitorul principal, nu poate invoca beneficiul de diviziune și discuțiune.Ca atare, nu se poate reține incidența în cauză a principiului „ electa una via”, pe considerentul că intimata a ales să recupereze creditul în mod primordial de la debitoarea societate comercială.
În ceea ce privește susținerea apelantului, în sensul că instanța de fond nu a ținut cont de plățile efectuate în cele 3 trimestre ale Planului de reorganizare, tribunalul reține că accesoriile la creditele garantate se calculează până la valoarea garanțiilor constituite, iar terții garanți persoane fizice, au drept de regres asupra debitorilor principali.
D. urmare, tribunalul apreciază că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală, temeinică, amplu motivată, menținând în consecință actele de executare efectuate în cauză cu respectarea deplină a prevederilor legale.
Reținând aceste considerente, în temeiul art. 480 alin.1 NCPC, tribunalul va respinge ca nefondat apelul declarat de contestatorul C. L. F. împotriva sentinței civile nr. 1734/24.02.2015 pronunțată de către Judecătoria Pitești în dosarul_, intimată fiind B. R. DE DEZVOLTARE - GROUPE SOCIETE GENERALE SA - BRD - GSG SA - PRIN BRD GSG G. P., având ca obiect contestație la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de contestatorul C. L. F., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la avocat M. M. din Pitești, .. 37, J. Argeș împotriva sentinței civile nr. 1734/24.02.2015 pronunțată de către Judecătoria Pitești în dosarul_, intimată fiind B. R. DE DEZVOLTARE - GROUPE SOCIETE GENERALE SA - BRD - GSG SA - PRIN BRD GSG G. P., cu sediul în P., ., J. Argeș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Septembrie 2015.
Președinte, M. V. | Judecător, E. A. | |
Grefier, C. M. C. |
C.C. 14 Septembrie 2015
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
