Contestaţie la executare. Sentința nr. 863/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 863/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 09-09-2015 în dosarul nr. 2423/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2423/2015
Ședința publică de la 09 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. V.
JUDECĂTOR A. M.
GREFIER E. N.
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de contestatorul C. G., împotriva sentinței civile nr. 863/10.04.2014 pronunțată de Judecatoria Câmpulung în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații Agenția de A. Fiscală Câmpulung și Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Ploiești având ca obiect contestație la executare – perimare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: prin încheierea de ședință din data de 19.11.2014, în temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă instanța a suspendat judecata cauzei pentru lipsa părților iar potrivit referatului întocmit la data de 06.07.2015 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Instanța din oficiu invocă excepția perimării cererii de apel și, în temeiul art. 420 Cod Procedură Civilă rămâne în pronunțare pentru constatarea perimării apelului formulat de contestatorul C. G., împotriva sentinței civile nr. 863/10.04.2014 pronunțată de Judecatoria Câmpulung în dosarul nr._ .
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 863 din data de 10.04.2014 pronunțată de Judecatoria Câmpulung a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatorul C. G., în contradictoriu cu intimata Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Ploiești pentru Serviciul Fiscal Municipal Câmpulung împotriva actelor de executare silită efectuate de aceasta, respectiv somația nr. 3/_ /_ și titlul executoriu nr._ din data de 30 decembrie 2013.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat apel contestatorul C. G., prin care a solicitat schimbarea în tot a acesteia, cu consecința admiterii contestației la executare și anulării actelor de executare, criticând-o pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.
La termenul din data de 19.11.2014 judecarea apelului a fost suspendată în conformitate cu dispozițiile art. 411 alin. 1 pct.2 Cod proc. civilă, întrucât niciuna dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu a solicitat judecata apelului în lipsă.
Potrivit art.416 Cod pr.civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni .
Nici una dintre părți nu a solicitat repunerea cauzei pe rol până la data de 09.09.2015 când, în ședință publică, în conformitate cu dispozițiile art.420 din Codul de procedură civilă, a fost invocată excepția perimării și, având în vedere că pricina a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina părților, tribunalul, în conformitate cu dispozițiile art.416 alin.1 din Codul de procedură civilă, va constata perimat apelul formulat de contestator.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării apelului.
Constată perimat apelul formulat de contestatorul C. G., domiciliat în Municipiul Câmpulung, ., nr. 3, .. E, ., CNP_, împotriva sentinței civile nr. 863/10.04.2014 pronunțată de Judecatoria Câmpulung în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații Agenția de A. Fiscală Câmpulung, cu sediul în Câmpulung, .. 84, județul Argeș, și Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Ploiești cu sediul în Ploiești, .. 22, județul Prahova.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare, la Curtea de Apel Pitești.
Cererea de recurs se depune la Tribunalul Argeș.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.09.2015.
Președinte, R. V. | Judecător, A. M. | |
Grefier, E. N. |
red.R.V.
dact. R.V./4 exp.
11.09.2015
| ← Fond funciar. Decizia nr. 697/2015. Tribunalul ARGEŞ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 2763/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
