Fond funciar. Decizia nr. 697/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 697/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 24-09-2015 în dosarul nr. 697/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 697/2015
Ședința publică de la 24 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. D.
Judecător S. I. Ț.
Judecător M. D. B.
Grefier I. V. H.
S-a luat spre examinare pentru soluționare, cererea de revizuire formulată de revizuenții S. V. D., S. M., D. E., împotriva Deciziei civile nr.107/11.02.2015, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._ *, în contradictoriu cu intimații C. N. DE CAI FERATE CFR SA - SUCURSALA REGIONALA DE CAI FERATE CFR C., C. C. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENULUI AL PRIMARIEI BASCOV, C. J. ARGES PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENULUI,S. R. - PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, C. C. DE FOND FUNCIAR BASCOV- REPREZENTATA DE S. G. -PRESEDINTELE COMISIEI, intimat S.C. P. I. SRL- Pitești, prin administrator P., S. R. - PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - REPREZENTAT DE DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ, având ca obiect fond funciar
Dezbaterile în fond asupra cererii de revizuire au avut loc în ședința publică din data de 17.09.2015 și s-au consemnat în încheierea din acea dată, parte integrantă din prezenta decizie, când instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosarul cauzei concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru astăzi și când, în aceeași componență, deliberând, a pronunțat următoarea soluție:
TRIBUNALUL :
Asupra cererii de revizuire de fată deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 10.03.2015 revizuientii S. D. V., S. M. si Delculescu E. au formulat în contradictoriu cu intimatii C. Natională de Căi Ferate CFR S.A prin sucursala Centrul Regional de Exploatare, Întretinere si Reparatii C.; S. R. prin Ministerul Finantelor Publice; S.C. P. I. S.R.L., si în temeiul art. 322 alin.1 pct.2 V. C. pr. civ. revizuirea deciziei civile nr. 107/11.02.2015 pronuntată de Tribunalul Arges ca instantă de recurs în dosarul civil nr._ * solicitând admiterea cererii de revizuire, schimbarea în parte a hotărârii atacate si admiterea exceptiei lipsei calitătii procesuale active a Statului R. prin Ministerul Finantelor Publice si pe cale de consecintă respingerea recursului ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă ; admiterea exceptiei lipsei de interes si respingerea cererii principale ca lipsită de interes; admiterea exceptiei inadmisibilitătii recursului formulat de S. R. prin Ministerul Finantelor Publice si pe cale de consecintă respingerea cererii de recurs ca inadmisibilă.
În motivarea cererii de revizuire s-a arătat că prin Decizia civilă nr. 107/2015 Tribunalul Arges a admis exceptia lipsei calitătii procesuale active a ., a admis recursurile formulate de S. R. prin MFP si recursul CNCF CFR SA, a admis actiunea precizată si a constatat nulitatea absolută partială a TP_/31.10.2007 pentru suprafata de 2000 mp identificată de RET M. L.. Prin întâmpinarea depusă la dosar atât revizuientii de fată cât si pârâta . au invocat exceptia lipsei calitătii procesuale active a Statului R. prin Ministerul Finantelor Publice si exceptia inadmisibilitătii recursului Statului R. si de asemenea prin concluziile scrise pârâa . a invocat exceptia lipsei de interes în formularea cererii de chemare în judecată. Tinând cont că recurenta reclamantă a solicitat prin actiuea introductivă doar anularea partială a titlului de proprietate fără a cere si anularea actelor premergătoare precum si tinând cont că intimata pârâtă a invocat această exceptie prin concluziile scrise depuse la dosarul cauzei iar instanta de recurs trebuia să pună în dicutia părtilor această nouă chestiune, se apreciază de revizuienti că solutia instantei de recurs nu a fost pronuntată cu respectarea principiului disponibilitătii, fiind nelegală.
S-a sustinut de revizuienti după aprecierea conditiilor admisibilitătii cererii de revizuire în raport de prevederile art. 322 alin.1 V. C. pr. civ. că în spetă sunt aplicabile prevederile art. 322 alin.1 pct.2 V. C. pr. civ. iar instanta de recurs nu s-a pronuntat asupra exceptiei lipsei calitătii procesuale active a Statului R. prin MFP, exceptie invocată atât de revizuienti cât si de pârâta ., iar exceptia lipsei de interes invocată de pârâtă nu a fost pusă în discutia părtilor astfel că instanta de recurs trebuia să repună cauza pe rol si să pună în discutia părtilor exceptiile de procedură invocate prin notele scrise depuse la dosar.
S-a solicitat admiterea cererii de revizuire astfel cum a fost formulată.
Prin întâmpinarea depusă la dosar C. Locală de Fond Funciar Bascov si Primaria Comunei Bascov au solicitat admiterea cererii de revizuire astfel cum a fost formulată pentru considerentele mentionate de revizuienti în cererea de învestire a instantei.
La rândul său S. R. prin Ministerul Finantelor Publice a invocat exceptia inadmisibilitătii cererii de revizuire ca urmare a neîndeplinirii cerintelor art. 322 vechiul C. pr. civ.cu motivarea în esentă că din analizarea acererii de revizuire formulată rezultă că nu este îndeplinită niciuna dintre conditiile prevăzute de art. 322 C. pr.civ.
S-a solicitat în principal respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, iar în subsidiar ca nefondată, respingerea exceptiei lipsei calitătii procesuale active a Companiei Nationale de Căi Ferate, respingerea exceptiei lipsei de interes a CNCF CFR SA si respingerea exceptiei inadmisibilitătii recursului formulat de S. R. prin Ministerul Finantelor Publice si mentinerea ca temeinică si legală a Hotărârii nr. 107/11.02.2015 a Tribunalului Arges pronuntată în dosarul civil nr._ *.
La rândul său C. Natională de Căi Ferate CFR S.A. Sucursala Regională C. a solicitat prin întâmpinarea depusă la dosar respingerea cererii de revizuire întrucât nu îndeplineste niciuna dintre conditiile impuse de art. 322 C. pr. civ.
La dosar au fost depuse concluzii scrise de C. Natională de Căi Ferate CFR S.A. si intimata . P. prin care s-a invocat exceptia lipsei calitătii procesuale active a Statului R. prin Ministerul Finantelor Publice si respingerea cererii de recurs ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă si edmiterea exceptiei lipsei de interes cu consecinta respingerii cererii principale .
Verificând actele si lucrările dosarului precum si decizia civilă a cărei revizuire se solicită prin prisma motivului de revizuire invocat tribunalul retine următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 107 /11.02.2015 pronuntată de Tribunalul Arges în dosarul civil nr._ * a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a ., au fost admise recursurile formulate de S. R. prin MFP și CNCF CFR SA. împotriva sentinței civile nr. 1438/ 17.02.2014 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ *, intimați fiind pârâții S. V. D., S. M., D. E., C. C. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenului al Primariei Bascov, C. J. Arges pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenului, S.C. P. I. SRL, chemata în garantie C. C. de Fond Funciar Bascov, admisă acțiunea precizată, fiind constatată nulitatea absolută parțială a TP_/31.10.2007 pentru suprafața de 2000 mp. identificată în RET M. L. (filele 146-151), ce face parte integrantă din decizie.
S-a retinut de tribunal în adoptarea solutiei sus mentionate că prin cererea înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 23.09.2008 reclamanta C. Natională de Căi Ferate CFR SA - Sucursala Regională de Căi Ferate CFR C. a solicitat în contradictoriu cu pârâtii S. V. D., S. M., Delculescu E., C. Comunală pentru Stabilirea Dreptului de proprietate asupra terenului, S. R. prin Ministerul Economiei si Finantelor - Direcția Generală a Finanțelor Publice Argeș anularea parțială a T.P. nr._/31.10.2007 emis de C. Județeană de Fond Funciar Argeș pentru suprafața de 2000 mp cu motivarea că la data de 31.10.2007 C. Județeană de Fond Funciar Argeș pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate pe baza propunerii Comisiei Comunale Bascov a eliberat titlul de proprietate cu nr._ cetățenilor S. V. D., S. M. și Delculescu E. pentru suprafața de 3486 mp în care este inclusă și suprafața de 2000 mp ce face parte din infrastructura feroviară publică.
A arătat reclamanta că ,titlu de proprietate a fost emis nelegal,pentru că,prin Lg. 1050/29.03.1985 a fost declarata de utilitate publică construirea caii ferate Pitești – Curtea de Argeș și s-a expropriat trecându-se în proprietatea statului și terenul în suprafața a de 2000 mp aflat în zona de siguranța feroviară aferent stației CFR Bascov între km CF 115+905 și km CF 116+067.
S-a sustinut că aceasta suprafața de teren expropriată a fost necesară pentru a se construi stația CF Bascov, iar conform procesului-verbal încheiat la data de 23.03.1995 cu ocazia delimitării patrimoniului public de interes național, administrat de CN CF și CFR. S.A. - Sucursala Cai Ferate C., Primăria Comunei Bascov și-a recunoscut și însușit limita de teren CFR, ocazie cu care s-au stabilit coordonatele cadastrale tip CFR și materializate în teren prin borne de zonă CFR din beton. Terenul public administrat și inclus de zona CFR este terenul ce aparține Statului R. și este dat, în administrare conform legislației în vigoare CN CF și CFR. S.A. - Sucursala Cai Ferate C.,precum și că suprafața totală recunoscută ,de pe raza Primăriei Comunei Bascov ,ca bun public administrat de CN CF și CFR. S.A. - Sucursala Cai Ferate C. este de circa 230 000 mp, suprafața ce include și terenul de 2000 mp conform coordonatelor zonei CFR pe linia 109, km CF 115+905 și km CF 116+067, făcând parte din infrastructura feroviară publică în conformitate cu H.G. 12/1998 și H.G. 581/1998.
Totodată s-a mai susținut,că Titlul de proprietate nr._/31.10.2007 emis de C. Județeană de Fond Funciar Argeș pentru Stabilirea Drepturilor de Proprietate cuprinde și suprafața de 2000 mp teren CFR și aparține domeniului public al statului, constituind zona de siguranța a infrastructurii feroviare publice, fiind lovit de nulitate absolută, iar prin eliberarea acestui titlul de proprietate care s-a emis după încheierea procesului-verbal cu ocazia delimitării patrimoniului public de interes național, Autoritățile administrației locale și ale organelor de specialitate ale acestora au dezmembrat dreptul de proprietate al statului român asupra terenului în cauză.
S-a mentionat de asemenea că în baza procesului-verbal nr._/13.11.2007 și a procesului-verbal nr._/02.10.2007 Primăria Bascov a procedat greșit la punerea în posesie a pârâților pe data de 02.10.2007 pentru terenul CFR fără a ține seama de procesul-verbal încheiat cu ocazia delimitării patrimoniului public de interes național administrat de CN CF și CFR. S.A. - Sucursala Cai Ferate C.,că nu rezultă în baza căror acte Primăria Bascov i-a pus în posesie pe pârâți iar titlul de proprietate este emis înaintea încheierii procesului-verbal de identificare a terenului.
La data de 17.10.2008 reclamanta a precizat cererea ,în sensul că a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 664/07.04.2008 încheiat între pârâții S. V. D., S. M., Delculescu E. și ..R.L. reprezentată de Ș. N..
Pârâtii S. V. D., S. M. și Delculescu E. au chemat în garanție C. Locală de Fond Funciar Bascov pentru Stabilirea Drepturilor de Proprietate reprezentată de S. G. – președintele comisiei pentru ca în cazul în care urmează a fi admisă acțiunea să fie obligata chemata în garanție să restituie suprafața de 2000 mp pe un alt amplasament echivalent, cu cheltuieli de judecată.
În motivare s-a arătat că, a solicitat chematei în garanție reîntregirea proprietății provenită de la autorul V. A. S., care nu fusese restituită în baza Lg. 18/1991.,că a fost eliberat Titlul de proprietate nr._/21.10.2007 de CJFF Argeș, pentru suprafața totală de 3486 mp pentru care s-a eliberat și proces- verbal de punere în posesie.
La data de 30.01.2009 ..R.L. a solicitat introducerea în cauză a .- Pitești prin administrator Guerrero Baena A. și A. Juan Martinez Carreeno aratand că la data de 22.01.2009 a transmis dreptul de proprietate pentru suprafața de teren de 2001 mp, teren având nr. cadastral 3587 cu vecinătățile: N- rezerva Primărie, E - CFR, S- ..R.L., V- CFR situat în com. Bascov, ., jud. Argeș.
La data de 27.02.2009, reclamanta a solicitat introducerea în cauza a pârâtei S.C. P. I. SRL- Pitești și a solicitat constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 185/22.01.2009 încheiat între pârâtele ..R.L. și S.C. P. I. SRL- Pitești.
La data de 11.03.2009 reclamanta a solicitat introducerea în cauză a Statului R., reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Argeș ca titular al dreptului de proprietate și nu ca pârât.
S-au depus la dosar copii de pe următoarele acte: T.P. nr._/2007, procesul verbal de punere în posesie din 02.10.2007, procesul-verbal de identificare a imobilului, schițe, procesul-verbal nr. 127/1995, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 664/07.04.2008, întâmpinări, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 185/22.01.2009, cereri, act de donație din 10.11.1946, adeverința nr. 8376/2003, adresa nr. 4802/2006, Hot.nr. 102/2006, procesul-verbal din 28.05.2008, s-au administrat interogatorii, a fost efectua raport de expertiză de către expert M. L..
În urma probelor administrate instanța. a pronunțat sentința civilă nr.7116/06.11._,prin care respins acțiunea precizată formulată de reclamanta ,a respins cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul S. V. D. și de Waltex Impex S.R.L.
Împotriva acestei sentințe s-a declarat recurs, care au fost admis prin Decizia civilănr.1682/2010,de Tribunalul ARGEȘ ,cu îndrumarea de se preciza acțiunea sub aspectul nulității și să stabilească calitatea procesuală a părților,cu cercetarea fondului.
Astfel s-a format în rejudecare prezentul dosar,în care reclamanta potrivit noii denumiri a fost conceptată corect C. Națională de Căi Ferate CFR SA - – SUCURSALA Centru Regional de Exploatare,Întreținere și Reparații C., conform certificatului ORC, punându-i-se în vedere să precizeze acțiunea, conform deciziei de îndrumare a Tribunalului ARGEȘ.
Aceasta s-a conformat, prin cererea de la fila 46-49.prin care a arătat că solicită nulitatea parțială a T.P. nr._/31.10.2007 emis de C. Județeană de Fond Funciar Argeș pentru suprafața de 2000 mp,reluând aceiași motivare,ca și cea inițială, precizând cadrul procesual,în sensul care sunt pârâții S. V. D., S. M., D. E., C. Județeană Argeș pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenului, S. R. - prin Ministerul Economiei și Finanțe, S.C. P. I. SRL - Pitești, prin administrator P. ,că pârâta și chemata în garanție C. Comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenului al Primăriei Bascov este reprezentată de S. G. - Președintele Comisiei.
Pârâții S. V. D., S. M., D. E.,legal citați au formulat întâmpinare,fila56-58, prin care au solicitat respingerea acțiunii, terenul în litigiu aparținând autorului lor,fapt dovedit cu actul de donație autentic nr._/16.11.1946 pct. 1, act în baza căruia pârâții au solicitat în cererea de reconstituirea dreptului de proprietate nr. 418/25.11.2005,în baza Lg. 247/2005, terenul solicitat fiind intravilan situat între canal și linia ferată Pitești –Curtea de Argeș.
Reclamanta C. Națională de Căi Ferate CFR SA – SUCURSALA Centru Regional de Exploatare,Întreținere și Reparații C.,a formulat răspuns la întmpinare, invocând dreptul de proprietate publică, și faptul că Titlul de proprietate nr._/31.10.2007 emis de C. Județeană de Fond Funciar Argeș pentru Stabilirea Drepturilor de Proprietate cuprinde și suprafața de 2000 mp teren CFR și aparține domeniului public al statului, constituind zona de siguranța a infrastructurii feroviare publice, fiind lovit de nulitate absolută
În cauză s-a completat probatoriu inițial ,cu înscrisuri,expertiză tehnică de specialitate,completată de ing,expert M. L..
Prin sentința civilă nr. 1438/2014 Judecătoria Pitești a respins acțiunea precizată, a respins cererea de chemare în garanție, a respins cererea formulată de pârâții, reținând următoarele:
C. N. DE CAI FERATE CFR SA - SUCURSALA REGIONALA DE CAI FERATE CFR C., ce poartă noua denumire C. Națională de Căi Ferate CFR SA – SUCURSALA Centru Regional de Exploatare,Întreținere și Reparații C. ,ca urmare a reorganizării este o companie cu activitate publică,și prin Lg. 1050/29.03.1985 a fost declarata de utilitate publică construirea caii ferate Pitești – Curtea de Argeș și s-a expropriat trecându-se în proprietatea statului și terenul în suprafața a de 2000 mp aflat în zona de siguranța feroviară aferent stației CFR Bascov între km CF 115+905 și km CF 116+067.
Așadar terenul public aflat în administrarea reclamantei și inclus de zona CFR este terenul ce aparține Statului R. și este dat, în administrare conform legislației în vigoare CN CF și CFR. S.A. - Sucursala Cai Ferate C.,iar suprafața totală recunoscută ,de pe raza Primăriei Comunei Bascov ,ca bun public administrat de CN CF și CFR. S.A. - Sucursala Cai Ferate C. este de circa 230 000 mp, suprafața ce include și terenul de 2000 mp conform coordonatelor zonei CFR pe linia 109, km CF 115+905 și km CF 116+067, făcând parte din infrastructura feroviară publică în conformitate cu H.G. 12/1998 și H.G. 581/1998.
Aceasta suprafața de teren a fost expropriată,și a fost necesară pentru a se construi stația CF Bascov, iar conform procesului-verbal încheiat la data de 23.03.1995 cu ocazia delimitării patrimoniului public de interes național, administrat de CN CF și CFR. S.A. - Sucursala Cai Ferate C., Primăria Comunei Bascov și-a recunoscut și însușit limita de teren CFR, ocazie cu care s-au stabilit coordonatele cadastrale tip CFR și materializate în teren prin borne de zonă CFR din beton.
Terenul public administrat și inclus de zona CFR este terenul ce aparține Statului R. și este dat,conform contactului de concesiune din 24.01.2002, în administrare conform legislației în vigoare CN CF și CFR. S.A. - Sucursala Cai Ferate C.,precum și că suprafața totală recunoscută ,de pe raza Primăriei Comunei Bascov ,ca bun public administrat de CN CF și CFR. S.A. - Sucursala Cai Ferate C. este de circa 230 000 mp, suprafața ce include și terenul de 2000 mp conform coordonatelor zonei CFR pe linia 109, km CF 115+905 și km CF 116+067, făcând parte din infrastructura feroviară publică în conformitate cu H.G. 12/1998 și H.G. 581/1998
Pârâții S. V. D., S. M., D. E.,sunt moștenitorii autorului lor,V. A. S.,care l-a dobândit la rândul lui de la A. S. terenul în litigiu aparținând autorului lor,fapt dovedit cu actul de donație autentic nr._/16.11.1946 pct. 1, act în baza căruia pârâții au solicitat în cererea de reconstituirea dreptului de proprietate nr. 418/25.11.2005,în baza Lg. 247/2005, terenul solicitat fiind intravilan situat între canal și linia ferată Pitești –Curtea de Argeș
Terenul în litigiu face parte din terenul menționat în actul primar nr._/16.11.1946 pct. 1, act cu care pârâții au aprobat în cererea de reconstituirea dreptului de proprietate nr. 418/25.11.2005 terenul solicitat fiind intravilan situat între canal și linia ferată Pitești –Curtea de Argeș.
Acest teren face parte dintr-o suprafata de teren mai mare expropriată în mai multe etape în perioada 1951-1962 de MFA pentru construirea unei linii ferate auxiliare celei principale Pitești – Curtea de Argeș și pentru construirea de blocuri de locuințe.
Se menționează în cadrul raportului de expertiză că în urma verificărilor efectuate în baza de date a Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară Argeș nu s-a constatat că terenul în litigiu aparține Companiei Naționale de Căi Ferate CFR S.A. Regionala C..
În planul cadastral al comunei Bascov, terenul este intravilan, nu are număr cadastral în zona terenului în litigiu.
Terenul în litigiu face parte dintr-o suprafața mai mare de teren pe care a existat o linie de cale ferată auxiliară liniei CFR Pitești – Curtea de Argeș în prezent dezafectată., deci utilitatea publică s-a pierdut prin neuz,ea nu mai poate fi folosită,ceea ce face, să se observe și cu ochiul liber.
La data solicitării spre reconstituire suprafata de teren în litigiu, ca și cea din partea de Vest pană la canal, respectiv gardul proprietăților riverane era liber, lucru ce se confirmă prin verificarea efectuată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Argeș ,a documentației întocmite de C. Locală de Fond Funciar Bascov pentru eliberarea titlului de proprietate, respectiv a ridicarii topografice a conturului a terenului în litigiu în sistem stereografic 1970.
Potrivit coordonatelor de pe conturul terenului, introduse în baza de date Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Argeș a constatat că terenul cu care pârâții au fost puși în posesie este liber,era la dispoziția CLFF Bascov,care în mod corect l-a atribuit vechilor propietari, și corespunde situației juridice prezentată de C. Locală de Fond Funciar Bascov în documentația înaintată, iar suprafața de teren de 2000 mp, teren intravilan, tarlaua 39, poate fi trecută în titlul de proprietate nr._/31.10.2007.
Potrivit lucarii de cadastru funciar la data de 01.01.1990, terenul în litigiu era teren intravilan.
Documentația cadastrala a terenului în litigiu, recepționată și avizata de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Argeș sub nr. 9018/04.03.2008 cu nr. cadastral 3587 corespunde tehnic cu documentația întocmită în vederea eliberării titlului de proprietate.
Terenul în litigiu nu este afectat de detalii de sistematizare, pe teren se află construită de noii proprietari o hală.
Autorul pârâților a deținut teren potrivit actului de donație autentificat sub nr._/16.11.1946 din Șoseaua Națională Pitești- Curtea de Argeș pană la Calea Ferata a stației CFR Bascov, respectiv din zona unde se afla casa de locuit, limitrofă șoselei pană la zona Caii Ferate Bascov- actuala zona de siguranța unde există un rand de arbori.
Pe aceasta suprafata de teren de 6000 mp se afla și terenul în litigiu.
Se arata ca terenul pârâților respectiv terenul în litigiu nu se află în zona de siguranța a Caii Ferate ci, se află la 20 metri Vest fața de Calea Ferata conform prevederilor Ordonanțe nr. 12/1998 și H.G. nr. 581/1998.
Pârâții S. V. D., S. M., Delculescu E. au văndut suprafața în litigiu, către ..R.L. reprezentată de Ș. N., care l-a înstrăinat către pârâta .- Pitești prin administrator Guerrero Baena A. și A. Juan Martinez Carreeno la data de 22.01.2009,prin act autentic,respectiv dreptul de proprietate pentru suprafața de teren de 2001 mp, teren având nr. cadastral 3587 cu vecinătățile: N- rezerva Primărie, E - CFR, S- ..R.L., V- CFR situat în com. Bascov, ., jud. Argeș.
În concluzie, reconstituirea s-a făcut în concordanță cu hotărârile de guvern și cu respectarea Legii 247/2005 și comisiile, chiar au avut în vedere regimul juridic al terenului, în litigiu și nu terenul fizic aparținând în scop public societății reclamante, terenul retrocedat pârâților persoane fizice este intrat în circuitul civil, este retrocedat în mod legal, fiind în afara zonei de siguranță a căii ferate,ce este în administrarea reclamantei.
În acest context, față de solicitările reclamantei, ce face obiectul acestei cauze, de nulitate absolută a titlului de proprietate emis pârâtei, coroborând art. III din Lg. 247/2005, cu prev. art. 948 C.civ, instanța a retinut că nu poate fi admisă acțiunea acesteia.
Dacă s-ar proceda altfel, s-ar încălca dreptul de proprietate privată, securitatea raporturilor juridice, care nu a limitat accesul la justiție, conform art. 21 din Constituția României, care prevede: „orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, libertăților și intereselor sale legitime, iar nicio lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept”.
Este cert, că pârâtele comisiile nu se fac vinovate de modul cum și-au îndeplinit atribuțiile prevăzute de Legea Fondului Funciar, în calitate de organe abilitate să o aplice, pentru că titlul de proprietate emis este legal, care a fost analizat ,în funcție de regimul juridic al terenului, de îndreptățirea pârâtilor, de a obține dreptul de proprietate asupra unei diferențe de teren libere și neafectate, care provine de la autorii acestora.
Tot prin analogie, instanța reține că reclamanta nu mai poate apela la justiție pentru a se analiza dreptul de proprietate,încercând ca în virtutea dreptului de administrare să folosească un teren ce nu mai are scop public prin neuz și pe care ,calea ferată este dezafectată. Acest fapt este real și obstrucționează folosirea soselei Pitești- Curtea de Argeș duce la încălcarea art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenție, potrivit căruia: "Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauză de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional.
Dispozițiile precedente nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le consideră necesare pentru a reglementa folosința bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuții, sau a amenzilor."
În consecință, art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenție ar fi încălcat, dacă s-ar face o nouă analiză a unei situații de fapt deja stabilite, reclamanta putând avea la îndemână numai acțiunea în revendicare în care ar fi analizate titlurile de proprietate, care este mai bine caracterizat.
Așa cum rezultă din cele arătate anterior, art. 6 paragraful 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în maniera în care a fost interpretat de către Curtea Europeană, impune statului, instituțiilor publice, persoanelor fizice și juridice, obligația pozitivă de a se „plia” la realitățile vremii,la interesul cetățenilor,prin modul în care s-a statuat un drept cu privire la proprietate, drept consfințit și prin art. 42 din Constituția României.
Față de aceste considerente și fața de prevederile art.III- din Lg. 247/2005, instanța a respins acțiunea precizată formulată, a respins cererea de chemare în garanție ca rămasă fără obiect, de asemenea a respins cererea formulată de pârâtii S. V. D. și S. M., precum și de societatea pârâtă, privind acordarea cheltuielilor de judecată, ca nedovedite.
Împotriva sentinței civile de mai sus au declarat recurs S. R. prin MFP și CNCF CFR SA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare, cei doi recurenți au invocat două motive de recurs respectiv faptul că prima instanță a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia iar al doilea motiv fiind acela că a pronunțat o hotărâre lipsită de temei legal, ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
Recurenta a susținut că instanța de fond a interpretat greșit actul dedus judecății, nu face vorbire și nu ia în considerare documentele depuse de către reclamantă.
În susținerea celui de al doilea motiv de recurs s-a arătat că nu s-a dat eficiența cuvenită dispozițiilor art. 11 din legea 213/1998, instanța de fond trecând peste aspectul că terenul în litigiu face parte din domeniu public.
S-a solicitat ca prin admiterea recursului să se dispună admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și să se constate nulitatea absolută parțială a TP_/31.10.2007 pentru suprafața de 2000 mp.
C. C. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenului al Primariei Bascov a depus întâmpinare la data de 2.12.2014 solicitând menținerea sentinței recurate ca legală și temeinică.
Intimata . a depus întâmpinare la data de 2.12.2014 excepția lipsei calității procesuale pasive a . excepția lipsei calității procesuale active a recursului formulat de S. R. prin MFP iar pe fond a solicitat menținerea sentinței recurate ca legală și temeinică.
Intimații-pârâții S. V. D., S. M., D. E. au depus întâmpinare la data de 3.12.2014 solicitatând menținerea sentinței recurate ca legală și temeinică.
Prin decizia civilă nr. 107/11.02.2015 pronuntată de Tribunalul Arges – decizie a cărei revizuire se solicită – s-a constatat că recursul ambelor parti este fondat pentru următoarele considerente de fapt și de drept:
Prin Decizia civilănr.1682/2010 pronunțată de Tribunalul ARGEȘ au fost admise recursurile declarate împotriva sentinței civile nr. nr.7116/06.11._ dispunându-se ca reclamanta să precizeze acțiunea sub aspectul nulității și să stabilească calitatea procesuală a părților, cu cercetarea fondului.
La data de 31.10.2011 reclamanta prin precizarea aflată filele 46-49 din dosarul de fond a arătat că solicită nulitatea parțială a T.P. nr._/31.10.2007 emis în favoarea pârâților S. V. D., S. M., D. E..
Așadar prin precizarea făcută reclamanta nu a mai solicitat să se constate și nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 664/07.04.2008 încheiat între pârâții S. V. D., S. M., Delculescu E. și ..R.L. respectiv a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 185/22.01.2009 încheiat între pârâtele ..R.L. și S.C. P. I. SRL- Pitești instanța de fond fiind investită doar cu nulitatea absolută parțială a T.P. nr._/31.10.2007 pentru suprafața de 2000 mp.
Cu privire la calitatea în cauză a Statului R., reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Argeș conform precizării depuse de reclamantă la data de 11.03.2009 aceasta a solicitat introducerea acestei părți ca titular al dreptului de proprietate și nu ca pârât astfel că față de această precizare nu mai sunt necesare alte lămuriri în lipsa oricărei alte precizări ale reclamantei.
Având în vedere cele reținute anterior tribunalul a constatat că este întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a . în condițiile în care prima instanță nu a mai fost investită cu nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 185/22.01.2009 încheiat între pârâtele ..R.L. și S.C. P. I. SRL iar drept consecință a fost respinsă și excepția lipsei calității procesuale active a recursului formulat de S. R. - prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș, excepție invocată de această intimată.
În ceea ce privește primul motiv de recurs respectiv faptul că prima instanță a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia tribunalul a constatat că în speță, nu se regăsește motivul de recurs prev de art. 304 pct 8 Cod procedură civilă în sensul interpretării greșite a actului juridic. Deși s-a invocat acest motiv de recurs în concret se face vorbire la interpretarea probelor. Din această perspectivă interpretarea dată probelor de către judecătorul fondului constituie o chestiune de fapt, care nu justifică invocarea motivului de recurs bazat pe denaturarea actului juridic dedus judecății respectiv a cazului de modificare prevăzut de art. 304 pct 8 Cod procedură civilă.
Cu privire la motivul doi de recurs tribunalul a constatat că acesta este întemeiat.
Astfel din probele administrate inclusiv din raportul de expertiză tehnică în specialitatea topografie efectuat de doamna expert M. L. (filele 146-151), rezultă cu certitudine că TP_/31.10.2007 include o suprafață de 2000 mp identificată cu roșu prin punctele 1-2-3-4 ce făcea parte atât la momentul emiterii titlului de proprietate cât și în prezent din domeniul public.
În acest sens s-a avut în vedere că terenul în litigiu nu a aparținut autorului S. V. întrucât vecinătățile din actul de donație din anul 1946 sunt altele decât cele ale terenului în litigiu, teren care înainte de colectivizare se afla în administrarea Ministerului Transporturilor după cum este menționat în registrul cadastral al posesorilor în intravilan Bascov.
Deși intimata C. C. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenului al Primariei Bascov a procedat la punerea în posesie pentru terenul în litigiu în cauză aceasta nu a depus vreun înscris din care să rezulte că terenul s-a aflat în patrimoniul CAP Bascov și modul cum a intrat în acest patrimoniu.
Dimpotrivă, delimitarea terenurilor aparținând domeniului public administrat de reclamantă s-a realizat prin procesul verbal de delimitare încheiat la data de 23.03.1995, suprafața în litigiu fiind situată între actuala linie de cale ferată în funcțiune Pitești-Curtea de Argeș și linia 6 a stației CF Bascov și face parte din suprafața de 23.000 m.p. ai stației Bascov. La momentul delimitării au fost avute în vedere atât planul de delimitare scara1:1000 cât și tabelul cu coordonate a zonei CFR pe linia 109 km, documente întocmite și însușite împreună cu Primăria Bascov.
Punerea în posesie a pârâților și eliberarea titlului de proprietate s-a realizat fără respectarea documentelor anterior precizate și privește suprafață de 2000 mp de teren aparținând domeniului public al statului fiind situată între două căi ferate, aceasta reprezintând zona de siguranță și de protecție a acestora.
Potrivit art. 5 din Legea nr. 18/1991 terenurile care fac parte din domeniul public sunt scoase din circuitul civil, sunt inalienabile, insesizabile și imprescriptibile.iar potrivit art. 11 din legea 213/1998 în vigoare la data formulării acțiuni prevevea în alin. 1 că “(1) Bunurile din domeniul public sunt inalienabile, insesizabile și imprescriptibile, iar din aliniatul doi al aceluiași articol rezultă faptul că ” Actele juridice încheiate cu încălcarea prevederilor alin. (1) privind regimul juridic al bunurilor din domeniul public sunt lovite de nulitate absolută.” În același sens sunt și dispozițiile art. 3 din Legea nr. 213/1998.
Reținându-se în esență că suprafață de 2000 mp de teren nu se regăsea în patrimoniul CAP Bascov pentru a se putea reconstitui dreptul de proprietate pârâților asupra acesteia în baza legilor fondului funciar precum și încălcarea dispozițiilor legale amintite, prin reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenuri aflate în proprietatea publică a statului, că vecinătățile din actul de donație din anul 1946 sunt altele decât cele ale terenului în litigiu, tribunalul a admis recursurile ,a modificat sentința în sensul că a admis acțiunea precizată si a constatat nulitatea absolută parțială a TP_/31.10.2007 pentru suprafața de 2000 mp. identificată în RET M. L. (filele 146-151) identificată cu roșu prin punctele 1-2-3-4, ce face parte integrantă din decizie.
În ceea ce priveste exceptia inadmisibilitătii cererii de revizuire invocată de S. R. prin Ministerul Finantelor Publice tribunalul va avea în vedere prevederile art. 137 alin1 din vechiul C. pr. civ. – potrivit cu care instanta se va pronunta mai întâi asupra exceptiilor de procedură si asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte cercetarea în fond a pricinii – o va analiza cu prioritate si va retine că exceptia invocată este neîntemeiată .
Potrivit prevederilor art. 322 alin.1 pct.2 C. pr. civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanta de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotărâri dată de o instantă de recurs atunci când evocă fondul se cere dacă s-a pronuntat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronuntat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut .
Prin urmare, sunt supuse revizuirii hotărârile rămase definitive în instanta de apel ori prin neapelare precum si hotărârile date de o instantă de recurs când evocă fondul . Recursul, urmăreste în principiu remedierea erorilor de drept iar revizuirea poate fi îndreptată pentru motivul prevăzut de art. 322 pct.3 C. pr. civ. numai împotriva deciziilor pronuntate de instantele de recurs prin care se evocă fondul .
În cauza dedusă judecătii de fată hotărârea pronuntată în instanta de recurs, respectiv Decizia civilă nr. 107/11.02.2015, a evocat fondul în sensul prevăzut de textul de lege sus mentionat, asa încât exceptia inadmisibilitătii cererii de revizuire invederată de S. R. prin Ministerul Finantelor Publice în cadrul întâmpinării nu poate fi retinută, urmând a fi respinsă în temeiul textului de lege sus arătat. Analizând motivul de revizuire sustinut de revizuienti si prevederile art. 322 alin.1 pct. 2 C. pr. civ. tribunalul constată că cererea de revizuire este neîntemeiată urmând a fi respinsă. Acest motiv de revizuire constituie o exigentă a principiului disponibilitătii procesuale, principiu în conformitate cu care instanta este tinută să statueze numai în limitele în care a fost sesizată. Astfel, motivul de revizuire învederat de revizuienti cuprinde trei ipoteze, toate reprezentând o nesocotire a aceluiasi principiu procedural: disponibilitatea procesuală .
Prima ipoteză vizează situatia în care instanta s-a pronuntat extra petita, adică asupra unor lucruri care nu s-au cerut, cea de a doua ipoteză este aceea în care instanta s-a pronuntat minus petita în sensul că judecătorii au omis să se pronunte asupra unei pretentii deduse judecătii iar ultima ipoteză vizează un caz de plus petita adică instanta a acordat mai mult decât s-a cerut.
Observând decizia a cărei revizuire se solicită tribunalul retine că niciuna dintre ipotezele textului de lege sus arătat nu se regăseste în cauză, în motivarea revizuirii fiind criticată decizia de către revizuienti pentru modul în care s-a făcut judecata, pentru solutia dată exceptiei lipsei de interes formulată de pârâta . si în general pentru modul în care s-a judecat fondul pricinii, arătându-se în acest sens că recurenta reclamantă a solicitat prin actiunea introductivă doar anularea partială a titlului de proprietate fără a cere si anularea actelor premergătoare iar exceptia invocată prin notele scrise depuse la dosar nu a fost pusă în discutia părtilor, argumente care nu se încadrează în motivele de revizuire sus mentionate, asa încât tribunalul, retinând că revizuienti invocă erori de judecată si urmăresc prin formularea cererii de revizuire de fată reformarea unei hotărâri irevocabile, pentru considerentele arătate si temeiurile legale sus invocate va respinge exceptiile invocate si va respinge cererea de revizuire formulată de revizuienti.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepțile invocate de S. R..
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenții S. V. D., S. M., DELCULESCU E., împotriva Deciziei civile nr.107/11.02.2015, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._ *, în contradictoriu cu intimații C. N. DE CAI FERATE CFR SA - SUCURSALA REGIONALA DE CAI FERATE CFR C., C. C. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENULUI A PRIMARIEI BASCOV, C. J. ARGES PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENULUI,S. R. - PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, C. C. DE FOND FUNCIAR BASCOV- REPREZENTATA DE S. G. -PRESEDINTELE COMISIEI, intimat S.C. P. I. SRL- Pitești, prin administrator P., S. R. - PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - REPREZENTAT DE DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 24 Septembrie 2015 la Tribunalul Arges – Sectia Civilă.
Președinte, A. D. | Judecător, S. I. Ț. | Judecător, M. D. B. |
Grefier, I. V. H. |
Red. AD/2 ex/05.10.2015
| ← Pretenţii. Decizia nr. 2909/2015. Tribunalul ARGEŞ | Contestaţie la executare. Sentința nr. 863/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
