Fond funciar. Decizia nr. 2932/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2932/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 13-10-2015 în dosarul nr. 2932/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2932/2015
Ședința publică de la 13 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. D.
Judecător E. M. C.
Grefier E. R.
S-a luat în examinare, spre soluționare, apelul formulat de reclamanta I. E.- P. AV. A. A., împotriva sentinței civile nr.1038/2015 pronunțată de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr._, intimate fiind
C. L. DE FOND FUNCIAR DAVIDEȘTI, C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR ARGEȘ, având ca obiect fond funciar modificareT.P. nr._ din 26.11.2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelanta-reclamantă asistată de avocat A. A., lipsă fiind intimatele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Tribunalul, în raport de art.219(1) c.pr.civ. procedează la verificarea identității apelantei-reclamante.
Apărătorul apelantei-reclamante depune la dosar împuternicire avocațială și precizează că domiciliul corect al apelantei este cel din București . nu . din greșeală s-a menționat în citație. Solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, probă solicitată și prin motivele de apel, pentru a face dovada că și anterior anilor 1972 autoarea apelantei a fost menționată în înscrisuri oficiale cu numele de E., L., sau Lionora.
Tribunalul, în temeiul art.255 c.pr.civ. apreciază ca fiind admisibilă proba cu înscrisuri solicitată de către apărătorul apelantei și o apreciază ca fiind utilă în temeiul art.258 c.pr.civ., iar în temeiul art.478 al.2 c.pr.civ o încuviințează. Constată că în cadrul acestei probe se depune la dosar un borderou cu înscrisuri.
Apărătorul apelantei-reclamante arată că nu mai arte alte cereri de formulat în cauză.
În raport de această împrejurare, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra apelului.
Apărătorul apelantei-reclamante, având cuvântul, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, modificarea în parte a sentinței de fond în sensul de a se admite în integralitatea acțiunea, fără cheltuieli de judecată . Arată că în mod greșit instanța a respins capătul de cerere ce vizează menționarea în titlul de proprietate a autorului B. L., atâta timp cât a făcut dovada cu actul primar de proprietate că terenul provine de la această autoare, a făcut dovada cu înscrisuri oficiale că aceasta a fost menționată în înscrisuri cu numele de E., L., sau Lionora. Arată că în mod greșit instanța de fond a respins cel de-al II-lea capăt al cererii, acela de majorare a suprafeței de teren din pct.”Acasă-La Plopi”. Din probatoriul administrat rezultă că acesta a fost terenul pentru care s-a solicitat reconstituirea, aceasta a fost suprafața reală de 1,54 ha care s-a aflat în actele primare de proprietate. Arată că se depășește puțin validarea, dar instanța de fond a încălcat dispoz.art.11 pct.8 din HG 890/2005. Cu înscrisurile de la filele 8,9,11 a făcut dovada că acest teren a intrat în patrimoniul lui B. P. în 1924, că acesta donează soției B. E. cca 1 ha, dar menține vecinătățile.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față ,deliberând constată următoarele:
P. acțiunea civilă înregistrată la data de 10.06.2014 sub nr._ reclamanta I. E. a chemat în judecată pe pârâtele C. L. de fond funciar Davidești și C. Județană de fond funciar Argeș pentru ca prin hotărâre judecătorească să se dispună modificarea titlului de proprietate nr._/26.11.2001 în sensul menționării în cuprinsul acestuia a numelui autorului deposedat respectiv mama reclamantei B. L., modificarea datelor pivind identificarea terenului ce face obiectul acestui titlu, ca amplasament și suprafață in punctul "La plopi - Acasă" menționînd tarlaua 11 pentru terenul de 10.000 mp din acest punct extravilan (în loc de tarlaua 3, cum greșit s-a menționat); înscrierea în titlu a suprafeței de 700 mp, categoria de folosință curți - constucții, cu următoarele vecinătăți: nord - M. V., sud - T. G., vest - drum județean, est - rest proprietate; corectarea suprafeței de 2.700 mp arabil intravilan, menționînd suprafața corectă de 2.458 mp având ca vecinătăți: nord - M. V., sud - T. G., vest și est - rest proprietate; corectarea suprafeței extravilan din acest punct la 12.550 mp în loc de 10.000 mp, cu vecinătățile: nord M. V. (actualmente B. I.), est M. I., sud Sintion E. și moștenitorii M. V. iar la vest rest proprietate, teren arabil.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate de la autoarea sa B. Elionora (conform certificatului de deces L.), făcând dovada apartenenței bunului în patrimoniul acesteia anterior deposedării, cu actul de donație nr. 3907/1941 transcris la Grefa Tribunalului Muscel la data de 26.01.1948.
În ceea ce privesc solicitările de indicare corectă ale suprafețelor și ale amplasamentului terenului din punctul "La plopi", atât intravilan cât și extravilan, reclamanta arată că întinderea suprafeței totale de 15.713 mp, din care 700 mp curți - construcții, 2.458 mp arabil intravilan și 12.555 mp arabil extravilan a rezultat în urma măsurătorilor cadastrale efectuate.
Tot reclamanta mai arată că în ceea ce privește întinderea suprafeței rezultate din măsurători reclamanta arată că actele primare susțin suprafața de 15.713 mp.
În drept reclamanta își întemeiază acțiunea pe dispozițiile Legii 1/2000, Legii 247/2005 și HG 890/2005.
La dosarul cauzei reclamanta a depus în copie buletinul de identitate, titlul de proprietate nr._ din 26.11.2001, actul de donație din 26.01.1948, copie după Borderou populație, proprietăților exploatațiilor agricole din ., jud. Muscel, plan de amplasament și delimitare a imobilului, act de vânzare din 25.03.1924, adresa nr. 2895 din 11.04.2013 emisă de OCPI Arges și acte de stare civilă.
P. rezoluția din 12.06.2014 instanța a dispus comunicarea acțiunii către pârâte iar prin rezoluția din 05.08.2014 a fixat primul termen de judecată la data de 19.09.2014.
La dosarul cauzei reclamanta a mai depus și alte acte în copie.
Reclamanta a solicitat și instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisuri, solicitarea de relații de la C. L. de Fond Funciar Davidești și efectuarea unei expertize tehnice de specialitate, expertiză efectuată de către ing. expert M. F. C..
La data de 12.11.2014, Primăria comunei Davidești a înaintat instanței adresa nr. 3874 din 10.11.2014, însoțită de dosarul cu cererea și actele privind reconstituirea dreptului de proprietate.
În adresa mai sus menționată se precizează că în temeiul Legii 18/1991 reclamantei i-a fost stabilit dreptul de proprietate prin Hotărârea Comisiei județene de Fond Funciar Argeș nr. 29 din 17.07.1991 pentru suprafața totală de 1,74 ha teren agricol fiindu-i eliberat titlul de proprietate nr._ din 26.11.2001.
În aceeași adresă se mai menționează că terenurile din titlul de proprietate mai sus menționat nu au făcut obiectul vreunui litigiu cu vecinătățile menționate în titlul de proprietate și corespund situației reale din teren.
La data de 10.12.2014, la dosarul cauzei, a fost depus raportul de expertiză.
P. încheierea din 16.01.2015 instanța a dispus completarea raportului de expertiză, iar la data de 13.02.2015 a fost depusă la dosar completarea la raportul de expertiză.
La data de 02.03.2015, reclamanta a depus la dosar o precizare de acțiune prin care arată că în funcție de concluziile raportului de expertiză solicită modificarea titlului de proprietate nr._ din 26.11.2001 în sensul de a se reține în conținutul acestuia următoarele suprafețe de teren: 670 mp curți-construcții intravilan; 1.874 mp livadă intravilan, 580 mp arabil intravilan și 12.419 mp arabil extravilan. De asemenea, reclamanta invederează că își menține solicitarea inițială de a identifica amplasamentul terenului extravilan din punctul "La plopi - Acasă" în tarlaua 11
P. sentința civilă nr. 1038/14.05.2015 pronunțată de Judecătoria Câmpulung s-a admis în parte acțiunea așa cum a fost precizată formulată de reclamanta I. E. în contradictoriu cu pârâtele C. L. de Fond Funciar Davidești și C. Județeană de Fond Funciar Argeș.
A fost obligată C. Județeană de Fond Funciar Argeș să modifice titlul de proprietate nr._/ 26.11.2011, emis pe numele reclamantei, în sensul că terenul situat în extravilan, punctul "La plopi" tarlaua 3, se va trece în tarlaua 11.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut următoarele:
Potrivit actului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 28.03.1924, P. B. a cumpărat de la numitul N. B. un teren de pământ împomat de un hectar și jumătate situat în punctul "Plopi". P. actul de donație din 26.01.1948, P. I. B. donează soției sale B. Elionora un petec de teren fânețe în suprafață de cca. un hectar.
Potrivit borderoului populației, proprietăților agricole din ., jud. Muscel din ianuarie 1948, B. E. figura cu o parcelă în suprafață de 1 ha. 5.110 mp, iar potrivit registrului agricol B. I. P. figura înscris în punctul "La plopi" cu suprafața de 1,50 ha fânețe și 0,23 ha pomi în punctul "La plopi".
În urma aplicării Legii fondului funciar reclamanta a solicitat reconstituirea terenurilor ce au aparținut autorilor săi potrivit cererii înregistrate sub nr. 188 din 02.03.1991, iar prin Hotărârea Comisiei județene de Fond Funciar Argeș nr. 29 din 17.07.1991 acesteia i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1,74 ha teren agricol prevăzută în tabelul anexa nr. 2a poz. 178.
Ulterior, la data de 26.11.2001 a fost eliberat titlul de proprietate nr._ pentru suprafața de 1 ha. 7400 mp din care suprafața de 3700 mp. în punctul "Decindea" și suprafața de 1 ha. și 3700 mp. în punctul "La plopi", din care 11.000 mp. arabil extravilan situat în tarlaua 3 și 2.700 mp. intravilan arabil situat în tarlaua 17.
A mai reținut instanța că în ceea ce privește suprafața situată în extravilan în pct. “La Plopi” a fost trecută în mod greșit ca fiind situată în tarlaua 3 când de fapt aceasta se afla situatăîn tarlaua 11.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat apel reclamanta criticând-o pentru următoarele motive:
-. În mod greșit instanța de fond a respins capătul de cerere privind modificarea titlului de proprietate nr._/26.12.2001 sub aspectul întinderii suprafeței de teren amplasate în pct. „La Plopi Acasă” pentru că suprafața reală regăsită în teren prin identificare cadastrală cu respectarea vecinătăților este de 1 ha și 5544 mp, suprafață ce se regăsește și în actele primare de proprietate și în evidențele agricole .
-.În mod greșit instanța de fond a respins capătul de cerere ce vizează menționarea în titlul de proprietatea a autorului deposedat B. Elionira având în vedere că apelanta este singura solicitantă a reconstituirii, iar față de disp.art. 8-11 din Legea nr.18/1991, nu se poate reține prejudicierea vreunui potențial beneficiar.
Pentru aceste considerente, se solicită admiterea apelului .
În ape., s-a depus de către apelantă un borderou cu înscrisuri care au fost depuse și în fața instanței de fond .
Intimata pârâtă a formulat întâmpinare .
Analizând sentința apelată prin prisma criticilor formulate și în raport de probatoriul administrat în cauză, tribunalul va constata următoarele:
Primul motiv de apel nu este fondat .
Astfel, din cuprinsul tabelului anexă la Hot C.J.F.F.Argeș nr. 29/17.07.1991 rezultă că apelanta reclamantă a fost validată cu suprafața totală de 1,74 ha pentru care i s-a emis titlul de proprietate nr._/26.11.2001, a cărei modificare se solicită cu privire la suprafața din punctul „La Plopi” .
A admite acest capăt de cerere înseamnă o validare suplimentară pentru apelanta reclamantă, fără ca aceasta să urmeze procedura specială prevăzută de Legea nr.18/1991, ceea ce nu este posibil cum în mod corect a reținut și prima instanță.
Nici motivul doi de apel nu este întemeiat .
Astfel, la apariția Legii nr.18/1991 apelanta reclamantă prin cererea înregistrată sub nr. 18/02.03.1991 a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor ce au aparținut părinților săi și nu doar ce au aparținut mamei sale ,cum în mod eronat susține în apel.
P. Hot. C.J.F.F.Argeș nr .29 din 17 17.07.1991 acesteia i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1,74 ha teren agricol prevăzută în tabelul anexa nr. 2a poz. 178.
Ulterior, la data de 26.11.2001 a fost eliberat titlul de proprietate nr._ pentru suprafața de 1 ha. 7400 mp din care suprafața de 3700 mp. în punctul "Decindea" și suprafața de 1 ha. și 3700 mp. în punctul "La plopi", din care 11.000 mp. arabil extravilan situat în tarlaua 3 și 2.700 mp. intravilan arabil situat în tarlaua 17.
Potrivit actului de vânzare cumpărare încheiat la data de 28.03.1924, P. B. a cumpărat de la numitul N. B. un teren de pământ împomat de un hectar și jumătate situat în punctul "Plopi". P. actul de donație din 26.01.1948, P. I. B. donează soției sale B. Elionora un petec de teren fânețe în suprafață de cca. un hectar.
Potrivit borderoului populației, proprietăților agricole din ., jud. Muscel din ianuarie 1948, B. E. figura cu o parcelă în suprafață de 1 ha. 5.110 mp, iar potrivit registrului agricol B. I. P. figura înscris în punctul "La plopi" cu suprafața de 1,50 ha fânețe și 0,23 ha pomi în punctul "La plopi".
În plus, așa cum în mod corect a reținut și instanța de fond în titlul de proprietate nu figurează numai terenul situat în pct. “La Plopi “ ce a făcut obiectul actului de donație din 26.01.1948, ci și alte două terenuri situate în alt punct.
Pentru aceste considerente, tribunalul în temeul art. 480 C.pr.civ va respinge apelul ca nefondat .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat, apelul formulat de reclamanta I. E.- domiciliată în București, .. 42-52, ., ., sector 1 P. AV. A. A. cu sediul în Câmpulung ,.. 5 . ,., împotriva sentinței civile nr.1038/2015 pronunțată de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr._, intimate fiind C. L. DE FOND FUNCIAR DAVIDEȘTI cu sediul în ., C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR ARGEȘ cu sediul în Pitești, Piața V. M. nr. 1, jud. Argeș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Octombrie 2015
Președinte, A. D. | Judecător, E. M. C. | |
Grefier, E. R. |
Red.A.D.
Tehn D.T. 4 ex.
15.10.2015
| ← Rectificare carte funciară. Decizia nr. 716/2015. Tribunalul... | Partaj judiciar. Sentința nr. 325/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
