Pretenţii. Decizia nr. 3009/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3009/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 14-10-2015 în dosarul nr. 3009/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3009/2015
Ședința publică de la 14 Octombrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. P.
Judecător M. B.
Grefier E. R.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul declarat de pârâta Asociația de P. nr 375 împotriva sentinței civile nr._/21.11.2014, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimată fiind reclamanta . SA, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la cele două strigări ale cauzei, a răspuns pentru intimata-reclamantă . SA, consilier juridic P. C. C., lipsă fiind apelanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că apelanta-pârâtă nu a depus dovada achitării taxei de timbru judiciar.
Tribunalul având în vedere că apelanta nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru asa cum i s-a pus în vedere la termenul anterior invocă excepția netimbrării apelului și acorda cuvântul asupra acesteia.
Reprezentantul intimatei solicită admiterea excepției și anularea apelului ca netimbrat.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față ;
Constată că, prin cererea înregistrată la data de 28.05.2014 sub nr._ reclamanta . SA a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâta A. DE P. NR 375, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia la plata sumei de_,44 lei reprezentând contravaloare facturii fiscale neachitate, a sumei de_,1 lei penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii s-a arătat că în baza raporturilor comerciale dintre părți, a furnizat pentru pârâta energie termică pentru încălzire și apă calda de consum conform facturilor anexate, fara ca aceasta să-și fi îndeplinit obligația de plata a acestora.
În drept sunt invocate prevederile art. 1516, 1530 NCC., Lg. 325/2006 și Lg. 230/2007.
Pârâta nu s-au prezentat și nu au formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr._/21.11.2014 Judecătoria Pitești a admis cererea formulată de reclamantă . SA., în contradictoriu cu pârâta A. DE P. NR 375.
A fost obligată pârîta la plata sumei de 58.617,44 lei reprezentînd c/val facturi și penalități.
A fost obligată pârîta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 200 lei.
Pentru a dispune astfel s-a reținut de prima instanță că ,în baza raporturilor comerciale dintre părți, prin contractul de furnizare a energiei termice cu nr 1232/01.08.2004 s-a livrat pârâtei energie termică pentru care s-au emis facturi ce trebuiau plătite în termen de 30 de zile, în caz contrar se aplica penalități pentru fiecare zi de întârziere fiind emise facturile fiscale pentru perioada 14.05.2010 – 12.12.2013 neachitate până în prezent – filele 29-46.
În speța reclamanta este beneficiara unei creanțe certe, lichide și exigibile având în vedere că suma pretinsă este datorata în baza raporturilor contractuale dintre părți în conformitate cu prevederile art 662 alin 1 – 4 C.pr.civ. cuantumul acesteia fiind determinat prin înscrisurile depuse la dosar.
Conform contractului pârâta s-a obligat la plata unor penalități de întârziere penalități ce nu pot depăși cuantumul valorii facturii calculate cum rezulta din actele depuse la dosar- fila 47-65
Având în vedere că pârâta nu a plătit suma datorata, instanța a admis acțiunea și a obligat pe pârâta la plata sumei de 58.617,44 lei reprezentînd c/val facturi și penalități.
În baza art. 453 C.pr.civ. a obligat pârâta sa plătească către reclamantă a sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Sentința sus menționată a fost apelată de pârâta Asociația de P. nr 375 care a considerat-o nelegală și netemeinică .
Analizând cu prioritate potrivit disp.art. 137 alin.1 C.pr.civ. excepția de netimbrare a cererii de apel, tribunalul constată următoarele:
Astfel, pentru termenul din data de 14.10.2015 s-a dispus citarea apelantei – pârâte cu mențiunea achitării taxei de timbru în sumă de 1135 lei sub sancțiunea anulării apelului ca netimbrat, însă,apelanta nu a înțeles să îndeplinească această obligație procesuală pentru termenul stabilit la data de 14.10.2015
Potrivit art. 44 alin. 1 și 2, din OUG nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere apelantului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Conform alin. 197 rap la art. 470 alin.3 C.pr..civ., neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
În cauză, așa cum s-a reținut, apelantei – pârâte i s-a pus în vedere achitarea taxei judiciare de timbru, însă nu a înțeles să se conformeze obligației instanței.
Față de considerentele expuse, constatând că nu s-a făcut dovada achitării taxelor judiciare de timbru și că prezenta acțiune nu face parte din categoria celor scutite de la plata acestor taxe tribunalul în raport de disp.art. 23 alin.1 lit. a din OUG 80/2013 rap la art. 197 și art. 470 alin.3 C.pr.civ. va anula apelul ca netimbrat
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat declarat de pârâta ASOCIAȚIA DE P. NR 375 cu sediul în mun. P., .. D1, ., jud. Arges împotriva sentinței civile nr._/21.11.2014, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimată fiind reclamanta . SA cu sediul în mun. P., Calea Bucuresti, . .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Octombrie 2015
Președinte, I. P. | Judecător, M. B. | |
Grefier, E. R. |
Red. I.P.
Tehn D.T. 4 ex.
20.10.2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 63/2015. Tribunalul ARGEŞ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 2942/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
