Fond funciar. Decizia nr. 614/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 614/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 10-09-2015 în dosarul nr. 15401/280/2006/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 614/2015
Ședința publică de la 10 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANDREEA MONICA PRUNARU
Judecător C. D.
Judecător A. A.
Grefier N. P.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de petentul B. I. împotriva încheierii de ședință din data de 12.03.2015, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ 06, intimate fiind C. L. DE FOND FUNCIAR STEFANESTI și C. J. DE FOND FUNCIAR ARGES, având ca obiect „fond funciar ÎNDREPTARE EROARE MATERIALĂ”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: mandatar B. N. pentru recurentul petent B. I. în baza procurii judiciare autentificată sub nr. 964/07.09.2015 și consilier juridic O. C. R. pentru intimata C. L. DE FOND FUNCIAR STEFANESTI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, prin serviciul registratură, la data de 23.07.2015, s-a depus la dosar întâmpinare formulată de intimata C. L. DE FOND FUNCIAR STEFANESTI.
Consilier juridic O. C. R. depune la dosar delegație de reprezentare juridică pentru intimata C. L. DE FOND FUNCIAR STEFANESTI.
Mandatar B. N. depune la dosar procura judiciară de reprezentare a recurentului petent B. I..
Tribunalul comunică recurentului, prin mandatar, un exemplar de pe întâmpinarea depusă la dosar de intimata C. L. DE FOND FUNCIAR STEFANESTI, pentru a lua cunoștință de aceasta.
Părțile prezente, pe rând având cuvântul, învederează că nu mai au cereri de formulat.
Tribunalul, în raport de această împrejurare, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Recurentul petent, prin mandatar, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, urmând a se dispune modificarea încheierii de ședință recurată, în sensul de a fi trecute suprafețele de teren identificate în raportul de expertiză întocmit în cauză.
Reprezentantul intimatei C. L. DE FOND FUNCIAR STEFANESTI, având cuvântul, pune concluzii de admitere a recursului și dă citire paragrafului din dispozitivul sentinței civile 3028/2008 privind suprafețele de teren cu care recurentul a fost pus în posesie. Arată că în momentul când s-a solicitat punerea în posesie de către recurent s-a constat neconcordanța dintre terenurile din sentință și cele din raportul de expertiză în care apar alte suprafețe de teren, acestea fiind mult mai mari decât cele din hotărârea instanței.
Pentru aceste considerente solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, urmând a se dispune îndreptarea sentinței civile nr. 3028/23.05.2008, în sensul de a se adăuga în suprafețe din raportul de expertiză.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față,
Constată că la data de 17.02.2015 petentul B. I. a formulat cerere de îndreptare a erorii materiale strecurata în dispozitivul sentinței civile nr 3028/2008 a Judecătoriei Pitești, în sensul de a se trece corect suprafețele de teren ce fac obiectul reconstituirii dreptului de proprietate.
În motivarea cererii petentul a arătat că în dispozitivul hotărârii sunt erori materiale, deoarece s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafețele de teren, așa cum au fost nominalizate în acțiune, însă acestea nu corespund cu cele identificate în expertiza topografică întocmită în cauză. Terenurile sunt stăpânite și îngrijite de petent, iar la momentul formulării acțiunii au fost precizate anumite suprafețe cu aproximație, pentru că nu se cunoșteau suprafețele exacte, acestea fiind stabilite prin expertiză. Punerea în posesie nu s-a putut realiza deoarece intimata CLFF Stefănești a constatat că suprafețele din sentință nu corespund cu cele din expertiză.
Prin încheierea din data de 12.03.2015 Judecătoria Pitești a respins cererea ca nefondată, reținând următoarele:
Prin decizia civilă nr nr 1392/R/2010 Tribunalul Argeș a respins recursul declarat de petent ca nefondat cu motivarea că instanța de fond prin sentința civilă nr 3028/2008 a Judecătoriei Pitești a admis în integralitate cererea petentului, a dispus anularea hotărârii și a obligat să se procedeze la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile identificate în raportul de expertiză.
Instanța s-a pronunțat odată cu privire cu privire la terenurile asupra cărora petentul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate și după rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii nu se poate face o completare a sentinței în condițiile în care petentul a uzat de calea de atac.
Împotriva încheierii de mai sus a declarat recurs petentul care a susținut următoarele:
Încheierea este nelegală, impunându-se corectarea și trecerea în dispozitiv a suprafețelor de teren identificate de expertă, pe care petentul le și stăpânește în fapt. Erorile au fost constatate atunci când s-a încercat punerea în posesie, prima instanță neobservând că terenurile sunt stăpânite de fapt, că sunt împrejmuite și că au aparținut familiei petentului de peste 50 de ani. Toată documentația de la dosar atestă faptul că suprafețele corecte și reale sunt cele din expertiza ing. exp.D. V..
Recursul a fost întemeiat pe disp.art.299 – 316 C.pr.civilă.
Deliberând asupra recursului civil de față, tribunalul reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3028/2008 a Judecătoriei Pitești a fost admisă cererea formulată de petentul B. I..
S-a dispus anularea hot.nr.96/2006 a CJFF Argeș in ceea ce priveste petentul.
A fost obligată petenta CLFF Ștefănești să procedeze la reconstituirea dreptului de proprietate a petentului pentru următoarele terenuri: pct. “ Acasa “ – suprafata 1700 mp; pct. “ La Vie “ – suprafata 800 mp; pct. “ La gârla “ - suprafata 1800 mp; “ La povarnă”- 1200 mp; “ La P.” – suprafata 2600 mp terenuri identificate in raportul de expertiza efectuat in cauză de expert D. V. pentru care urmeaza a se face propunere de validare.
A fost obligată CLFF Ștefănești sa pună in posesie petentul pe terenurile mentionate mai sus și să înainteze fisa cu date pentru eliberarea TP catre CJFF Argeș pentru a emite TP.
Tribunalul Argeș prin decizia civilă nr. 1392/R/2010 a respins ca nefondate recursurile declarate de petent și de intimata CLFF Ștefănești.
Potrivit art. 281 C.pr.civilă erorile sau omisiunile cu privire la nume, calitatea, susținerile părților precum și cele de calcul pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Petentul solicită să fie menționate în sentință alte suprafețe decât cele pentru care s-a pronunțat prima instanță, respectiv suprafețele identificate de expertă în lucrarea aflată la dosar, care sunt mai mari și pe care le stăpânește în fapt:
Solicitarea formulată nu este o cerere care să fie încuviințată pe calea îndreptării erorii materiale, neîncadrându-se în disp.art.281 C.pr.civilă.
Instanța de fond s-a pronunțat în limitele solicitate, reținând și în considerentele sentinței aceleași suprafețe din dispozitiv, conforme cu cererea de chemare în judecată, iar recursul declarat de petent a fost respins ca nefondat, argumentându-se că nominalizarea unor alte suprafețe decât cele precizate în acțiunea inițială, ar reprezenta o validare suplimentară.
În consecință, nu suntem în fața unui erori materiale, astfel că prima instanță a procedat corect respingând cererea potrivit art. 281 C.pr.civilă.
Eventual în situația în care ar exista impedimente pentru aducerea la îndeplinire a sentinței, pentru că în dispozitiv, alături de suprafețele precizate se face și mențiunea că aceste terenuri au fost identificate în expertiza D. V., se poate solicita lămurirea înțelesului și întinderii dispozitivului potrivit art.281 ind.1 C.pr.civilă.
Reținând cele ce preced, tribunalul în baza art.312 alin.1 C.pr.civilă va respinge recursul ca nefondat, menținând în vigoare încheierea ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul B. I. împotriva încheierii de ședință din data de 12.03.2015, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ 06, intimate fiind C. L. DE FOND FUNCIAR STEFANESTI și C. J. DE FOND FUNCIAR ARGES
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Septembrie 2015.
Președinte, A. M. P. | Judecător, C. D. | Judecător, A. A. |
Grefier, N. P. |
Red. A.M.P
Dact. NE/ 2 ex
16.09.2015
| ← Fond funciar. Decizia nr. 658/2015. Tribunalul ARGEŞ | Fond funciar. Decizia nr. 2511/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
