Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 809/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 809/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 895/828/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 493/2015
Ședința publică de la 18 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. D. A.
Judecător M. B.
Grefier E. R.
S-a luat în examinare pentru soluționare, apelul declarat de reclamantul O. L. I. împotriva sentintei civile nr. 809/ 26 06 2014 pronunțată de Judecătoria Topoloveni în dosarul nr._ intimat fiind pârâta N. N. M., având ca obiect „hotarâre care sa tina loc de act autentic”.
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 04 02 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 11 02 2015 și la data de azi, 18 02 2015, când deliberând a pronunțat următoarele:
INSTANȚA
Constată că la data de 13.05.2013, reclamantul O. L. I. a chemat în judecată pe pârâta N. N.M., solicitând pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare cu privire la terenul extravilan în suprafață totală de_ mp situat pe raza comunei Rătești, ., tarlaua 85, .: N-drum, E-A. D., lot nr.1, S-drum, V-T. G., lot nr.2.
Motivând cererea, reclamantul a arătat faptul că la data de 25.11.2011 prin antecontractul de vânzare cumpărare încheiat la Cabinetul de Avocatură T. I., pârâta i-a promis vânzarea terenului arabil extravilan în suprafață de_ mp în schimbul sumei de 1500 lei, iar la data încheierii antecontractului de vânzare cumpărare a achitat pârâtei suma de 3000 lei reprezentând prețul integral pentru terenul în litigiu.
A mai arătat reclamantul și faptul că la data încheierii antecontractului de vânzare cumpărare a achitat pârâtei suma de 3000 lei reprezentând prețul integral pentru terenul în litigiu, iar potrivit clauzelor contractuale, la data de 02.12.2011, părțile s-au obligat să se prezinte la notariat în vederea încheierii actului autentic, însă pârâta nu s-a prezentat, deși au fost efectuate numeroase demersuri.
În drept au fost invocate disp.art.1669, art.1404, art.1420, art.1523 din Codul civil și art.111 din Codul de procedură civilă.
Prin sentința civilă nr. 809/2014 a Judecătoriei Topoloveni a fost respinsă acțiunea.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
La data de 25.11.2011, reclamantul și pârâta au încheiat un antecontract de vânzare cumpărare, având ca obiect promisiunea de vânzare, respectiv cumpărarea terenului arabil extravilan în suprafață totală de_ mp situat pe raza comunei Rătești, ., tarlaua 85, .: N-drum, E-A. D., lot nr.1, S-drum, V-T. G., lot nr.2 (fila 25 a dosarului).
Potrivit clauzei contractuale expres inserată în conținutul antecontractului de vânzare cumpărare prețul a fost stabilit la suma de 3000 lei, fiind achitat la data încheierii antecontractului. Totodată, părțile s-au obligat să se prezinte la notariat în vederea perfectării contractului de vânzare cumpărare la data de 02.12.2011, în caz contrar, oricare dintre părți având posibilitatea de a se adresa instanței de judecată în vederea obținerii unei hotărâri care să reprezinte act autentic de vânzare cumpărare.
Potrivit actelor existente la dosarul cauzei rezultă faptul că pârâta are calitatea de moștenitoare a defunctului A. N., decedat la data de 09.03.2000 având ultimul domiciliu în ., așa cum rezultă din certificatul de moștenitor nr.49/24.06.2013 eliberat de B.N.P S. C..
Imobilul teren în suprafață de_ mp ce a constituit obiectul antecontractului de vânzare cumpărare încheiat de părți la data de 25.11.2011 a fost dobândit de autorul pârâtei A. N. prin reconstituirea dreptului de proprietate potrivit titlului de proprietate nr._/26.05.1995 emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor (fila 8 a dosarului).
Sub acest aspect, instanța reține faptul că, prin actul de partaj voluntar autentificat sub nr.439/24.06.2003 la B.N.P S. C., moștenitorii defunctului A. N. de comun acord au sistat starea de indiviziune, în lotul pârâtei N. M. revenindu-i suprafața de_ mp teren arabil cu vecinătățile: N-drum, E-A. D., lot nr.1, S-drum, V-T. G., lot nr.2, din suprafața totală de_ mp arabil extravilan tarlaua 85, .: N-drum, E-B. M.Gh, S-drum, V-C. Gh. (fila 60 a dosarului).
Mențiunile inserate în cuprinsul certificatelor înregistrate sub nr.2036/13.03.2013 și sub nr._/13.03.2013 eliberate de O.C.P.I Argeș, atestă că pentru imobilul teren situat în tarlaua 85, .-au găsit înscrise sarcini (filele 11, 12 ale dosarului).
De asemenea, din cuprinsul certificatului de atestare fiscală emis de Primăria comunei Rătești, județul Argeș, rezultă că pârâta nu figurează în evidențele compartimentului fiscal cu creanțe bugetare de plată către bugetul local (fila 14 a dosarului).
Pentru pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic este necesar, potrivit dispozițiilor Codului civil, este necesar să fie îndeplinite următoarele condiții: promitentul vânzător să fie proprietarul lucrului ce se vinde, să se constate refuzul de a întocmi actul în formă autentică, iar promitentul cumpărător trebuie să facă dovada îndeplinirii obligațiilor sale cu privire la preț și promitentul vânzător să predea imobilul.
Pe lângă aceste condiții, Legea nr.17/2014, a impus, în cazul antecontractelor și pactelor de opțiune ce au ca obiect terenuri agricole situate în extravilan și întrunirea condițiilor prevăzute la art.3, art.4 și art.9 din lege, iar imobilul ce face obiectul antecontractului să fie înscris la rolul fiscal și în cartea funciară.
Sub acest aspect, instanța reține faptul că, terenul arabil extravilan în suprafață de_ mp situat în tarlaua 85, . în rolul fiscal, așa cum rezultă din certificatul de atestare fiscală nr.161/06.03.2013, existent la fila 14 a dosarului, eliberat de Primăria comunei Rătești, județul Argeș.
Înscrierea în cartea funciară presupune înscrierea definitivă a unui drept real imobiliar și are loc după definitivarea lucrărilor de cadastru.
Sub acest aspect, instanța reține că, prin cartea funciară se realizează un sistem de publicitate complet deoarece sunt înregistrare integral toate transmisiunile și constituirile de drepturi reale.
Împotriva sentinței civile nr. 809/2014 a Judecătoriei Topoloveni a formulat apel reclamantul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pentru următoarele motive:
Instanța de fond nu a dat eficiență deisp.art.6 din C.civ.
De asemenea trebuie avute în vedere disp.art.223 din Legea nr. 71/2011 conform căruia „ contractul este supus legii în vigoare la data când a fost încheiat în ceea ce privește încheierea, întreruperea efectelor și executarea sa.
Art. 3,4 din Legea nr. 17/2014 prevede că sancțiunea este una relativă.
De asemenea este de observat faptul că imobilul este înscris în rolul fiscal conform certificat de atestare fiscală disp.art.587 alin.4 din Cod fiscal se aplică numai după finalizarea lucrărilor de cadastru.
Se solicită admiterea apelului.
Analizând apelul tribunalul constată că este nefondat pentru următoarele considerente.
Prin acțiunea formulată reclamantul a solicitat pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare - cumpărare.
Pentru admisibilitatea acestei acțiuni codul civil prevede îndeplinirea mai multor condiții inclusiv aceea de a fi înscris în cartea funciară imobilul în litigiu nefiind înscris.
În cauză s-a făcut dovada că imobilul este înscris în rolul fiscal însă este obligatorie efectuarea de carte funciară.
Referitor la aplicabilitatea Legii nr.17/2004 având în vedere faptul că antecontractul de vânzare – cumpărare a fost încheiat în anul 2011, iar cererea de chemare în judecată a fost formulată la 13.05.2013 nu se poate vorbi despre o putere retroactivă a Legii nr.17/2014, situație în care în temeiul art.480 NCPC, tribunalul va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantul O. L. I., domiciliat în comuna Morteni, ., județul Dâmbovița împotriva sentintei civile nr. 809/ 26 06 2014 pronunțată de Judecătoria Topoloveni în dosarul nr._ intimat fiind pârâta N. N. M., domiciliată în mun.Pitești, ..P27, ., ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Februarie 2015
Președinte, D. D. A. | Judecător, M. B. | |
Grefier, E. R. |
Red.M.B
Dact.NE/4 ex
30.03.2015
| ← Fond funciar. Decizia nr. 92/2015. Tribunalul ARGEŞ | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
