Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 338/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 338/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 338/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIE Nr. 338/2015
Ședința publică de la 10 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. A.
Judecător M. V.
Grefier E. R.
S-a luat în examinare, spre soluționare, apelul formulat de creditoarea C.N.A.D.N.R. S.A. P. DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, împotriva încheierii de ședință din 29.10.2014 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._, intimați fiind debitorul R. I. și B. E. JUDECĂTORESC P. A. R., având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Tribunalul, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de solicitat, în raport de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra apelului, având în vedere și cererea de judecare în lipsă.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș la data de 22.10.2014, sub nr._, B. E. Judecătoresc P. A. R. a solicitat încuviințarea executării silite împotriva debitorului R. I., în baza titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/05.12.2011, prin care debitorul a fost obligat la plata sumei de 28 de euro, cu titlu de tarif de despăgubire.
P. încheierea de ședință din data de 29.10.2014, Judecătoria Curtea de Argeș a respins cererea, cu motivarea că în conformitate cu art. 632 Cod proc. civ., executarea silită se poate efectua numai în baza unui titlu executoriu, art. 665 alin. 5 Cod proc. civ., stabilind că instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite numai dacă: pct. 2 – înscrisul nu constituie, potrivit legii, titlu executoriu.
Potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare, prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească prin care s-a soluționat plângerea, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
P. decizia nr. 10 pronunțată la data de 10.06.2013 în soluționarea unui recurs în interesul legii (a se vedea Monitorul Oficial, Partea I nr. 450 din_ ) Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat cu caracter de principiu că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, prevăzută de art. 27 din OG nr. 2/2001, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Chiar dacă recursul în interesul legii a fost pronunțat ulterior afișării procesului-verbal în cauză, potrivit art. 517 alin.4 C.proc.civ. „dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării în Monitorul Oficial Partea”. Pe de altă parte, chiar anterior pronunțării R.I.L.-ului, în sensul soluției dispuse de instanța supremă se pronunțau și o parte din instanțele de fond, dovadă în acest sens fiind chiar necesitatea pronunțării unei decizii în interesul legii.
În speță, din examinarea înscrisurilor existente la dosarul cauzei a rezultat că solicitarea de încuviințare a executării silite privește procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/05.12.2011 întocmit de C.N.A.D.N.R. – S.A., a cărui transmitere către presupusul contravenient a fost efectuată direct prin afișare la domiciliul acestuia în prezența unui martor asistent (f. 6,7 dosar).
Față de considerentele anterior expuse, în lipsa unor dovezi care să ateste încunoștințarea debitorului, în prealabil, prin serviciul poștal, cu confirmare de primire, instanța a constatat că procedura de comunicare a actului administrativ sancționator este nelegal îndeplinită. Or, situația unei nelegale comunicări echivalează, din punct de vedere juridic, cu lipsa acesteia, intervalul imperativ de 15 zile neputând fi calculat decât în raport de data la care procesul-verbal a fost adus la cunoștința destinatarului cu respectarea dispozițiilor legale.
În consecință, de vreme ce însuși momentul de început al curgerii termenului este afectat de nelegala comunicare a procesului-verbal de contravenție, nici sancțiunea pasivității în materie procedurală, respectiv decăderea contravenientului din dreptul de a contesta faptele imputate, nu operează.
Într-un atare caz, prezumția de legalitate și veridicitate a procesului-verbal de sancționare a faptelor contravenționale poate fi oricând răsturnată de către debitor pe calea formulării unei plângeri contravenționale în fața instanței, fiind pusă sub semnul întrebării nu doar a exigibilitatea creanței pretinse, ci însăși existența acesteia în patrimoniul creditoarei.
Pe cale de consecință, constatând că procesul-verbal de contravenție a fost transmis către presupusul contravenient direct prin afișare la domiciliul acestuia, acesta nu prezintă caracter de titlu executoriu, în sensul art. 37 din OG nr. 2/2001 și nu se încadrează în niciuna dintre categoriile de titluri executorii stabilite în capitolul II, titlul I din Cartea a V- a din Codul de procedură civilă. Astfel, instanța a respins cererea de încuviințare a executării silite.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel creditoarea pe care a criticat-o pentru următoarele: modalitatea de comunicare a procesului verbal este alternativă, nu subsidiară, astfel că aceasta a fost îndeplinită; procesul verbal neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare este titlu executoriu și nu se poate reține că debitorului i-au fost lezate drepturile; procedura încuviințării executării silite fiind necontencioasă, judecătorul fondului realizează o cercetare formală și limitată, orice alt aspect neputând fi cercetat decât pe calea contestației la executare.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate și în raport de prevederile art. 477 ncpc, tribunalul reține următoarele:
Prima instanță a pronunțat o soluție legală și temeinică în cauză, constatând că cererea de încuviințare a executării silite nu poate fi primită față de prevederile art. 665 alin. 5 pct. 2 Ncpc care instituie drept impediment legal la încuviințare, respectiv, inexistența titlului executoriu.
Astfel, pentru a se putea accede la procedura execuțională este necesară existența unui titlu executoriu, în cauză, acesta fiind procesul verbal de constatare a contravențiilor . nr._/05.12.2001 (f. 6, dosar fond).
Verificând actele dosarului de fond, și tribunalul constată că procesul verbal sus menționat nu întrunește condițiile prevăzute de legiuitor la art. 37 din OG 2/2001 R, nefiind comunicat legal contravenientului, astfel cum, în mod corect, a reținut și judecătorul fondului care a făcut trimitere la decizia nr. 10/2013 pronunțată de ÎCCJ în recurs în interesul legii. Hotărârea ÎCCJ instituie în mod clar regula subsidiarității comunicării procesului verbal prin afișare la domiciliul contravenientului, în situația în care prin poștă nu s-a putut realiza, iar nu o modalitate alternativă de comunicare a acestuia.
Or, atâta timp cât actul în cauză nu a fost comunicat, există oricând posibilitatea, pentru contravenient, de a ataca procesul verbal, fără a i se putea opune rămânerea în pasivitate.
D. urmare, având în vedere considerentele expuse, tribunalul apreciază că prima instanță a pronunțat o soluție legală și temeinică în cauză, în baza art. 480 Ncpc, apelul urmând a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarata de către C. – P. DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, OP 76, CP 87, împotriva încheierii de ședință din data de 29.10.2014 pronunțată de Judecătoria Pitești în prezenta cauză, intimat fiind R. I., domiciliat în ., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Februarie 2015.
Președinte, E. A. | Judecător, M. V. | |
Grefier, E. R. |
E.A. 20 Februarie 2015/4 ex
| ← Pretenţii. Decizia nr. 301/2015. Tribunalul ARGEŞ | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 341/2015.... → |
|---|
