Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 706/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 706/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 10-03-2015 în dosarul nr. 706/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 706/2015
Ședința publică de la 10 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. D.
Judecător E. M. C.
Grefier E. R.
S-a luat în examinare, spre soluționare, apelul formulat de creditoarea S. S. PRIN REPREZENTANT LEGAL KRUK ROMANIA SRL, împotriva încheierii pronunțată de Judecătoria Pitești la data de 11.11.2014 în dosarul nr._, intimați fiind B. A. AL EXECUTORILOR JUDECATORESTI B. E. A., C. V. D., N. A. G., G. A. I., având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Tribunalul, față de împrejurarea că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de solicitat, în raport de actele și lucrările dosarului constată terminată cercetarea judecătorească și rămâne în pronunțare asupra apelului.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față ;
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 20.10.2014, petentul B. A. AL EXECUTORILOR JUDECATORESTI B. E. A., C. V. D., N. G. A., pentru creditoarea S. S. PRIN REPREZENTANT LEGAL KRUK ROMANIA SRL, a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/28.09.2009, împotriva debitoarei G. A. I..
Prin încheierea din 11.11.2014 pronunțată de Judecătoria Pitești s-a respins cererea de încuviințare a executării silite, reținându-se în considerente că în cauză nu s-a dovedit că S. S. s-a subrogat în toate drepturile BRD-Groupe Societe Generale SA, în ceea ce privește contractul de credit întrucât nu s-a făcut dovada opozabilității contractului de cesiune de creanță, nici prin notificarea transmisă debitorului, nici prin înregistrarea în Arhiva Electronică de Garanții Mobiliare.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat apel S. S.a.R.L prin reprezentantul său legal . criticând-o pentru nelegalitate ,susținând că hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a legii.
Societatea a făcut dovada calității de creditoare prin contractele de cesiune de creanțe cât și prin avizele de înscriere ale creanței în Arhiva Electronică, că a îndeplinit toate condițiile prev.de Legea 99/1999.
Kruk Romania SRL este împuternicită pentru a executa toate procedurile de colectare în vederea recuperării debitelor cesionate.
Examinând încheierea apelată prin prisma motivelor de apel, funcție de probele administrate în cauză, tribunalul apreciază apelul ca fondat.
S. SAREL a încheiat contractul de cesiune de creanțe nr 21/28.11.2012 cu cedentul BCR SA, prin care în schimbul unui preț stabilit de comun acord cumpără/ceda un portofoliu de creanțe provenit din contracte de credit ce nu au fost rambursate către cedent prin care S. S. se subroga în drepturile și obligațiile cedentului BCR SA.
Între creanțele cedate de către BCR SA se află și creanța ce o deținea împotriva debitoarei G. A. I. provenită din neachitarea creditului acordat în baza contractului de credit.
Contractul de cesiune este un contract cadru, fiind încheiat pentru preluarea unui portofoliu de creanțe, fiecare cu contractul său de credit. Aceștia nu sunt individualizați în cuprinsul contractului de cesiune, ci separat, într-o anexă care cuprinde numele tuturor debitorilor, numărul contractului de credit al fiecăruia, suma restantă și alte informații.
Această anexă face parte integrantă din contractul de cesiune, dovada transmiterii unui anumit contract de credit făcându-se prin depunerea paginii din anexă în care este trecută debitoarea
Astfel, din anexele la contractul de cesiune rezultă cu certitudine că a făcut obiectul contractului de cesiune și a contractului de credit încheiat cu debitoarea G. A. I..
De asemenea, cu înscrisurile depuse în apel filele 50-57 apelanta a făcut dovada că a notificat debitoarea cu privire la contractul de cesiune atât prin poștă cât și prin Arhiva Electronică de Garanții Imobiliare în condițiile Legii nr. 99/1999.
Pentru aceste considerente, tribunalul în baza art.480 Cod pr.civilă va admite apelul, va schimba încheierea în sensul că va admite cererea și va încuviința executarea silită a contractului de credit nr._ din 28.09.2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de creditoarea S. S. PRIN REPREZENTANT LEGAL KRUK ROMANIA SRL cu sediul în București, ., sector 4, împotriva încheierii pronunțată de Judecătoria Pitești la data de 11.11.2014 în dosarul nr._, intimați fiind B. A. AL EXECUTORILOR JUDECATORESTI B. E. A., C. V. D., N. A. G., G. A. I. cu sediul în București, ., sector 4
Schimbă încheierea în sensul că admite cererea, încuviințează executarea silită a contractului de credit nr._ din 28.09.2009.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Martie 2015
Președinte, A. D. | Judecător, E. M. C. | |
Grefier, E. R. |
Red. A.D.
Tehn D.T./ 4 ex
13.03.2015
| ← Validare poprire. Decizia nr. 756/2015. Tribunalul ARGEŞ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 709/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
