Validare poprire. Decizia nr. 756/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 756/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 756/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 756/2015
Ședința publică de la 11 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. D. N.
Judecător R. V.
Grefier E. N.
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de apelantul-creditor M. P. prin Primar, împotriva sentinței civile nr. 4190/30.04.2014 pronunțată de Judecatoria Pitești în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul-debitor C. I. și intimata-terț poprit . SRL, având ca obiect validare poprire – menținere poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: prin încheierea de ședință din data de 14.01.2015, în temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, instanța a dispus suspendarea judecății apelului, pentru lipsa părților. Prin serviciul registratură, la data de 11.02.2015, apelantul-creditor M. P. prin Primar depune la dosarul cauzei cerere prin care solicită repunerea pe rol a cauzei.
Instanța apreciază că se impune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: prin încheierea de ședință din data de 14.01.2015, în temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, instanța a dispus suspendarea judecății apelului, pentru lipsa părților. Prin serviciul registratură, la data de 11.02.2015, apelantul-creditor M. P. prin Primar depune la dosarul cauzei cerere prin care solicită repunerea pe rol a cauzei.
În temeiul dispozițiilor art. 415 coroborat cu art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, instanța repune cauza pe rol.
Constatând că prin cerere de apel se solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, fără însă a se indica ce înscrisuri se depun, tribunalul nu poate aprecia asupra utilității acestei probe în apel și, prin urmare, respinge această probă solicitată.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 394 alin. 1 Cod Procedură Civilă, instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra apelului formulat de apelantul-creditor M. P. prin Primar, împotriva sentinței civile nr. 4190/30.04.2014 pronunțată de Judecatoria Pitești în dosarul nr._ .
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față ;
Constată că, prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 01.10.2013 sub nr._ reclamantul M. Pitești a solicitat instanței in contradictoriu cu debitorul C. I. si terțul poprit . SRL menținerea popririi înființată prin adresa nr. F/_/13.06.2013
În fapt s-a arătat că debitorul figurează în evidențele fiscale cu suma de 2.436lei reprezentând amenzi, conform documentelor anexate, că pe numele acestuia au fost emise titluri executorii, că sumele de bani pe care le au de încasat de la debitor au fost declarate poprite, că există raportul de creanță între debitor și terțul poprit, că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de art 145 C.pr.fiscală.
În subsidiar s-a solicitat admiterea cererii și obligarea terțului poprit la plata sume de 2436lei în conformitate cu art 27 C.pr.fiscală.
În drept se invocă art 662 alin1, 780 C.pr.civ, art 27 și art 150 C.pr.fiscală.
S-a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care se depune copie a dosarului de executare.
Se solicită judecarea cauzei în lipsă.
Debitorul și terțul poprit, legal citați, nu au formulat întâmpinare.
Deliberând asupra cauzei de față, din înscrisurile existente la dosarul cauzei instanța retine următoarele:
Împotriva debitorului s-a început executarea silită pentru suma de 2436lei, reprezentând amenzi.
Prin adresa nr. F/_/13.06.2013 reclamantul a solicitat terțului poprit înființarea popririi asupra veniturilor și disponibilităților bănești ale debitorului.
Prin sentința civilă nr. 4190/30.04.2014 pronunțată de Judecatoria Pitești s-a respins cererea formulată de reclamantul M. Pitești, in contradictoriu cu debitorul C. I. si terțul poprit . SRL și s-a desființat poprirea înființată în data de 13.06.2013 în dosarul de executare nr. F916537/2013 pentru suma de 2.436 lei privind pe debitorul C. I. și terțul poprit . SRL.
Pentru a dispune astfel s-a reținut de prima instanță că, potrivit art 149 alin 5 C.pr. fiscală „Poprirea asupra veniturilor debitorilor persoane fizice sau persoane juridice se înființează de către organul de executare, printr-o adresă care va fi comunicată terțului poprit, dispozițiile art. 44 cu privire la comunicarea actului administrativ fiscal aplicându-se în mod corespunzător. Totodată, va fi înștiințat și debitorul despre înființarea popririi.”, iar potrivit art 44 din C.pr.fiscală „(2) Actul administrativ fiscal se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.(2^1) Actul administrativ fiscal poate fi comunicat și prin alte mijloace cum sunt fax, e-mail sau alte mijloace electronice de transmitere la distanță, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia și dacă contribuabilul a solicitat expres acest lucru.(2^2) În cazul în care comunicarea potrivit alin. (2) sau (2^1), după caz, nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate. (3) Comunicarea prin publicitate se face prin afișarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. În cazul actelor administrative emise de organele fiscale prevăzute la art. 35, afișarea se face, concomitent, la sediul acestora și pe pagina de internet a autorității administrației publice locale respective. În lipsa paginii de internet proprii, publicitatea se face pe pagina de internet a consiliului județean. În toate cazurile, actul administrativ fiscal se consideră comunicat în termen de 15 zile de la data afișării anunțului.(4) Dispozițiile Codului de procedură civilă privind comunicarea actelor de procedură sunt aplicabile în mod corespunzător.”
A constatat instanța că modalitatea de comunicare prin publicitate este subsidiară comunicării prin poștă cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, numai în cazul în care nu este posibilă comunicarea prin remiterea actului sau prin poștă, putându-se proceda la comunicarea prin publicitate. Mai mult, potrivit art. 44 C.pr.fiscală comunicarea prin remiterea actului este valabilă numai în situația în care se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal, in caz contrar, organul de executare trebuind să procedeze la comunicarea prin poștă.
Reclamantul nu a făcut dovada imposibilității comunicării actelor de executare, inclusiv a adresei de înființare a popririi, prin poștă, procesul verbal de la fila 6 nefăcând dovada imposibilității de comunicare prin remiterea adresei de înființare a popririi terțului poprit sau prin poștă. În lipsa unor înscrisuri din care să reiasă că terțul poprit a refuzat primirea adresei de înființare a popririi sau că nu s-a prezentat să ridice scrisoarea recomandată, instanța nu poate reține că s-a încercat comunicarea actelor de executare către terțul poprit cu respectarea art. 44 C.pr.fiscală.
Potrivit art 149 alin 8 C.pr.fiscală „Poprirea se consideră înființată din momentul primirii adresei de înființare de către terțul poprit. În acest sens, terțul poprit este obligat să înregistreze atât ziua, cât și ora primirii adresei de înființare a popririi.”
Având în vedere textele de lege enunțate anterior și pentru motivele expuse, instanța constată că reclamantul nu a comunicat terțului poprit adresa de înființare a popririi, că terțul poprit nu a primit adresa de înființare a popririi și că în consecință poprirea nu a fost înființată.
F. de aceste considerente, având in vedere dispozițiile art. 150 alin 1 C.pr.fiscală, constând că există neregularități privind înființarea popririi, instanța a respins cererea și a desființat poprirea înființată în data de 13.06.2013 în dosarul de executare nr. F916537/2013 pentru suma de 2.436lei privind pe debitorul C. I. și terțul poprit . SRL.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat apel creditor M. P. PRIN PRIMAR, apel înregistrat pe rolul Tribunalului Argeș la data de 24.06.2014 sub nr._ /2014 .
In motivarea aelului se arata ca in mod greșit instanța de fond a reținut că modalitatea aleasă de creditoare de a comunica debitorului actele de executare fiscală s-a făcut numai prin publicitate, deși la primul termen de judecată, instanța dacă avea nelămuriri cu privire la aplicarea disp.art. 44 C.pr.fisc. în baza rolului activ, trebuia să facă verificări în acest sens, astfel că executarea fiscală începută împotriva debitorului C. I. s-a făcut cu respectarea prevederilor legale în materie, iar comunicarea actelor de executare s-a făcut în mod corespunzător prin poștă și ulterior prin publicitate.
Analizând sentința apelată în raport de criticile formulate,tribunalul constată că apelul este fondat pentru următoarele considerente de fapt și de drept:
Tribunalul constată că, cererea de chemare în judecată are ca obiect mențiunea poprii înființată prin adresa nr. F /_/13.06.2013 fiind întemeiată pe disp.art.145 alin.5 și 8 din OG 92/2003 R precum și pe disp.art. 150 din OG 92/2003 R.
Rezultă așadar că cererea de chemare în judecată trebuie analizată în raport de disp.art. 150 din OG 92/2003, potrivit cărora dacă terțul poprit înștiințează organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, precum și în cazul în care se invocă alte neregularități privind înființarea popririi, instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul terțului poprit, la cererea organului de executare ori a altei părți interesate, pe baza probelor administrate, va pronunța menținerea sau desființarea popririi, iar judecata se face de urgență și cu precădere si pe baza hotărârii de menținere a popririi, care constituie titlu executoriu, organul de executare poate începe executarea silită a terțului poprit, în condițiile prezentului cod.
Analizând probatoriul administrat în cauză precum și susținerile părților în raport de aceste dispoziții legale, tribunalul constată mai întâi că adresa de înființare a popririi nu a fost comunicată în mod legal terțului poprit.
Într-adevăr, potrivit art. 149 alin.8 C.pr.fisc. poprirea se consideră înființată din momentul primirii adresei de înființare de către terțul poprit, iar modalitatea de comunicare prin publicitate este subsidiară comunicării prin poștă cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire și aceasta numai în cazul în care nu este posibilă comunicarea prin remiterea actului sau prin poștă, după cum prevede art. art. 44 C.pr.fisc., iar potrivit art 44 din C.pr.fiscală „(2) Actul administrativ fiscal se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.(2^1) Actul administrativ fiscal poate fi comunicat și prin alte mijloace cum sunt fax, e-mail sau alte mijloace electronice de transmitere la distanță, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia și dacă contribuabilul a solicitat expres acest lucru.(2^2) În cazul în care comunicarea potrivit alin. (2) sau (2^1), după caz, nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate. (3) Comunicarea prin publicitate se face prin afișarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. În cazul actelor administrative emise de organele fiscale prevăzute la art. 35, afișarea se face, concomitent, la sediul acestora și pe pagina de internet a autorității administrației publice locale respective. În lipsa paginii de internet proprii, publicitatea se face pe pagina de internet a consiliului județean. În toate cazurile, actul administrativ fiscal se consideră comunicat în termen de 15 zile de la data afișării anunțului.(4) Dispozițiile Codului de procedură civilă privind comunicarea actelor de procedură sunt aplicabile în mod corespunzător.”
A constatat astfel judecatoria ca modalitatea de comunicare prin publicitate este subsidiară comunicării prin poștă cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, numai în cazul în care nu este posibilă comunicarea prin remiterea actului sau prin poștă, putându-se proceda la comunicarea prin publicitate. Mai mult, potrivit art. 44 C.pr.fiscală comunicarea prin remiterea actului este valabilă numai în situația în care se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal, in caz contrar, organul de executare trebuind să procedeze la comunicarea prin poștă.
Reclamantul nu a făcut dovada imposibilității comunicării actelor de executare, inclusiv a adresei de înființare a popririi, prin poștă, procesul verbal de la fila 6 nefăcând dovada imposibilității de comunicare prin remiterea adresei de înființare a popririi terțului poprit sau prin poștă.
Rezulta asadar ca, in lipsa unor înscrisuri din care să reiasă că terțul poprit a refuzat primirea adresei de înființare a popririi sau că nu s-a prezentat să ridice scrisoarea recomandată, instanța de apel nu poate reține că s-a realizat comunicarea actelor de executare către terțul poprit cu respectarea art. 44 C.pr.fiscală.
Față de cele reținute și în raport de disp. art. 480 C.pr.civ. tribunalul va admite apelul, va schimba în parte sentința în sensul că va înlătura mențiunea privind desființarea popririi, fiind pastrata sentința în privința respingerii cererii, instanța de fond raportat la obiectul cererii de chemare în judecată prin care s-a solicitat chiar de către creditor menținerea popririi neputând dispune desființarea popririi înființată la data de 13.06.2013 ,aceasta trebuind doar să analizeze în ce măsură se poate dispune sau nu menținerea popririi înființată potrivit codului de procedură fiscală analizate anterior de tribunal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelantul-creditor M. P. PRIN PRIMAR cu sediul în Pitești, ., jud Argeș,, împotriva sentinței civile nr. 4190/30.04.2014 pronunțată de Judecatoria Pitești în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul-debitor C. I. cu domiciliul în Pitești, ., ., jud Argeș și intimata-terț poprit . SRL cu sediul în Pitești, .. D5, ., jud Argeș.
Schimbă în parte sentința în sensul că înlătura dispoziția referitoare la desființarea popririi.
Menține în rest sentința.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.03.2015.
Președinte, G. D. N. | Judecător, R. V. | |
Grefier, E. N. |
Red G.D.N.
Tehn D.T./GDN/ 4 ex.
19.03.2014
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 374/2015.... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 706/2015.... → |
|---|
