Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 35/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 35/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 18555/280/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 35/2015
Ședința camerei de consiliu de la 14 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE GABRIELA DIANA NĂSTASE
Judecător A. M.
Grefier E. N.
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de apelanta-creditoare C. N. de Autostrazi și Drumuri Nationale din Romania SA prin Directia Regionala de Drumuri și Poduri Bucuresti împotriva încheierii din camera de consiliu din data de 7 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._ având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu a lipsit apelanta-creditoare C. N. de Autostrazi și Drumuri Nationale din Romania SA prin Directia Regionala de Drumuri și Poduri Bucuresti.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Ca o chestiune prealabilă, instanța dispune configurarea în calea de atac a apelului doar a apelantei-creditoare C. N. de Autostrazi și Drumuri Nationale din Romania SA prin Directia Regionala de Drumuri și Poduri Bucuresti având în vedere obiectul cererii cu care instanța de fond a fost învestită, respectiv încuviințare executare silită, ce vizează o procedură necontencioasă, avându-se în vedere la configurarea cadrului procesual dispozițiile art. 665 alin. 6 Cod procedură civilă și față de împrejurarea că posibilitatea exercitării căii de atac o are decât creditoarea căreia i s-a respins cererea de încuviințare a executării silite, precum și dispozițiile legale care reglementează procedura necontencioasă, respectiv art. 532 Cod procedură civilă.
Totodată, în temeiul dispozițiilor art. 534 alin. 5 Cod procedură civilă instanța ia act că prezenta cerere se soluționează în cameră de consiliu.
Instanța ia act că apelul este legal timbrat.
Având în vedere că prin cererea de apel nu solicită probe noi și se solicită judecarea apelului în lipsă, în temeiul art. 394 alin. 1 Cod Procedură Civilă, instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra apelului formulat de apelanta-creditoare C. N. de Autostrazi și Drumuri Nationale din Romania SA prin Directia Regionala de Drumuri și Poduri Bucuresti împotriva încheierii din camera de consiliu din data de 7 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._ .
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față ;
Constată că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 29 iulie 2014, sub nr._, Biroul Executorului Judecătoresc P. A. R., pentru creditoarea C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, a solicitat încuviințarea executării silite, prin toate formele de executare, a titlurilor executorii reprezentate de procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/26 iulie 2011 și procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/26 iulie 2011, împotriva debitoarei ., pentru recuperarea sumei de 56.00 Euro (la cursul BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioară achitării), sumă ce reprezintă contravaloarea tarifului de despăgubire stabilit în baza art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeua de drumuri naționale din România.
Prin sentința civilă nr. 7487/2014 din 28 august 2014 pronunțată de Judecătoria Pitești s-a admis excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Pitești și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Curtea de Argeș.
Pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș dosarul a fost înregistrat la data de 26 septembrie 2014 sub același număr unic de înregistrare.
Prin încheierea de ședință din data de 7 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș s-a respins cererea formulată de executorul judecătoresc P. A. R., pentru creditoarea C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, debitoare fiind A. S.R.L.,, privind încuviințarea executării silite a procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/26 iulie 2011 și a procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/26 iulie 2011.
Pentru a dispune astfel s-a reținut de prima instanță că, potrivit dispozițiilor art. 632 Cod procedură civilă, executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu și constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.
Art. 638 Cod procedură civilă prevede că sunt, de asemenea, titluri executorii și pot fi puse în executare silită titlurile de credit sau alte înscrisuri cărora legea le recunoaște putere executorie.
Potrivit art. 628 alin. 1 Cod procedură civilă, pot fi executate silit obligațiile al căror obiect constă în plata unei sume de bani, predarea unui bun ori a folosinței acestuia, desființarea unei construcții, a unei plantații ori a altei lucrări, încredințarea minorului, stabilirea locuinței și vizitarea acestuia sau în luare unei alte măsuri stabilite prin titlul executoriu.
În conformitate cu dispozițiile art. 37 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate, iar conform disp. art. 42 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în scopul executării despăgubirii stabilite pe bază de tarif se va proceda potrivit dispozițiilor legale referitoare la executarea silită a creanțelor.
Deci, pentru a reprezenta titlu executoriu și a justifica declanșarea executării silite împotriva debitoarei, trebuia să nu se fi exercitat calea de atac în termenul prevăzut de lege sau să se fi respins definitiv plângerea contravențională împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/26 iulie 2011 și a procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/26 iulie 2011.
Văzând că, în cauză, nu s-a făcut dovada că procesele-verbale a căror executare silită se solicită nu au fost atacate sau, după caz, au fost menținute printr-o hotărâre judecătorească definitivă,
Constatând că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 665 alin. 1 și alin. 5 pct. 2 Cod procedură civilă și celelalte condiții analizate mai sus,
În baza disp. art. 665 alin. 6 Cod procedură civilă,
Impotriva incheierii de sedinta din data de 07.10.2014 a declarat apel, in termen legal, creditoarea C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București.
In sustinerea apelului, s-a aratat, in esenta, ca sanctionarea contraventionala s-a facut in conditiile OG nr.15/2002 si OG nr.2/2001, in termenul de 6 luni de la constatarea faptei, comunicarea procesului-verbal de contraventie facandu-se in conformitate cu dispozitiile legii, in termenul de prescriptie a executarii contraventionale.
Cum contravenientul nu a formulat plangere contraventionala in termen de 15 zile de la comunicare, procesul-verbal de contraventie constituie titlu executoriu, conform art.37 din OG nr.2/2001, fara alta formalitate, iar creanta constatata prin acesta este certa, lichida si exigibila.
Pe de alta parte, procedura de incuviintare a executarii silite este o procedura necontencioasa, judecatorul fondului verificand doar conditiilor inscrisului de a fi titlu executoriu, orice alte aspecte urmand a fi verificate pe calea contestatiei la executare.
Intrucat respingerea cererii de incuviintare poate fi dispusa doar in conditiile in care inscrisul invocat nu reprezinta titlu executoriu, rezulta ca incheierea Judecatoriei Curtea de Arges este nelegala si netemeinica, impunandu-se admiterea apelului si schimbarea ei, in sensul admiterii cererii de incepere a executarii silite.
In drept, au fost invocate disp. art.665 alin.6, art.466 si urm. C.pr.civ.
S-a solicitat judecarea apelului in lipsa apelantei, facandu-se dovada achitarii taxei judiciare de timbru in cuantum de 20 lei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, tribunalul considera, raportat la motivele invocate si disp. art.477 si 478 C.pr.civ., ca apelul este fondat.
Astfel, tribunalul constata ca instanta de fond a fost investita cu o cerere de incuviintare a executarii silite, fiind necesar a se analiza in ce masura sunt intrunite conditiile art.665 C.pr.civ.
Or, potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001, procesul verbal de contravenție, neatacat în termenul prev. de art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea, constituie titlu executoriu, fără vreo formalitate, iar dispozitiile Cartii a V-a a C.pr.civ. nu exclud aceste inscrisuri de la procedura incuviintarii executarii silite.
Astfel, tribunalul considera ca sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 37 din OG 2/2001, în sensul că procesele-verbale de contraventie invocate sunt titluri executorii prin neatacarea in termen. De asemenea, cererea a fost adresata unui executor judecatoresc competent teritorial, iar termenul de prescriptie a executarii silite nu s-a implinit la data sesizarii executorului.
Instanta de fond a apreciat ca sarcina dovedirii neexercitarii caii de atac revine creditoarei, aceasta trebuind sa faca demersuri pentru a verifica daca debitorul-contravenientului a formulat sau nu plangere impotriva procesului-verbal de contraventie. Astfel, pe de o parte, invocarea acestei probleme este incompatibila cu procedura necontencioasa a incuviintarii executarii silite, solutionarea cererii creditorului facandu-se fara citarea partii. Retinand lipsa dovezilor privind netacarea in termen a procesului-verbal, in conditiile in care partea interesata nu a avut cunostinta despre invocarea din oficiu a acestei probleme, instanta de executare a incalcat in mod grav atat principiul contradictorialitatii, cat mai ales dreptul la aparare al partii, depasind limitele investirii sale. O astfel de problema poate fi analizata eventual . executare, dupa citarea partilor si punerea in discutie a acestui impediment la executare.
Pe de alta parte, creditoarea a facut dovada comunicarii catre debitor a procesului-verbal de contraventie prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, dovada faptului pozitiv contrar, al exercitarii caii de atac si al desfiintarii procesului-verbal, fiind in sarcina contravenientului si putand fi invocata doar . executare, ce se solutioneaza in procedura contencioasa, potrivit art.711 si urm. C.pr.civ.
In consecinta, retinand ca instanta de fond a facut o gresita aplicare si interpretare a art.665 alin.5 C.pr.civ., procesul-verbal de contraventie invocat constituind titlu executoriu, iar creanta constatata prin acesta fiind certa, lichida si exigibila, in absenta unui impediment la executare de ordine publica, urmeaza a se aprecia cererea creditoarei ca intemeiata, în temeiul art. 665 alin. 2 și 3 din C.pr.civ.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.480 C.pr.civ., tribunalul va admite apelul și va schimba încheierea din 07.10.2014, în sensul că va încuviința executarea silită impotriva debitoarei A. S.R.L, în temeiul titlului executoriu- proces-verbal de constatare a contravenției . R11 nr._/26.07.2011 și proces-verbal de constare a contraventiei . nr._/26.07.2011 întocmite de CNADNR, pentru recuperarea creanței în cuantum de 56,00 euro, în echivalent în lei, și a cheltuielilor de executare.
Creditoarea va fi autorizată să treacă la executarea silită a obligației stabilită în sarcina debitoarei A. S.R.L
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelanta-creditoare C. N. DE AUTOSTRAZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA PRIN DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI ȘI PODURI BUCURESTI cu sediul în municipiul București, .. 401 A, sector 6, împotriva încheierii din camera de consiliu din data de 7 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._ . în contradictoriu cu debitoarea A. S.R.L cu sediul în municipiul Curtea de Argeș, .. Z2, .
Schimbă încheierea, în sensul că admite cererea.
Încuviințează executarea silită, prin toate modalitatile de executare, în temeiul titlului executoriu- proces-verbal de constatare a contravenției . nr._/26.07.2011 și proces-verbal de constare a contraventiei . nr._/26.07.2011 întocmite de CNADNR, pentru recuperarea creanței în cuantum de 56,00 euro, în echivalent în lei, și a cheltuielilor de executare.
Autorizează creditoarea să treacă la executarea silită a obligației stabilită în sarcina debitorului . .
Face aplicarea art. 665 alin. 7 Cod procedură civilă.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.01.2015.
Președinte, G. D. N. | Judecător, A. M. | |
Grefier, E. N. |
Red. G.D.N.
Tehn D.T/ 4 ex.
22.01.2015
Jud fond M.U.
"Noi, Președintele României,
Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlul - proces-verbal de constatare a contravenției . nr._/26.07.2011 și procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/26.07.2011 întocmite de CNADNR, pentru recuperarea creanței în cuantum de 56,00 euro, în echivalent în lei, și a cheltuielilor de executare.
Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru ducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condițiile legii.”
P., Grefier,
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 119/2015.... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 33/2015.... → |
|---|
