Partaj judiciar. Decizia nr. 53/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 53/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 28-01-2015 în dosarul nr. 5079/109/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 53/2015
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE GABRIELA DIANA NĂSTASE
Judecător R. V.
Judecător A. M.
Grefier E. N.
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea R. G. C., împotriva deciziei civile nr. 2463/30.10.2014 pronunțată de T. Argeș în dosarul nr._ * în contradictoriu cu intimații I. F., H. F. C., P. E. M. și C. L. și intimații-chemați în garanție Judecătoria Pitești, P. de pe lângă Judecătoria Pitești, T. Argeș, P. de pe lângă T. Argeș, P. de pe lângă C. de A. Pitești, C. de A. Pitești, M. P., M. Justiției, C. S. al Magistraturii, având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a răspuns intimata I. F., personal, lipsă fiind contestatoarea R. G. C. și intimații H. F. C., P. E. M. și C. L. și intimații-chemați în garanție Judecătoria Pitești, P. de pe lângă Judecătoria Pitești, T. Argeș, P. de pe lângă T. Argeș, P. de pe lângă C. de A. Pitești, C. de A. Pitești, M. P., M. Justiției, C. S. al Magistraturii.
Procedura de citare este nelegal îndeplinită cu intimatul-chemat în garanție Judecătoria Pitești întrucât la dosarul cauzei nu a fost restituită dovada de îndeplinire a procedurii de citare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: prin serviciul registratură, la data de 15.12.2014, intimatul-chemat în garanție C. S. al Magistraturii depune la dosarul cauzei întâmpinare, în dublu exemplar. Prin serviciul registratură, la data de 26.01.2015, intimatul-chemat în garanție M. P. – P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție depune la dosarul cauzei întâmpinare, într-un exemplar. Din oficiu, instanța a dispus atașarea la dosarul cauzei a deciziei civile nr. 2463/30.10.2014 pronunțată de T. Argeș în dosarul nr._ *.
Intimata I. F. depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială pentru avocat L. V.. Arată că este mama intimatei H. F. C. și că înțelege să răspundă și pentru ea. Solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru prezentarea apărătorului său.
Instanța apreciază că se impune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare a răspuns intimata I. F., personal și asistată de avocat L. V. în baza împuternicirii avocațiale nr._ depusă la dosarul cauzei și intimata H. F. C., prin avocat L. V. în baza împuternicirii avocațiale nr._ depusă la dosarul cauzei lipsă fiind contestatoarea R. G. C. și intimații P. E. M. și C. L. și intimații-chemați în garanție Judecătoria Pitești, P. de pe lângă Judecătoria Pitești, T. Argeș, P. de pe lângă T. Argeș, P. de pe lângă C. de A. Pitești, C. de A. Pitești, M. P., M. Justiției, C. S. al Magistraturii.
Procedura de citare este nelegal îndeplinită cu intimatul-chemat în garanție Judecătoria Pitești întrucât la dosarul cauzei nu a fost restituită dovada de îndeplinire a procedurii de citare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: prin serviciul registratură, la data de 15.12.2014, intimatul-chemat în garanție C. S. al Magistraturii depune la dosarul cauzei întâmpinare, în dublu exemplar. Prin serviciul registratură, la data de 26.01.2015, intimatul-chemat în garanție M. P. – P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție depune la dosarul cauzei întâmpinare, într-un exemplar. Din oficiu, instanța a dispus atașarea la dosarul cauzei a deciziei civile nr. 2463/30.10.2014 pronunțată de T. Argeș în dosarul nr._ *.
Având în vedere că, contestatoarea R. G. C. a fost citată pentru acest termen de judecată cu mențiunea de a depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar de 0,15 lei sub sancțiunea anulării contestației, ca netimbrată, intimații I. F. și H. F. C., prin avocat, arată că înțeleg să invoce excepția netimbrării contestației în anulare.
Instanța acordă cuvântul părților asupra excepției netimbrării contestației în anulare, excepție invocată de intimații I. F. și H. F. C., prin avocat.
Intimații I. F. și H. F. C., prin avocat, solicită admiterea excepției și în consecință anularea contestației în anulare formulată de contestatoarea R. G. C., ca netimbrată cu cheltuieli de judecată constând în onorariu apărător conform chitanței depuse la dosarul cauzei.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției netimbrării contestației în anulare formulată de contestatoarea R. G. C., împotriva deciziei civile nr. 2463/30.10.2014 pronunțată de T. Argeș în dosarul nr._ *, excepție invocată de intimații I. F. și H. F. C., prin avocat.
T.
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin contestația în anulare formulată de contestatoarea R. G. C. în contradictoriu cu intimații I. F., H. F. C., P. E. M. și C. L. și intimații-chemați în garanție Judecătoria Pitești, P. de pe lângă Judecătoria Pitești, T. Argeș, P. de pe lângă T. Argeș, P. de pe lângă C. de A. Pitești, C. de A. Pitești, M. P., M. Justiției, C. S. al Magistraturii, aceasta a solicitat instanței de judecată anularea deciziei civile nr. 2463/30.10.2014 pronunțată în dosarul nr._ * al aceleiași instanțe.
În motivarea cererii, întemeiată pe dispozițiile art.318 din Codul de procedură civilă, contestatoarea arată că hotărârea împotriva căreia a promovat calea extraordinară de atac a contestației în anulare nu a fost pronunțată în ședință publică, cu încălcarea art.261 pct.8 C.pr.civ., aspect de natură s conduce la nulitatea absolută a acesteia.
Totodată, hotărârea a fost dată cu încălcarea dispozițiilor referitoare la competență, fără a fi avută în vedere împrejurarea că a existat o greșeală materială gravă în momentul soluționării de către T. Argeș a dosarului nr._ și caracterul contradictoriu al hotărârilor nr. 1429/2010 și nr.2032/2010, ce au interpretat greșit dispozițiile date de C. de A. Pitești, prin Decizia nr.964/2010.
Alăturat cererii de chemare în judecată s-a depus un înscris reprezentat de extras de pe portalul instanțelor de judecată.
Intimații C. S. al Magistraturii și M. P. – P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție au depus la data de 15.12.2014 și, respectiv, 26.01.2015, întâmpinare, prin care au solicitat respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă și, respectiv ca neîntemeiată.
În ședința publică de astăzi, tribunalul a pus în discuție excepția netimbrării contestației în anulare invocată de intimatele I. F. și H. F. C., excepție pe care instanța, în conformitate cu dispozițiile art.137 alin.1 C.pr.civ., urmează să o admită având în vedere următoarele considerente:
T., prin rezoluția de primire a cererii, i-a pus în vedere contestatoarei să plătească taxa judiciară de timbru de 10 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, fiind și citată cu această mențiune pentru termenul din 28.01.2015, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare (fila 28 din dosar).
În conformitate cu dispozițiile art.1 din Legea nr. 146/1997 modif., „acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești ... sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta lege”, iar potrivit art.3 lit. g din același act normativ contestația în anulare se timbrează cu 10 lei.
La aceste taxe se adaugă, în conformitate cu art.3 alin.1 din O.G.32/1995, modificată și completată , timbre judiciare de 0,15 lei.
Potrivit art.20 alin.1 din Legea nr.146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar potrivit alin.2 al textului de lege, „dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată”.
Cum, în conformitate art.20 alin.3 din același act normativ „neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”, întrucât contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor instanței privind achitarea timbrajului, acțiunea urmează a fi anulată ca netimbrată.
Potrivit art.274 C.pr.civ., va obliga contestatoarea la 1000 lei cheltuieli de judecată către intimatele I. F. și H. F. C., reprezentând onorariu avocațial, apreciind că, față de complexitatea redusă a litigiului și munca efectivă depusă de către apărătorul acestora (s-a prezentat la un singur termen de judecată, nu a formulat întâmpinare, cauza s-a soluționat pe calea unei excepții procesuale) se impune, potrivit art.274 alin.3 C.pr.civ., reducerea onorariului avocațial de la 2000 lei la 1000 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează contestația în anulare formulată de contestatoarea R. G. C., împotriva deciziei civile nr. 2463/30.10.2014 pronunțată de T. Argeș în dosarul nr._ * în contradictoriu cu intimații I. F., H. F. C., P. E. M. și C. L. și intimații-chemați în garanție Judecătoria Pitești, P. de pe lângă Judecătoria Pitești, T. Argeș, P. de pe lângă T. Argeș, P. de pe lângă C. de A. Pitești, C. de A. Pitești, M. P., M. Justiției, C. S. al Magistraturii, ca netimbrată
Admite, în parte, cererea intimatelor I. F. și H. F. C. și obligă contestatoarea la plata către acestea a sumei de 1000 lei, cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 28 Ianuarie 2015.
Președinte, G. D. N. | Judecător, R. V. | Judecător, A. M. |
Grefier, E. N. |
red.R.V.
dact. R.V./2 exp.-26.02.2015
| ← Acţiune posesorie. Decizia nr. 52/2015. Tribunalul ARGEŞ | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 119/2015.... → |
|---|
