Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 64/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 64/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 3233/216/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 64/2015
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE IOANA PARVU
Judecător M. B.
Grefier F. G.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul declarat de creditoarea Compania Natională de Autostrăzi si Drumuri Nationale din Romania S.A. Directia Regională de Drumuri și Poduri Bucuresti reprezentată prin director regional M. M. împotriva încheierii de ședință din camera de consiliu din data de 05.11.2014, pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._, intimați fiind petentul B. E. Judecătoresc P. A. R. și debitorul F. M., având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul constată că, prin cererea de apel, apelanta-creditoare nu a înțeles să solicite probe suplimentare în dovedirea susținerilor sale, motiv pentru care constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționarea apelului.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Constată că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș la data de 30.10.2014, sub nr._, B. E. Judecătoresc P. A. R. a solicitat încuviințarea executării silite împotriva debitorului F. M., în baza titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/31.01.2012, prin care debitorul a fost obligat la plata sumei de 28 de euro, cu titlu de tarif de despăgubire.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 665 C.proc.civ.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 05.11.2014, pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș s-a respins cererea de încuviințare a executării silite formulată de B. E. Judecătoresc P. A. R. privind pe creditoarea Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, și pe debitorul F. M..
Pentru a dispune astfel s-a reținut de prima instanță că, în conformitate cu art. 632 Cod proc. civ., executarea silită se poate efectua numai în baza unui titlu executoriu, art. 665 alin. 5 Cod proc. civ., stabilind că instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite numai dacă: pct. 2 – înscrisul nu constituie, potrivit legii, titlu executoriu.
Potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare, precum și hotărârea judecătorească prin care s-a soluționat plângerea, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
În speță, din examinarea înscrisurilor existente la dosarul cauzei rezultă că solicitarea de încuviințare a executării silite privește procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/31.01.2012, fără a se face dovada că acesta nu a fost atacat în termenul legal.
Instanța a constatat că potrivit art. 10 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale, în forma în vigoare la momentul întocmirii și comunicării procesului-verbal de constatare a contravenției, raportat la prev. art. 32 alin.1 din O.G.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului-verbal era de competența judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, fiind astfel stabilită o competență exclusivă. În aceste condiții, creditorul avea posibilitatea obținerii unor dovezi care să ateste atacarea/neatacare procesului-verbal în cauză și pe care să le anexeze la cererea de încuviințare a executării silite.
Față de considerentele de fapt și de drept anterior expuse, în lipsa unor dovezi care să ateste faptul neatacării procesului-verbal de contravenție în termen de 15 zile de la comunicare, instanța constată că acesta nu întrunește condițiile prev. de art. 37 din OG nr.2/2001 pentru a putea fi considerat titlu executoriu.
Impotriva incheierii de sedinta din data de 05.11.2014 a declarat apel, in termen legal, creditoarea Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București.
In sustinerea apelului, s-a aratat, in esenta, ca sanctionarea contraventionala s-a facut in conditiile OG nr.15/2002 si OG nr.2/2001, in termenul de 6 luni de la constatarea faptei, comunicarea procesului-verbal de contraventie facandu-se in conformitate cu dispozitiile legii, in termenul de prescriptie a executarii contraventionale.
Cum contravenientul nu a formulat plangere contraventionala in termen de 15 zile de la comunicare, procesul-verbal de contraventie constituie titlu executoriu, conform art.37 din OG nr.2/2001, fara alta formalitate, iar creanta constatata prin acesta este certa, lichida si exigibila.
Pe de alta parte, procedura de incuviintare a executarii silite este o procedura necontencioasa, judecatorul fondului verificand doar conditiilor inscrisului de a fi titlu executoriu, orice alte aspecte urmand a fi verificate pe calea contestatiei la executare.
Intrucat respingerea cererii de incuviintare poate fi dispusa doar in conditiile in care inscrisul invocat nu reprezinta titlu executoriu, rezulta ca incheierea Judecatoriei Curtea de Arges este nelegala si netemeinica, impunandu-se admiterea apelului si schimbarea ei, in sensul admiterii cererii de incepere a executarii silite.
In drept, au fost invocate disp. art.665 alin.6, art.466 si urm. C.pr.civ.
S-a solicitat judecarea apelului in lipsa apelantei, facandu-se dovada achitarii taxei judiciare de timbru in cuantum de 20 lei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, tribunalul considera, raportat la motivele invocate si disp. art.477 si 478 C.pr.civ., ca apelul este fondat.
Astfel, tribunalul constata ca instanta de fond a fost investita cu o cerere de incuviintare a executarii silite, fiind necesar a se analiza in ce masura sunt intrunite conditiile art.665 C.pr.civ.
Or, potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001, procesul verbal de contravenție, neatacat în termenul prev. de art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea, constituie titlu executoriu, fără vreo formalitate, iar dispozitiile Cartii a V-a a C.pr.civ. nu exclud aceste inscrisuri de la procedura incuviintarii executarii silite.
Astfel, tribunalul considera ca sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 37 din OG 2/2001, în sensul că procesele-verbale de contraventie invocate sunt titluri executorii prin neatacarea in termen. De asemenea, cererea a fost adresata unui executor judecatoresc competent teritorial, iar termenul de prescriptie a executarii silite nu s-a implinit la data sesizarii executorului.
Instanta de fond a apreciat ca sarcina dovedirii neexercitarii caii de atac revine creditoarei, aceasta trebuind sa faca demersuri pentru a verifica daca debitorul-contravenientului a formulat sau nu plangere impotriva procesului-verbal de contraventie. Astfel, pe de o parte, invocarea acestei probleme este incompatibila cu procedura necontencioasa a incuviintarii executarii silite, solutionarea cererii creditorului facandu-se fara citarea partii. Retinand lipsa dovezilor privind netacarea in termen a procesului-verbal, in conditiile in care partea interesata nu a avut cunostinta despre invocarea din oficiu a acestei probleme, instanta de executare a incalcat in mod grav atat principiul contradictorialitatii, cat mai ales dreptul la aparare al partii, depasind limitele investirii sale. O astfel de problema poate fi analizata eventual . executare, dupa citarea partilor si punerea in discutie a acestui impediment la executare.
Pe de alta parte, creditoarea a facut dovada comunicarii catre debitor a procesului-verbal de contraventie prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, dovada faptului pozitiv contrar, al exercitarii caii de atac si al desfiintarii procesului-verbal, fiind in sarcina contravenientului si putand fi invocata doar . executare, ce se solutioneaza in procedura contencioasa, potrivit art.711 si urm. C.pr.civ.
In consecinta, retinand ca instanta de fond a facut o gresita aplicare si interpretare a art.665 alin.5 C.pr.civ., procesul-verbal de contraventie invocat constituind titlu executoriu, iar creanta constatata prin acesta fiind certa, lichida si exigibila, in absenta unui impediment la executare de ordine publica, urmeaza a se aprecia cererea creditoarei ca intemeiata, în temeiul art. 665 alin. 2 și 3 din C.pr.civ.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.480 C.pr.civ., tribunalul va admite apelul și va schimba încheierea din 05.11.2014 în sensul că va încuviința executarea silită impotriva debitorului F. M., în temeiul titlului executoriu- proces-verbal de constatare a contravenției . nr._/31.01.2012, prin care debitorul a fost obligat la plata sumei de 28 de euro, cu titlu de tarif de despăgubire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de creditoarea COMPANIA NATIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A. DIRECTIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCURESTI reprezentată prin director regional M. M. cu sediul în București, Bulevardul I. M., numărul 401 A, sector 6 împotriva încheierii de ședință din camera de consiliu din data de 05.11.2014, pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._, intimați fiind petentul B. E. Judecătoresc P. A. R. și debitorul F. M. , domiciliat în .-_, județul Argeș.
Schimbă încheierea și încuviințează executarea silită, în temeiul titlului executoriu- proces-verbal de constatare a contravenției . nr._/31.01.2012, prin care debitorul a fost obligat la plata sumei de 28 de euro .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Ianuarie 2015.
Președinte, I. P. | Judecător, M. B. | |
Grefier, F. G. |
Red,. I.P.
Tehn D.T./ 4 ex.
28.01.2015
Jud fond G.M.T.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 250/2015. Tribunalul ARGEŞ | Cereri. Sentința nr. 37/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
