Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 2673/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2673/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 22-09-2015 în dosarul nr. 2765/214/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2673/2015
Ședința publică de la 22 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ELENA ANTON
Judecător M. V.
Grefier C. M. C.
S-a luat în examinare, spre soluționare, apelul formulat de creditoarea S. S.A.R.L. RIN REPREZENTANT LEGAL KRUK ROMANIA SRL, împotriva încheierii de ședință din 18.08.2014 pronunțată de Judecătoria Costești în dosarul nr._, intimată fiind debitoarea H. A., având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Tribunalul din oficiu invocă sancțiunea perimării și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Constată că prin încheierea de ședință din 18.08.2014 pronunțată de Judecătoria Costești a fost respinsă cererea de încuviințare a executării silite formulată de creditoarea S. S.A.R.L.,prin reprezentant legal KRUK România SRL, împotriva debitoarei H. A..
Împotriva încheierii de ședință din 18.08.2014, pronunțată de Judecătoria Pitești a declarat apel creditoarea S. S.A.R.L., prin reprezentant legal KRUK România SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin adresa înaintată de Tribunalul Argeș – Serviciul Arhivă din data de 7.07.2015, s-a învederat faptul că dosarul a rămas în nelucrare, fiind repus pe rol în vederea discutării excepției de perimare a apelului, în temeiul art. 416 NCPC.
Examinând actele dosarului, cu prioritate, conform art.248 Cod pr.civilă, prin prisma excepției de perimare, tribunalul va reține:
La termenul din data de 02.12.2014, cu procedura de citare legal îndeplinită, judecarea apelului a fost suspendată în baza art. 411 alin. 1 pct.2 Cod proc. civilă, întrucât niciuna dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii.
Potrivit art.416 Cod pr.civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni.
Perimarea este o instituție juridică cu o natură mixtă, reprezentând atât o prezumție simplă de desistare a părții de la judecată, cât și o sancțiune constând în stingerea procesului în faza în care se află, ca urmare a lipsei de stăruință a părții în judecată, din vina sa, timp de un an în materie civilă.
Pentru a interveni perimarea unei acțiuni este necesară întrunirea cumulativă a mai multor condiții.
Astfel, perimarea presupune existența pe rolul instanței de judecată a unei cereri de chemare în judecată, iar procesul declanșat să fie lăsat în nelucrare din vina părții un anumit interval de timp.
Lăsarea procesului în nelucrare presupune nerespectarea principiului continuității în îndeplinirea actelor de procedură, care se aplică în cazul oricărei persoane fizice sau juridice ce apelează la concursul forței coercitive a statului.
În prezenta cauzăm, ultimul act de procedură îl constituie încheierea instanței de judecată de la termenul din 02.12.2014, prin care s-a dispus suspendarea cauzei pentru lipsa părților.
Acest act de procedură nu a mai fost urmat în cursul firesc al procesului de alte acte de procedură timp de mai mult de 6 luni din vina părților, care nu au mai stăruit în judecată.
Excepția de perimare este o excepție de procedură absolută și peremptorie, perimarea atrăgând stingerea procesului în faza în care se află împreună cu toate actele de procedură îndeplinite în cauză.
Întrucât, de la data de 02.12.2014, când s-a dispus suspendarea judecării apelului și până la termenul de astăzi, a trecut o perioadă mai mare decât termenul de 6 luni prevăzut de art.416 Cod pr.civilă, urmează ca tribunalul să constate perimat apelul declarat de creditoarea S. S.A.R.L., prin reprezentant legal KRUK România SRL, prin executor judecătoresc P. V.-A., cu împotriva încheierii de ședință din 18.08.2014 pronunțată de Judecătoria Costești în dosarul nr._, intimată fiind debitoarea H. A..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Constată perimat apelul formulat de creditoarea S. S.A.R.L., prin reprezentant legal KRUK România SRL, cu sediul în București, ., subsol, parter și ., sector 4, prin executor judecătoresc P. V.-A., cu sediul în P., ., județul Arges, împotriva încheierii de ședință din 18.08.2014 pronunțată de Judecătoria Costești în dosarul nr._, intimată fiind debitoarea H. A., cu domiciliul în Costesti, ., județul Arges, CNP_.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Septembrie 2015.
Președinte, E. A. | Judecător, M. V. | |
Grefier, C. M. C. |
red.M.V.
dact.C.E.C./4 exp.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 600/2015. Tribunalul ARGEŞ | Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 2655/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
