Nulitate act. Sentința nr. 1/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 05-01-2015 în dosarul nr. 1/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1/2015
Ședința publică de la 05 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. P.
Grefier M. L.
P. de pe lângă Tribunalul Argeș reprezentat de
procuror M. P.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația formulată de reclamantul S. A. în contradictoriu cu pârâta C. P. PROTECȚIA COPILULUI ARGEȘ, având ca obiect nulitate act.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic S. I. S. pentru pârâta C. P. PROTECȚIA COPILULUI ARGEȘ, lipsă fiind reclamantul S. A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Consilier juridic S. I. S. depune la dosar delegație pentru pârâta C. P. PROTECȚIA COPILULUI ARGEȘ și învederează instanței că nu are cereri de formulat .
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș învederează că nu are cereri de formulat.
Tribunalul reține că dosarul a fost strigat la ora 11.05, că nu există cerere din partea reclamantului de lăsare a cauzei la o altă strigare și că pe lista de ședință din această dată există un singur dosar, respectiv prezenta cauză, situație față de care constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentantul pârâtei C. P. PROTECȚIA COPILULUI ARGEȘ învederează că nu mai există un alt certificat pe care să-l depună la dosar în afara celui contestat, întrucât până în prezent nu s-au mai făcut demersuri pentru evaluarea minorului. Apreciază că acțiunea este neîntemeiată și solicită să se aibă în vedere faptul că la emiterea certificatului nr. 833/2012 și a hotărârii C. nr. 843/2012 s-a ținut seama de diagnostic și mai ales de documentele medicale depuse de părinte la dosarul minorului. Mai arată că potrivit Ordinului nr. 725/2002, anexa 2, pentru tulburări psihice în condițiile în care întârzierea mintală este între 35 și 49, fără altă asociere, se poate asimila gradului de handicap accentuat. Învederează că primul certificat de încadrare în grad de handicap grav a fost emis datorită vârstei și datorită afecțiunii constatate la acel moment, însă ulterior în urma tratamentului situația s-a îmbunătățit, aceasta putându-se vedea din documentele depuse la dosar.
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș învederează că, concluziile sunt în același sens cu cele expuse de reprezentantul pârâtei.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la data de 10.01.2013 reclamantul S. A. a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Județean Argeș - C. pentru Protecția Copilului Argeș pentru a se dispune anularea Hotărârii nr. 843/25.05.2012 și a certificatului de încadrare a copilului într-un grad de handicap nr. 833/25.05.2012 emise de pârât și obligarea pârâtului la repararea pagubei suferite de reclamant prin emiterea acestei hotărâri .
În motivare s-a arătat că reclamantul este tatăl minorului S. M. A. născut la data de 26.11.2007 . Copilul a fost diagnosticat cu autism atipic motiv pentru care a fost încadrat ca având un handicap eliberându-i-se certificatul nr. 833/2012 și ulterior Hotărârea nr. 843/2013. Prin aceste acte s-a stabilit că minorul se încadrează în categoria de persoane cu handicap accentuat deși cu un an înainte prin certificatul nr. 925/2011 și respectiv Hotărârea nr940/2011 fusese încadrat în gradul de handicap grav. Actele medicale relevă faptul că minorul are același diagnostic ca și în anul 2012 și că starea lui de sănătate nu s-a îmbunătățit.
Reclamantul a mai arătat în motivarea acțiunii că înainte de a se lua în discuție situația medicală a copilului, acesta a fost internat în spital și supus unor investigații medicale amănunțite pentru a se verifica dacă diagnosticul și formele sale de manifestare persistă Nu există nici o explicație logică a schimbării gradului de handicap din grav în accentuat, câtă vreme diagnosticul persistă, iar starea minorului este asemănătoare cu cea avută în vedere la eliberarea actelor din 2012.
În drept – Legea nr.554/2004.
Prin întâmpinare, intimata a invocat excepția necompetenței materiale iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată considerând că în mod legal s-a acordat minorului gradul de handicap accentuat avându-se în vedere criteriile prevăzute de lege raportat la clasificarea internațională a funcționării dizabilităților și sănătății, ICF 2001, adoptată de Organizația Mondială a Sănătății .
Prin sentința civilă nr. 4658/19.11.2013 a Tribunalului Argeș a fost admisă acțiunea și s-a dispus anularea hot. 843/2012 și a certificatului nr. 833/2012 fiind obligată intimata să menționeze că minorul se încadrează în gradul de handicap grav. A fost obligată intimata de asemenea la plata diferenței de indemnizație și la acordarea altor drepturi prevăzute de lege.
Prin decizia civilă nr. 4178/R/28.10.2014 a Curții de Apel Pitești a fost admis recursul pârâtei C. pentru Protecția Copilului Argeș din cadrul Consiliului Județean Argeș, s-a casat sentința și s-a trimis cauza spre competentă soluționare Tribunalului Argeș – Complet Specializat pentru Soluționarea Cauzelor cu Minori.
S-a reținut în considerentele deciziei că soluționarea litigiilor având ca obiect drepturile minorilor revine unor complete specializate în acest sens, potrivit art.36 alin.3 din Legea nr. 304/2004 și că prezenta cerere ce vizează încadrarea în grad de handicap a unui copil trebuie soluționată de un complet specializat pentru judecata cauzelor cu minori și nu de către un complet specializat în materie de contencios administrativ.
Dosarul a fost reînregistrat pe rolul Tribunalului Argeș sub nr._, fiind repartizat unui complet specializat pentru judecata cauzelor cu minori.
Deliberând, asupra prezentei cereri tribunalul reține următoarele:
Prin certificatul nr. 833/012 minorul S. M. – A., născut la data de 26.11.2007, fiul numiților S. A. și S. I., a fost încadrat în gradul de handicap accentuat avându-se în vedere raportul de evaluare complexă nr. 1136/2012 .
Prin hotărârea nr. 843/2012, s-a reținut același grad de handicap accentuat pentru minor, fiind aprobat planul de recuperare, pentru o perioadă de 12 luni ulterioară datei de 25.05.2012.
Anterior acestui moment, cu un an în urmă prin certificatul nr. 925/2011 (hotărârea Comisiei pentru Protecția Copilului Argeș nr. 940/2011) același minor a fost încadrat în gradul de handicap grav, necesitând asistent personal, conform raportului de evaluare complexă nr. 1596/2011.
Prin prezenta cerere, reclamantul, în calitate de reprezentant legal al minorului contestă hotărârea nr. 843/2012, arătând că starea de sănătate a copilului nu s-a modificat și că în mod nelegal a fost încadrat în categoria persoanelor cu handicap accentuat, deși copilul necesită o îngrijire specială.
Din analiza actelor medicale aflate la dosar rezultă că Spitalul Clinic de Psihiatrie A. O., a statuat prin certificatul medical nr. 278/2011, în urma externării minorului, că acesta suferă de tulburare opozițională, tulburare hiperchinetică cu deficit atențional, autism atipic, întârziere mintală moderată QI – 43, cu recomandarea de orientare către un pentru de zi pentru recuperare.
În anul 2012, în urma internării minorului în spital ( același centru) medicul psihiatru care l-a tratat a statuat, după două internări ce au avut loc în perioadele 16.03.-22.03. și 07.05 – 10.05.2012, același diagnostic de autism atipic, tulburare opozițională, tulburare hiperchinetică și întârziere mintală moderată QI- 45, fiind recomandat să se continue programul educațional de recuperare. Același diagnostic este menționat și în foaia de observație aflată la dosar, fiind precizate în plus vârsta copilului – 4 ani precum și existența unei toleranțe scăzute la frustrări minime.
Fișa psihologică întocmită minorului cu nr. 498/2012 relevă că acesta dă dovadă de imaturitate afectivă, are capacitate scăzută de stocare, păstrare și reactualizare a informației în memorie, deficit atențional cu capacitate scăzută de concentrare a atenției, imaginație slab dezvoltare, tulburare în limbaj expresiv, temperament hiperchinetic cu instabilitate, comportament opoziționist, negativist cu tendințe de a nu înțelege și nu a respecta norme și reguli sociale, cu instabilitate și hiperactivitate motorie, recomandându-i-se învățământ preșcolar special cu terapii specifice compensatorii .
Tribunalul constată că fișele de diagnostic ale minorului sunt identice în anul 2012 cu cele din 2011, singura diferență vizând întârzierea mintală, în sensul că QI a fost inițial de 43 în anul 2011, iar în 2012 acesta a fost de 45. De asemenea, planurile de recuperare sunt aproape identice și conduc la ideea că starea de sănătate și situația medicală a copilului este aceeași în anul 2012 cu momentele anterioare, respectiv la examinarea din 2011.
Pe de altă parte chiar medicul ce a examinat minorul a statuat în fișa medicală, urmare a tratamentelor, că starea bolii este staționară și nu ameliorată ( fila 40,41 dosar fond).
De aceea concluzia instanței este că nu s-a apreciat în mod corect și obiectiv asupra gradului de handicap al minorului S. M. A. la nivelul anul 2012, deoarece presupusa îmbunătățire a acestuia nu se datorează involuției bolii, ci în primul rând avansării în vârstă a minorului, severitatea handicapului și gradul tulburărilor funcționale determinate de el fiind aceleași.Invocarea de către intimată a clasificării internaționale a funcționării dizabilităților și sănătății - ICF 2001 nu are niciun suport probatoriu ,câtă vreme în astfel de litigii sarcina probei se răstoarnă, revenindu-i acesteia obligația de a face dovada fără echivoc că starea minorului este evident îmbunătățită și că nu se mai impun toate acele măsuri prevăzute de lege în cazul gradului de handicap grav
P. considerente sus arătate, tribunalul va admite contestația, va anula în parte Hotărârea nr. 843/2012 și tot în parte Certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 833/2012 și va obliga pe intimată să menționeze că minorul se încadrează în grad de handicap grav, cu obligarea la plata diferenței de indemnizație .
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația contestația formulată de reclamantul S. A. domiciliat în Curtea de Argeș, ..21, jud. Argeș în contradictoriu cu pârâta C. P. PROTECȚIA COPILULUI ARGEȘ, cu sediul în Pitești, Calea D., nr.8, jud. Argeș.
Anulează în parte Hotărârea nr. 843/2012 și tot în parte Certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 833/2012 și obligă pe intimată să menționeze că minorul S. M. A., se încadrează în grad de handicap grav, cu obligarea totodată a intimatei la plata diferenței de indemnizație.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Ianuarie 2015
Președinte, A. M. P. | ||
Grefier, M. L. |
Red. A.M.P
Dact. NE/ 4 ex
13.01.2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 556/2015. Tribunalul ARGEŞ | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 2761/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
