Rezoluţiune contract. Decizia nr. 2303/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2303/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 03-09-2015 în dosarul nr. 2915/205/2014
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2303/2015
Ședința publică de la 03 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: S. I. Ț.
JUDECĂTOR: A. A.
GREFIER: I. B.
Pe rol soluționarea apelului declarat de apelanții S. I. I. și S. A. - G., împotriva Sentinței civile nr. 551/10.03.2015, pronunțată de Judecătoria Câmpulung, în dosarul nr._, intimată fiind L. I. L., având ca obiect „rezoluțiune contract de întreținere autentificat sub nr. 515/2012”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: apelanta - pârâtă S. A. G., personal și asistată de avocat M. B., în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar, același avocat răspunzând și pentru apelantul - pârât lipsă S. I. și intimata - reclamantă L. L., personal .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul disp. art. 219 Cod proc. civ. se procedează la verificarea identității părților prezente, astfel: apelantă S. A. - G. legitimată cu CI ., nr._, CNP -_; intimată L. L. legitimată cu BI ., nr._, CNP -_.
Apărătorul apelanților învederează că părțile s-au împăcat în cursul procesului, astfel că intimata - reclamantă renunță la acțiunea promovată inițial.
Intimata - reclamantă solicită să se ia act că renunță la judecata cererii de chemare în judecată, întrucât dorește să se mențină contractul de întreținere încheiat între părți, apelanta fiind fiica sa.
Tribunalul ia act că intimata - reclamantă formulează cerere de renunțare la judecata cererii de chemare în judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Apelanții prin apărător solicită admiterea apelului și anularea sentinței pronunțate de instanța de fond, urmând să se ia act de renunțarea intimatei - reclamante la judecata cererii de chemare în judecată și să se mențină contractul de întreținere încheiat între părți.
Intimata - reclamantă solicită să se ia act de renunțarea sa la judecata cererii de chemare în judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului ,constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpulung la data de 03.10.2014, sub nr._, reclamanta L. I. L. a chemat în judecată și personal la interogatoriu pe pârâții SAMOIILĂ I. I. și S. A. – G., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună rezoluțiunea contractului de întreținere, autentificat sub nr. 515/14.03.2012 de Biroul Notarilor Publici Zipiși C., repunerea părților în situația anterioară; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că la data de 14.03.2012, a încheiat contractul de întreținere, autentificat sub nr. 515/14.03.2012 prin care a transmis dreptul de proprietate pentru bunurile imobile: suprafața de 5.000 mp ( din acte), conform măsurătorilor cadastrale 5100 mp, din care 3695 mp fânețe, 610 mp arabil și 795 mp teren cămin de casă, împreună cu construcțiile aflate pe acest teren, respectiv: o casă de locuit C1 în suprafață de 88 mp, construită din bolțari, anexă grajd C2 în suprafață de 66 mp și anexa grajd C3 în suprafață de 24 mp, situate în intravilanul comunei Schitu Golești, ., având nr. cadastral_ și ca vecini: la N - C. N., U. P., S - C. I., E - Lovcicov L. și V - C. N., O. P., R. G., U. P., DN 73 Câmpulung-Pitești.
În schimbul acestora pârâții, și-au asumat obligația să le acorde întreținere și îngrijire, cu cele necesare traiului zilnic și sănătății, pe durata vieții, iar la deces să-i înmormânteze, incluzând obiceiurile creștinești, rezervându-și dreptul de uzufruct viager.
Arată reclamanta că terenul în suprafață de 5000 mp și construcțiile C1 și C2 sunt bunuri proprii, dobândite prin moștenire legală de la autoarea I. A., conform certificatului de moștenitor nr. 115/2008, în timp ce construcția C3 a fost edificată împreună cu soțul. La data de 5.12.2013 a decedat soțul său, iar la aproximativ un an de la încheierea convenției pârâții nu i-au mai asigurat cele necesare traiului, mai mult decât atât, pârâtul a brutalizat-o, a injuriat-o și i-a adresat expresii triviale. La decesul și înmormântarea soțului său, pârâții au participat doar cu prezența, fără a participa la cheltuielile efectuate.
În drept, s-a invocat disp. art. 1550 și 1559 NCC.
În dovedirea cererii reclamanta a solicitat proba cu interogatoriu, înscrisuri și doi martori pentru dovedirea situației de fapt.
Atașat cererii de chemare în judecată s-a depus în copie: contractul de întreținere, certificatul de deces al defunctului Loscicov M., certificatul de căsătorie, încheierea de intabulare nr. 3465/2012, extras de carte funciară, adeverința nr. 9/2014 emisă de P. Lăzărești, .. Argeș.
Prin rezoluția din data de 8.10.2014, i s-a pus în vederea reclamantei, ca în termen de 10 zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea anulării cererii să achite taxa de timbru judiciar în valoare de 1721,15 lei, iar la data de 27.10.2014 a fost depusă chitanța privind achitarea acestei sume.
În data de 20 ianuarie 2015, pârâții au depus întâmpinare, prin care arată că sunt de acord cu admiterea acțiunii, dar fără a fi obligați la cheltuieli de judecată, învederând că s-au mutat din domiciliul acestuia și în prezent locuiesc în Câmpulung, motiv pentru care instanța a fixat termen de judecată la data de 17.02.2015, pârâții fiind citați la domiciliul indicat în întâmpinare.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâților și proba testimonială cu doi martori reclamantei, iar la termenul din data de 10.03.2015 a administrat proba cu interogatoriu pârâților, în raport de care a apreciat că nu se mai impune administrarea probei cu martori.
Prin sentința civilă nr. 551/10.03.2015, Judecătoria Câmpulung a admis acțiunea formulată de reclamanta L. I. L. ,a dispus rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat sub nr. 515 din data de 14.03.2012 la Biroul Notarului Public Zipiși C. și repunerea părților în situația anterioară și a luat act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.
Pentru a dispune în acest sens,prima instanță de judecată a reținut faptul că
la data de 14.03.2012, reclamanta L. I. L. și soțul său L. M., au încheiat un contract de întreținere autentificat sub nr. 515 din 14.03.2012 la Biroul Notarului Public Zipiși C. prin care au transmis în deplină proprietate și posesie pârâților SAMOIILĂ I. I. și S. A. – G., bunurile imobile descrise în contractul de întreținere, cu obligația pentru dobânditori ca în schimbul acestora – să le acorde întreținere și îngrijire cu cele necesare traiului zilnic și sănătății, pe durata vieții, iar la deces să-i înmormânteze, incluzând obiceiurile creștinești.
Conform certificatului de deces, la data de 05.12.2013 a decedat Loscicov M..
În interogatoriul luat pârâților (filele 60-61 dosar), aceștia recunosc faptul că, nu locuiesc cu reclamanta, că de mai bine de 4 luni, nu au mai participat la cheltuielile pentru hrană, combustibil și medicamentele reclamantei, că aceasta suportă singură toate utilitățile și întreținerea proprie și sunt de acord să se desființeze contractul de întreținere.
Potrivit disp. art. 1550 alin. 1 C. civ. „rezoluțiunea poate fi dispusă de instanță la cerere, sau după caz poate fi declarată unilateral de către partea îndreptățită”, iar potrivit art. 1554 alin. 1 C. civ. „contractul desființat prin rezoluțiune se consideră că nu a fost niciodată încheiat”.
Art. 1552 alin. 1 Cod civil, prevede că „rezoluțiunea sau rezilierea contractului poate avea loc prin notificarea scrisă a debitorului atunci când părțile au convenit astfel, când debitorul se află de drept în întârziere ori când acesta nu a executat obligația în termenul fixat prin punerea în întârziere”.
D. fiind caracterul alimentar al obligației de întreținere, instanța a reținut incidența în cauză a acestui text, pârâții fiind prin urmare, de drept, în întârziere și nefiind necesară punerea lor în întârziere prin unul din modurile cerute de lege pentru introducerea acestei cereri de rezoluțiune.
Partea, în privința căreia angajamentul nu s-a executat, are alegerea sau să silească pe cealaltă a executa convenția, când este posibil, sau să-i ceară desființarea, cu daune interese.
Cum reclamanta a ales să ceară desființarea contractului înaintea justiției, iar pârâții au fost de acord cu rezilierea acestuia, instanța ,văzând și dispozițiile legale sus menționate a admis cererea și a dispus rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat sub nr. 515 din data de 14.03.2012 la Biroul Notarului Public Zipiși C. și repunerea părților în situația anterioară.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâții S. I. I. și S. A. – G..
Analizând sentința apelată ,tribunalul reține faptul că intimata-reclamantă L. I. L.,prezentă personal la termenul de judecată de astăzi, a învederat instanței că înțelege să renunțe la judecata cererii de chemare în judecată.
Apelanta S. A. – G.,personal și S. I. I.,prin apărător au solicitat să se ia act de renunțarea intimatei-reclamante.
Având în vedere manifestarea de voință a părții care a inițiat litigiul dedus judecății,în sensul renunțării la judecata cererii declanșatoare a procesului,precum și disp. art. 406 C.pr.civ.,tribunalul urmează să admită apelul și luând act de renunțarea la judecata cererii de chemare în judecată să dispună potrivit alin. 5 al art. 406 C.pr.civ.,anularea sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelanții S. I. I. și S. A. - G.,ambii domiciliați în comuna Schitu Golești, ., județul Argeș împotriva Sentinței civile nr. 551/10.03.2015, pronunțată de Judecătoria Câmpulung, în dosarul nr._, intimată fiind L. I. L., domiciliată în comuna Schitu Golești, ..
Anulează sentința și ia act de renunțarea reclamantei la cererea de chemare în judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Septembrie 2015
Președinte, S. I. Ț. | Judecător, A. A. | |
Grefier, I. B. |
Red./Tehn. S.I.Ț.
08-09-2015/5 ex.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 249/2015. Tribunalul ARGEŞ | Îmbogatirea fara justa cauza. Decizia nr. 661/2015. Tribunalul... → |
|---|
