Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr. 348/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 348/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 23-04-2015 în dosarul nr. 348/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 348/2015
Ședința publică de la 23 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D. B.
Judecător M. V.
Judecător E. M. C.
Grefier O. - M. Ș.
S-a luat în examinare pentru soluționare recursul declarat de recurenții - pârâți B. E. A. și B. V., împotriva Sentinței civile nr. 461/2012, pronunțată de Judecătoria Costești la data de 23.04.2012, intimat fiind M. N. V., având ca obiect „partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial PERIMARE”.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul invocă din oficiu excepția e perimare a recursului și rămâne în pronunțare asupra excepției.
După strigarea cauzei și reținerea acesteia spre soluționarea excepției de perimare, s-a prezentat B. E., care a depus la dosarul cauzei un borderou cu înscrisuri.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față ;
Constată că, prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.05.2011 sub nr_ , reclamantul M. N. V. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în contradictoriu cu pe pârâții B. E. A. și B. V., să dispună partajarea bunurilor comune dobândite de aceștia în timpul căsătoriei.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că la data de 03.09.2009 a încheiat cu pârâtul B. E. A. contractul de împrumut cu garanție imobiliară prin care a acordat acestuia suma de_ lei cu titlu de împrumut. Acest contract a fost autentificat sub nr. 1611/03.09.2009 de către Biroul Notarului Public C. V. și C. M..
Pârâtul s-a obligat să restituie suma împrumutată în termen de 2 luni de la data autentificării actului de împrumut. Prin acest contract a fost instituită o garanție imobiliară asupra proprietății garanților ipotecari B. G. și B. E., respectiv suprafața de 893 mp teren arabil situată în extravilanul comunei Moșoaia, .> Întrucât debitorul nu și-a onorat obligația de restituire a împrumutului acordat, a inițiat procedura de executare silită, iar în cadrul licitației organizate la data de 23.09.2010 de către Biroul Executorului Judecătoresc B. E. A. i s-a adjudecat în contul creanței sale terenul ipotecat, fiind recuperată doar suma de_ lei, rămânând un rest de_ lei, bani pentru care s-a format un nou dosar de executare.
La data de 20.12.2010 s-a întocmit procesul-verbal de constatare a bunurilor deținute de debitor în comuna C., ..
Cu această ocazie, s-a constatat că bunurile imobile identificate sunt deținute de debitorul B. E. în devălmășie cu soția sa B. V..
În continuare, reclamantul a enumerat care sunt bunurile comune ale părților, respectiv un teren intravilan în suprafață de 1983 mp, din care 570 mp teren curți-construcții și 1413 mp intravilan arabil, teren intravilan în suprafață de 1764 mp din care 776,26 mp teren curți-construcții, 401,89 mp teren arabil intravilan și 586 ,12 mp teren arabil intravilan, precum și suprafețele de 7678,14 mp, 9962 mp, 1019,43 mp, 7597,55 mp extravilan arabil.
Reclamantul a precizat că pe terenul în suprafață de 1764,27 mp se află amplasate mai multe construcții ,dar prin cererea formulată la data de 03.10.2011 a arătat că renunță la partajarea acestui teren și a imobilelor aferente ( fila 27).
Prin sentința civilă nr. 461/2012, pronunțată de Judecătoria Costești la data de 23.04.2012, s-a admis acțiunea astfel cum a fost precizată, formulată de reclamantul M. N. V., împotriva pârâților B. E. A., și B. V..
S-a sistat starea de devălmășie a pârâților B. E. A. și B. V..
A omologat raportul de expertiză întocmit de expert I. G., în varianta A de lotizare.
I s-a atribuit pârâtului B. E. A., următoarele terenuri:
- 1.983 mp teren intravilan situat în comuna C. ,., număr cadastral 104, cu vecinii:: N – D. L.; E – Drum; S- D. C., V – Contoman S.,reprezentat pe schița de la fila 75 ,având valoarea de 2.133,90 lei
- 7.678 mp teren arabil extravilan situat în comuna C. ,., număr cadastral 105, cu vecinii: N – P. limita Primărie; E – F. D.; S – Drum comunal; V – N. A.; reprezentat pe schița de la fila 75 ,cu valoarea de 2.303,44 lei
- 1.893,86 m.p. teren arabil extravilan situat în comuna C. ,. parte din suprafața de 7.597,55 mp, nr. cadastral 27 cu vecinii: N – Drum județean Bârla; E – O. S.; S – Drum exploatare - H. Miroși; V – B. V.,având valoarea de 568,20 lei ;
Valoarea totală a lotului este de :
2.133,90 lei + 2.303,44 lei + 568,20 lei = 5.005,50 lei.
I s-a atribuit pârâtei B. V. următoarele terenuri:
- 9.962 mp, teren arabil extravilan situat în comuna C. ,., numărul cadastral 106, cu vecinii: N – Drum pietruit B.; E – N. A.; S-Drum județean Bîrla; V- B. A., reprezentat pe schița de la fila 75, având valoarea de 2.988,60 lei ;
- 1.019,43, teren arabil extravilan situat în comuna C. ,., numărul cadastral 26, cu vecinii: N – I. T.; E – Drum intrare; S – Drum baza județean; V – O. S.,având valoarea de 305,83 lei ;
- 5.703,70 mp, teren arabil extravilan situat în comuna C. ,.,parte din suprafața de 7.597,55 mp, nr. cadastral 27, cu valoarea de 1711,20 lei și cu vecinii: N – Drum județean Bîrla; E – B. E. A.; S – Drum exploatare – H. Miroși; V – Berbeaca Z.., având valoarea de 1711,20 lei ;
Valoarea totală a lotului este de :
2.988,60 lei + 305,83 lei + 1711,20 lei = 5.005,54 lei.
Au fost obligați pârâții să plătească ,în solidar ,reclamantului suma de 2525 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții B. E. A. și B. V. care au considerato nelegală și netemeinică.
Prin încheierea de ședință din 19.12.2013 tribunalul a dispus suspendarea cauzei pentru lipsa părților.
C. arhivă al Tribunalului Argeș a întocmit referatul cu privire la constatarea din oficiu a perimării recursului ( fila 173 ).
Potrivit art.248 alin.1 C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții mai mult de 1 an.
Pe de altă parte legiuitorul a prevăzut că perimarea poate fi constatată și din oficiu - art.252 alin.1C.proc.civ .
In cauza de față, se constată că termenul de perimare de 1 an a început să curgă la data de 19.12.2013, dată la care instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ. iar termenul de perimare s-a împlinit la data de 19.12.2014
Se reține că în acest interval niciuna din părți nu a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol pentru continuarea judecății.
Față de aceste considerente tribunalul urmează a constata din oficiu perimat recursul
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de recurenții - pârâți B. E. A. și B. V., împotriva Sentinței civile nr. 461/2012, pronunțată de Judecătoria Costești la data de 23.04.2012, intimat fiind M. N. V., .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 aprilie 2015.
Președinte, M. D. B. | Judecător, M. V. | Judecător, E. M. C. |
Grefier, O. - M. Ș. |
Red.M.D.B.
Tehn D.T./ 2 ex
18.05.2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1878/2015. Tribunalul ARGEŞ | Pensie întreţinere. Decizia nr. 1748/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
