Pensie întreţinere. Decizia nr. 2191/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2191/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 4029/205/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIE Nr. 2191/2015
Ședința publică de la 23 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ELENA ANTON
Judecător A. M.
Grefier C. M. C.
S-a luat în examinare pentru soluționare apelul declarat de către pârâtul G. C. împotriva sentinței civile nr. 216/28.01.2015 pronunțată de către Judecătoria Câmpulung în dosarul_, intimată fiind reclamanta P. A. - L., având ca obiect pensie întreținere stabilire.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței de judecată că la dosarul cauzei au fost depuse prin fax concluzii scrise din partea intimatei-reclamante, la data de 23.06.2015.
Tribunalul, față de împrejurarea că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, potrivit disp. art. 411 alin.1 punctul 2 teza a II-a NCPC., nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de solicitat, în raport de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra apelului.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub numărul_ pe rolul Judecătoriei Câmpulung, reclamanta P. A. - L. a chemat în judecată pe pârâtul G. C., solicitând instanței obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorei G. Gesica M. I. și cheltuieli de judecată.
În considerente reclamanta arată că în urma relației de concubinaj dintre părți a rezultat minora născută la data de 17 mai 2011, că relația de concubinaj a încetat, iar de atunci reclamanta se ocupă singură de creșterea și educarea minorei, fără nici o contribuție din partea pârâtului, care, deși lucrează și are venituri, nu dorește să contribuie la creșterea minorei.
Prin sentința civilă nr. 216/2015, Judecătoria Câmpulung a admis acțiunea, cu motivarea că din relația de concubinaj a părților a rezultat minora G. Gesica M. I., născută la data de 17 mai 2011. În prezent minora se află în domiciliul reclamantei care se ocupă efectiv de creșterea și educarea acesteia, fără contribuția pârâtului.
Conform dispozițiilor art. 260 Cod Civil, copii din afara căsătoriei sunt egali în drepturi cu cei din căsătorie, iar conform art. 261 Cod Civil, părinții au îndatorirea de creștere și educare a copiilor lor. Conform art. 529-530 Cod Civil, întreținerea poate fi acordată în natură, sau prin echivalent bănesc în limitele stabilite de art. 529 Cod Civil.
Având în vedere că în prezent pârâtul nu lucrează, dar este apt de muncă, instanța a luat în considerare ca și criterii venitul minim pe economia națională.
Pentru aceste considerente, a admis acțiunea.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâtul pe care a criticat-o pe considerentul că este de acord să contribuie la creșterea minorei, dar nu într-un cuantum atât de mare, având în vedere că nu realizează niciun venit și mai are de întreținut un minor aparținând persoanei cu care trăiește în concubinaj.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate și în raport de prevederile art. 477 Ncpc, tribunalul reține următoarele:
Prima instanță a pronunțat o soluție legală și temeinică în cauză.
Astfel, în mod corect, în funcție de probatoriul administrat, a constatat că pârâtul trebuie să contribuie la creșterea și îngrijirea minorei al cărei tată biologic este și, pentru că nu realizează venituri dintr-o activitate stabil remunerată, a avut în vedere, ca și criteriu de referință, venitul minim pe economie.
Faptul că apelantul mai are în întreținere un alt minor nu poate fi avut în vedere la stabilirea unui alt procent pentru obligația sa legală, întrucât copilul cu pricina nu îi aparține, iar dovada unor altfel de obligații împovărătoare (de exemplu rate la bancă) nu a fost produsă la dosar.
D. urmare, având în vedere considerentele expuse, sentința primei instanțe fiind legală și temeinică, în baza art. 480 Ncpc, apelul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de către G. C., domiciliat în comuna Dragoslavele, .. Argeș împotriva sentinței civile nr. 216/2015 pronunțată de Judecătoria Câmpulung în prezenta cauză, intimată fiind P. A. L., domiciliată în comuna Dragoslavele, .. Argeș, la familia O. N. și N., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Iunie 2015.
Președinte, E. A. | Judecător, A. M. | |
Grefier, C. M. C. |
EA. 30 Iunie 2015/4 ex
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 2210/2015. Tribunalul ARGEŞ | Ordin de protecţie. Decizia nr. 1385/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
