Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 743/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 743/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 743/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA NR. 743
Ședința camerei de consiliu de la 11 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. D. D.
Judecător V. R.
Grefier C. G.
S-a luat în examinare, spre soluționare, apelul formulat de apelantul-petent G. I., împotriva sentinței civile nr. 5399/30.05.2014 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelantul, personal și asistat de avocat P. G. A., în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează obiectul cauzei și stadiul de soluționare a cererii, după care:
Apărătorul apelantului-petent precizează, la interpelarea tribunalului, că nu mai are cereri prealabile de formulat, probe de solicitat sau excepții de invocat și solicită acordarea cuvântului asupra apelului.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în temeiul art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă instanța constată încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Apărătorul apelantului-petent solicită admiterea apelului, schimbarea in totalitate a sentinței de fond in sensul admiterii plângerii petentului, iar pe cale de consecință, să se dispună obligarea OCPI Argeș la înregistrarea in cartea funciară a documentației cadastrale actualizate depuse de către petent. Se arată că prin adresa nr. 6188/08.11.2013 emisă de Primăria Moșoaia, rezultă că procesul verbal nr. 2415/14.03.2011 încheiat intre Primăria Pitești si primăria Moșoaia, prin care terenul petentului a trecut pe raza localității Pitești, a fost încheiat cu respectarea legii nr. 7/1996 astfel ca instituția OCPI Argeș trebuia sa îl respecte si sa dispună recepționarea documentației depusă de către petent pentru terenul în litigiu. Se mai arată că nu este legal si nici firesc ca aceeași instituție care a înregistrat documentația cadastrala in anul 1999 să refuze acum actualizarea datelor, deși petentul este proprietarul legal în baza unui act autentic de donație si intabulat, astfel cum prevăd dispozițiile legale în materie. Se apreciază că OCPI Argeș nu era îndreptită, si a săvârșit un abuz in momentul in care a înregistrat documentația cadastrala a altei persoane deși terenul în litigiu era intabulat de atâția ani pe numele petentului, ca proprietar de drept. De asemenea, se susține că sentința pronunțată de instanța de fond este practic nemotivată, ceea ce echivalează cu nulitatea acesteia. In concret, se apreciază că instanța de fond nu a făcut altceva decât sa redea în cele trei rânduri din considerentele acesteia, textele de lege ce reglementează înscrierile in cartea funciară, fără sa arate pe care articol își întemeiază motivarea in concret si fără sa argumenteze. Mai mult, instanța nici măcar nu a constatat din înscrisurile depuse la dosar despre ce fel de suprapunere este vorba (reală sau virtuală), astfel încât a redat conținutul tuturor articolelor din Ordinul nr. 634/2006 care privesc ambele feluri de suprapunere, dovadă ca nu s-a preocupat îndeaproape de analiza dosarului nostru. Cu cheltuieli de judecată potrivit înscrisurilor de la dosarul cauzei.
TRIBUNALUL
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.01.2014 sub nr._ petentul G. I. a solicitat actualizarea informațiilor cadastrale în cartea funciară așa cum a fost indicat amplasamentul pentru care se solicită acest lucru, conform documentației cadastrale nr. 2252/05.08.1999 avizată de BCPI Pitești.
În motivarea plângerii petentul a arătat că este proprietarul imobilului în suprafață de 4783 mp teren fâneață, imobil situat în extravilanul mun. Pitești pentru care deține contract de donație nr. 206/05.08.1999 precum și documentație cadastrală nr. 2252/23.08.1999 . Punerea în posesie s-a efectuat pe vechiul amplasament, conform prevederilor Legii fondului funciar, respectându-se întocmai procedura legală privind delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăților terenului și schiței amplasamentului stabilit și întocmirea documentelor constatatoare, Comisia Locală de Fond Funciar luând act de recunoașterea reciprocă a limitelor proprietății de către vecini, întocmind planurile parcelare pe baza cărora s-au validat și eliberat Titluri de proprietate de către Comisia Județeană. Posesia a fost neîntreruptă și netulburată din momentul în care a fost pus în posesie și până la această dată.
Petentul a mai arătat că la data de 30.09.2013 a depus la OCPI Pitești documentația cadastrală cu nr._/30.09.2013, iar la data de 02.10.2013 inspectorul a întocmit un referat de completare prin care i s-a adus la cunoștință că există deficiențe la documentația cadastrală, în sensul că se suprapune cu documentația pentru imobilul cu nr. cadastral_, proprietar H. C. M.. Petentul a arătat că deține terenul din anul 1999 cu documentație cadastrală nr. 2252/05.09.1999. Petentul a mai arătat că a fost informat că în zona în care deține teren s-a întocmit în anul 2008 un plan parcelar având un alt beneficiar.
În drept petentul a invocat Constituția României, Ordinul 633/13.10.2006, Legea 7/1996; Legea 18/1991.
Prin sentința civilă nr. 5399/30.05.2014 Judecătoria Pitești a respins cererea petentului, reținând următoarele:
Petentul G. Iilie deține imobilul teren fânețe în suprafață de 4783 mp situat în extravilanul mun. Pitești, imobil cu nr. cadastral 9 al cărui drept de proprietate este intabulat în cartea funciară nr._ Pitești.
Cu toate că terenul deținut de petent este înscris în cartea funciară, acesta a solicitat la data de 30.09.2013 actualizarea informațiilor tehnice asupra respectivului imobil.
Prin încheierea nr._ din data de 27.11.2013 emisă de OCPI Argeș, BCPI Pitești a fost respinsă cererea petentului deoarece documentația petentului se suprapune cu documentația pentru imobilul cu nr. cadastral_ proprietar H. C. M..
Dispozițiile art. 27 din Ordinul 634/2007 al Directorului general al Agenției Naționale de cadastru și Publicitate Imobiliară prevăd:
(1) Dacă două sau mai multe planuri de amplasament și delimitare ale imobilelor recepționate sau pentru care se solicită recepția sunt reprezentate pe planul cadastral de carte funciară în format digital, cu suprapunere totală sau parțială a suprafețelor imobilelor, se va proceda după cum urmează:
a) în situația în care este necesar pentru lămurirea situației, consilierul poate convoca persoanele autorizate care au executat documentațiile, pentru verificarea la teren a situației și stabilirea tipului de suprapunere, reală sau virtuală. În acest sens, suprapunerea virtuală, existentă în baza de date grafică a oficiului teritorial, este o suprapunere generată de erori de măsurare și prelucrare a datelor, iar suprapunerea reală este suprapunerea efectivă în teren datorată existenței mai multor acte juridice diferite pentru același amplasament, identificării diferite a limitei comune sau lipsei materializării limitei la momentul identificării, fapt ce conduce la nesemnarea procesului-verbal;
b) dacă în urma verificărilor la teren se constată că este o suprapunere virtuală, repoziționarea imobilului cu sau fără construcții ori investiții se soluționează astfel:
- din oficiu, de către consilierul de cadastru, fără acordul proprietarului, în situația în care operațiunea de repoziționare presupune rotația, translația, modificarea geometriei sau modificarea suprafeței cu un procent de până la +/- 2% inclusiv din suprafața imobilului existent în baza de date. Aceste prevederi se aplică în cazul în care imobilul este împrejmuit și/sau există plan parcelar recepționat. Procedura este inițiată în baza referatului de constatare întocmit de consilierul de cadastru și aprobat de șeful serviciului cadastru. Fișierul .cp este întocmit de consilierul de cadastru;
- cu acordul scris al proprietarului, în situația în care operațiunea de repoziționare presupune modificarea geometriei și diminuarea suprafeței cu un procent de peste 2%. Acordul proprietarului se va da în fața persoanei autorizate sau la oficiul teritorial, în fața persoanelor desemnate. Fișierul .cp va fi realizat de persoana autorizată care a întocmit documentația greșită. În caz de refuz, persoana autorizată va fi sancționată, conform prezentului regulament, iar fișierul va fi întocmit de către consilierul de cadastru. Dacă proprietarul refuză să își exprime acordul, în baza referatului întocmit de consilier și aprobat de șeful serviciului cadastru, se efectuează din oficiu în cartea funciară a imobilului următoarea notare: "Imobil înregistrat în planul cadastral fără formă și localizare corectă". Consilierul de cadastru face aceeași mențiune pe planul de amplasament și delimitare din arhiva oficiului teritorial.
Referatul de constatare descrie suprapunerea virtuală, se înregistrează în registrul general de intrare și are anexate extrase din planul cadastral de carte funciară, cu situația anterioară și cea ulterioară îndreptării erorii de poziționare. În baza referatului se notează din oficiu în cartea funciară repoziționarea imobilului. Încheierea de carte funciară, extrasul de carte funciară de informare și extrasul din planul cadastral de carte funciară se comunică tuturor persoanelor interesate, potrivit mențiunilor din cartea funciară.
(2) În cazul în care suprapunerea este reală, aceasta se va soluționa pe cale amiabilă prin documentații cadastrale sau de către instanțele de judecată și nu face obiectul prezentei reglementări. Dacă proprietarii refuză să își exprime acordul cu privire la modificarea atributelor imobilelor, oficiul teritorial va nota din oficiu suprapunerea în cărțile funciare, în baza încheierii de carte funciară, a referatului întocmit de consilierul de cadastru și aprobat de șeful serviciului cadastru.
(2^1) În situația în care proprietarul imobilului dorește să dispună de dreptul său de proprietate pentru zona de imobil neafectată de suprapunere, în baza declarației titularului dreptului, exprimată în formă autentică, se vor întocmi documentații cadastrale separate, pentru fiecare lot, afectat de suprapunere, respectiv fără suprapunere. Pentru lotul fără suprapunere se acordă număr cadastral și se înscrie în cartea funciară, iar pentru lotul afectat de suprapunere se va întocmi nota de respingere.
(2^2) Radierea notării suprapunerii sau a mențiunii "Imobil înregistrat în planul cadastral fără formă și localizare corectă" se face numai în baza referatului emis de serviciul de cadastru, în sensul că imobilele nu se mai suprapun în baza de date cadastrale sau imobilul a fost localizat corect prin repoziționare, ca urmare a refacerii documentațiilor cadastrale.
(3) Persoanele autorizate au obligația să se prezinte la oficiul teritorial la data și ora convocării. Persoanele autorizate care, din motive obiective, nu pot fi prezente la data convocării la oficiul teritorial vor comunica în scris, motivat, imposibilitatea de prezentare cu cel puțin două zile înainte de data stabilită pentru întâlnire.
Văzând dispozițiile de mai sus instanța constată că în mod întemeiat a fost respinsă cererea formulată de petent, deoarece documentația petentului se suprapune cu documentația pentru imobilul cu nr. cadastral_ proprietar H. C. M..
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petentul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare petentul arată că a formulat plângere împotriva încheierii de carte funciară de respingere a solicitării de actualizare a informațiilor cadastrale pentru imobilul teren înscris în cartea funciară nr._ UAT Pitești pe care a considerat-o nelegală și netemeinică.
Mai arată apelantul că este proprietarul imobilului în suprafață de 4783 m.p situat în Pitești, jud. Argeș în baza unui act autentic înregistrat în anul 1999 iar la momentul la care a fost pus în posesie nu a fost niciodată tulburat stăpânind continuu și neîntrerupt acest teren. Punerea în posesie s-a efectuat pe vechiul amplasament, conform prevederilor Legii fondului funciar, respectându-se întocmai procedura legală privind delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăților terenului și schiței amplasamentului stabilit și întocmirea documentelor constatatoare, Comisia Locală de Fond Funciar luând act de recunoașterea reciprocă a limitelor proprietății de către vecini, întocmind planurile parcelare pe baza cărora s-au validat și eliberat Titluri de proprietate de către Comisia Județeană.
La data de 30.09.2013 a depus la OCPI Pitești documentația cadastrală cu nr._/30.09.2013, iar la data de 02.10.2013 inspectorul a întocmit un referat de completare prin care i s-a adus la cunoștință că există deficiențe la documentația cadastrală, în sensul că se suprapune cu documentația pentru imobilul cu nr. cadastral_, proprietar H. C. M.. Petentul a arătat că deține terenul din anul 1999 cu documentație cadastrală nr. 2252/05.09.1999. Petentul a mai arătat că a fost informat că în zona în care deține teren s-a întocmit în anul 2008 un plan parcelar având un alt beneficiar
Susține apelantul că în opinia sa nu este legal ca instituția care i-a înregistrat documentația cadastrală în anul 1999 să îi refuze actualizarea datelor în condițiile în care este proprietar de atâția ani iar terenul este întabulat.
Consideră că sentința apelată este nemotivată întrucât nu s-a arătat pe ce text de lege este întemeiată soluția și nu a fost motivată în mod concret, fiind încălcate prevederile art. 425 alin.1 lit b din codul de procedură civilă.
Deși OCPI a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive instanța de fond nu s-a pronunța asupra acesteia.
În concluzie se solicită admiterea apelului, schimbarea în totalitate a sentinței apelate în sensul admiterii plângerii iar pe cale de consecință obligarea OCPI Argeș la înregistrarea documentației cadastrale actualizate în cartea funciară.
Analizând sentința civilă apelată prin prisma criticilor formulate, având în vedere și efectul devolutiv al apelului, stabilit prin art.476 Cod pr.civilă, tribunalul, raportat la probele administrate în cauză, apreciază că este nefondat pentru următoarele considerente:
Apelantul în cererea de apel formulată a reluat susținerile invocate în fața primei instanțe, susțineri în baza cărora s-ar impune admiterea cererii formulate.
Examinând aceste susțineri tribunalul constată că în corect instanța de fond a respins cererea formulată având în vedere materialul probator administrat în cauză, sentința fiind legală și temeinică.
În ceea ce privesc criticile cu privire la sentința apelată se constată că nu pot fi reținute.
Astfel este neântemeiată susținerea că sentința este nemotivată întrucât nu s-a arătat pe ce text de lege este întemeiată soluția și nu a fost motivată în mod concret, fiind încălcate prevederile art. 425 alin.1 lit b din codul de procedură civilă, din examinarea sentinței apelate rezultând că instanța de fond a avut în vedere la soluționarea cauzei dispozițiile art. 27 din Ordinul 634/2007 al Directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Tribunalul constată că aceste dispoziții legale sunt incidente în cauză întrucât din materialul probator administrat rezultă că în cauză există a suprapunere reală documentaților cadastrale, situație în care aceasta nu se poate soluționa decât pe cale amiabilă sau de către instanțele de judecată, neputând face obiectul reglementărilor din Ordinul 634/2007.
Așa cum a reținut și instanța de fond, apelantului i s-a adus la cunoștință că există deficiențe la documentația cadastrală, în sensul că se suprapune cu documentația pentru imobilul cu nr. cadastral_, proprietar H. C. M. iar nesoluționarea acestora în condițiile art. 27 din Ordinul 634/2007 nu poate duce la admiterea cererii de actualizare a actualizarea informațiilor cadastrale în cartea funciară.
În prezenta cauză OCPI Argeș- BCPI Pitești nu are calitate procesuală pasivă nefiind conceptat în cauză, atât în fața instanței de fond cât și în fața instanței de control judiciar, motiv pentru care nu putea să invoce vreo excepție inclusiv aceea a lipsei calității procesuale pasive, astfel încât critica invocată în apelul formulat este neântemeiată.
Pentru aceste considerente, constatând că sentința pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică, tribunalul, în conformitate cu dispozițiile art.480 alin.1 Cod pr.civilă, va respinge apelul declarat de petent ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge apelul formulat de apelantul-petent G. I., domiciliat P., .. 3, .. B, ..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.03.2015.
Președinte, A. D. D. | Judecător, V. R. |
Grefier,
C. G.
Red. A.D.D.
Dact. NE/ 3 ex
30.04.2015
| ← Sechestru asigurător. Decizia nr. 741/2015. Tribunalul ARGEŞ | Pretenţii. Decizia nr. 3701/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
