Anulare act. Decizia nr. 306/2013. Tribunalul BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 306/2013 pronunțată de Tribunalul BACĂU la data de 13-03-2013 în dosarul nr. 2568/180/2012*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BACĂU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 306/2013
Ședința publică de la 13 Martie 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE G. D.
Judecător C. M. R.
Judecător C. D.
Grefier E. Țimiraș
Pe rol fiind recursul civil promovat de către recurenta reclamantă Asociația de proprietari S. C. împotriva sentinței civile nr.6102/2012 din 06.07.2012 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul civil nr._ în contradictoriu fiind cu intimații pârâți C. G. și C. L., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică la strigarea cauzei la ordine, se prezintă în instanță D. L. în calitate de reprezentant al recurentei reclamante Asociația de Proprietari S. C., lipsă fiind intimații pârâți C. G. și C. L..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra prezentei cauze de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul pricinii, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare, arătând că procedura este legal îndeplinită, precum și faptul că la dosar nu s-au primit alte cereri ori înscrisuri.
Reprezentantul recurentei depune la dosar, în original, delegația pentru prezenta cauză și având cuvântul, arată că nu mai sunt alte probe de administrat și nici alte cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.
Reprezentantul recurentei, având cuvântul, solicită admiterea recursului civil promovat împotriva sentinței civile nr.6102/2012 din 06.07.2012 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul civil nr._ și obligarea la plata cheltuielilor de întreținere pe intimatul Câta G.. Depune la dosar concluzii formulate în scris.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
INSTANȚA
- deliberând -
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința nr. 6102/6.07.2012, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Bacău a respins cererea formulată de către reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI S. C. în contradictoriu cu pârâții C. G. și C. L. ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, instanț a reținut următoarele:
„Conform Art. 46 din Legea nr. 230/2007, proprietarii au obligația de a achita lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, în caz contrar, potrivit Art. 50 alin. 1 din aceeași lege, asociația de proprietari având dreptul de a acționa în justiție proprietarul care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Conform Art. 47-48 din Legea nr. 230/2007:
„ART. 47
Cheltuielile asociației de proprietari sunt următoarele:
a) cheltuieli pe număr de persoane care locuiesc sau desfășoară activități în proprietăți individuale;
b) cheltuieli pe consumuri individuale;
c) cheltuieli pe cota-parte indiviză, în funcție de suprafața utilă a proprietății individuale;
d) cheltuieli pe beneficiari, aferente serviciilor individuale ale proprietarilor, dar gestionate financiar prin intermediul asociației de proprietari;
e) cheltuieli pe consumatori tehnici;
f) cheltuieli de altă natură.
ART. 48
(1) Stabilirea și repartizarea sumei care privește proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul condominiului se fac proporțional cu cota-parte indiviză din proprietatea comună.
(2) Cheltuielile efectuate de asociația de proprietari pentru plata unor servicii de utilități publice sau de altă natură, legate de proprietățile individuale din condominiu și care nu se facturează individual pe fiecare dintre acestea, se repartizează după același criteriu care a stat la baza emiterii facturii, în conformitate cu prevederile contractului încheiat cu furnizorul respectivului serviciu.”
De asemenea, instanța reține că potrivit Art. 49 din Legea nr. 230/2007:
„Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.”
Având în vedere că, deși i s-a solicitat expres de către instanță prin citația comunicată pentru primul termen de judecată fixat la 06.04.2012, reclamanta nu a depus la dosar liste de întreținere întocmite conform prevederilor Art. 47-48 din Legea nr. 230/2007, din care să rezulte cuantumul cheltuielile datorate de către pârâți și solicitate de către reclamantă în prezenta cauză cu titlu de cheltuieli de întreținere, pe baza înscrisurilor depuse la dosar, intitulate tabel nominal cu proprietari și fișă de întreținere locatar, instanța neputând efectuata verificări cu privire la temeinicia sumei solicitate cu acest titlu, instanța va respinge pretențiile reclamantei privind cheltuieli de întreținere ca neîntemeiate.
Pe cale de consecință, va respinge ca neîntemeiate și pretențiile accesorii reprezentate de penalități de întârziere aferente cheltuielilor de întreținere.”
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Asociația de Proprietari „S. C.”, solicitând obligarea pârâtului Câtea G. la plata cheltuielilor constând în contravaloarea consumului de utilități către furnizori.
În motivare, recurenta a arătat că, din cauza faptului că apartamentul pârâtului nu are montate pe calorifere repartitoare, energia termică pentru încălzirea locuinței a fost calculată de firma . întreținere și penalitățile de întârziere aferente au fost calculate corect. Listele de plată sunt incluse în acele tabele nominale conținând costurile de întreținere, recurenta nebeneficiind de firme de calculatoare plătite pentru închiderea lunară, astfel că prezintă lunar tabele cu număr de persoane, cheltuieli repartizate și penalitățile aferente, calcul ce coincide cu debitul lunar din fișa de întreținere.
Recurenta a mai arătat că își retrage solicitarea față de pârâta C. L. care a părăsit locuința cu mai mulți ani în urmă, celălalt pârât fiind titularul fișei de întreținere și al dreptului de proprietate asupra apartamentului.
Recursul este scutit de la plata taxei de timbru.
Intimații nu au formulat în termen legal întâmpinare și nici nu s-au prezentat în fața instanței de recurs.
La dosarul cauzei au fost depuse înscrisuri reprezentând tabele centralizatoare pentru energia termică-încălzire.
Analizând actele dosarului, instanța apreciază recursul ca fiind neîntemeiat, pentru considerentele ce urmează:
În mod corect a făcut prima instanță aplicarea dispozițiilor art. 46-48 din Legea nr. 230/2007, solicitând reclamante-recurente depunerea la dosarul cauzei a listelor de plată întocmite conform acestor dispoziți legale.
Tabele nominale atașate la dosarul cauzei, deși cuprind o rubrică intitulată „listă de plată” nu pot fi considerate liste de plată întocmite conform prevederilor legale mai sus arătate, din cuprinsul lor nerezultând modalitatea de repartizare pe apartamente a cheltuielilor lunare, respectiv cât sunt cheltuielile pe număr de persoane, cât sunt cheltuielile pe cota-parte indiviză, cât sunt cheltuielile pe beneficiari și eventual cât sunt penalitățile de întârzire aferente fiecărei sume. Din contră, pentru fiecare apartament, cu număr de persoane menționat, este trecută o sumă globală, denumită “sold”, fără a se putea înțelege cât reprezintă cheltuielile pentru fiecare utilitate folosită, cât sunt cele pentru spațiile comune, cât sunt penalități.
Nici tabelele centralizatoare depuse în recurs nu sunt suficiente având în vedere că acestea vizează doar energia termică, iar cheltuielile solicitate pe baza tabelelor existente la dosarul de fond vizează și alte utilități (apă rece, apă caldă). De altfel, sumele menționate în cele două rânduri de tabele nu se pot corobora în nici un fel.
Susținerile recurentei în sensul că nu dispune de calculatoare nu pot fi primite, listele de plată putând fi întocmite și manual, cum de altfel se întâmplă la majoritatea asociațiilor de proprietari.
Prin urmare, având în vedere că acestea sunt singurele înscrisuri depuse în dovedire, în mod corect a fost respinsă acțiunea ca neîntemeiată.
Cu toate acestea, având în vedere poziția recurentei față de pârâta C. L., în baza art.246 C.pr.civ., instanța va admite recursul și va modifica în parte sentința recurată în sensul că ia act de renunțarea la judecata în contradictoriu cu pârâta C. L., menținând celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite recursul civil promovat de către recurenta reclamantă Asociația de Proprietari S. C., cu sediul în municipiul Bacău, ., ., împotriva sentinței civile nr.6102/2012 din 06.07.2012 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul civil nr._ în contradictoriu fiind cu intimații pârâți C. G. și C. L., ambii cu domiciliul în municipiul Bacău, ., ., județul Bacău.
Modifică în parte sentința recurată în sensul că ia act de renunțarea la judecată în contradictoriu cu pârâta C. L..
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate cu privire la pârâtul Câtea G..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Martie 2013.
Președinte, G. D. | Judecător, C. M. R. | Judecător, C. D. |
Grefier, E. Țimiraș |
Red. s.c. D. C.
Red. / tehnored. motiv. d. c. R.C.M. - 11.04.2013
/ Ț.E. - 3 ex./ 30.05.2013
E.Ț. 19 Martie 2013
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 329/2013. Tribunalul BACĂU | Pretenţii. Decizia nr. 606/2013. Tribunalul BACĂU → |
|---|
