Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 09-12-2013, Tribunalul BACĂU
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul BACĂU la data de 09-12-2013 în dosarul nr. 9772/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BACĂU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1157/2013
Ședința publică de la 09 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Judecător I. L. P.
Judecător I. - D. P. - B.
Grefier E. A.
Pe rol soluționarea recursului civil formulat de recurenta-reclamantă T. M. împotriva sentinței civile nr. 6325/14.08.2012 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatele P. A. M., P. A. I. având ca obiect ordonanță președințială evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, au lipsit părțile.
Față de lipsa părților, instanța dispune lăsarea cauzei pentru a doua strigare.
La reluarea apelului părților, făcut în ședința publică, la a doua strigare, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul pricinii, modul de îndeplinire a procedurii de citare, arătând că procedura este completă.
Instanța constată că a fost sesizată din oficiu, cu privire la repunerea pe rol a cauzei și cu privire la perimarea cauzei avându-se în vedere că aceasta a fost suspendată la data de 17.09.2012 rămânând în nelucrare mai mult de 1 an de zile
În temeiul art.245 Cod procedură civilă instanța dispune repunerea pe rol a cauzei.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția perimării.
TRIBUNALUL
-deliberând-
Prin sentința civilă nr.6325 din 14.08.2012 pronunțată în dosarul nr._ Judecătoria Bacău a respins cererea de evacuare pe calea ordonanței președințiale formulata de reclamanta T. M. în contradictoriu cu pârâtele P. A. M., P. A. I..
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta T. M..
Prin încheierea pronunțată de Tribunalul Bacău la data de 17.09.2012 (f.13), s-a dispus suspendarea judecății recursului în conformitate cu dispozițiile art. 155 ind.1 Cod procedură civilă. Ulterior acestui moment, recurenta-reclamantă nu a mai efectuat acte de procedură în prezentul dosar, potrivit referatului întocmit de grefa instanței (f.14).
Deliberând asupra sesizării de față, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin.1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Din economia dispozițiilor legale mai sus enunțate rezultă că, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul ca este atât o sancțiune procedurală – de aplicație generală – care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței - vreme îndelungată - în judecată.
În cauză, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 17.09.2012, când s-a dispus suspendarea judecății conform art. 155 ind.1 Cod procedură civilă.
Întrucât de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de recurs îi incumbă recurentei și, având în vedere că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 249 – 251 Cod procedură civilă), instanța apreciază că sunt aplicabile în cauză dispozițiile art.248 Cod procedură civilă.
Pe cale de consecință, având în vedere art.312 alin.1 și art.252 alin.1 teza I Cod procedură civilă, urmează a se admite sesizarea și a se constata perimată judecata cererii de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimată judecata recursului civil formulat de recurenta-reclamantă T. M. domiciliată în com. B., ., județul Bacău împotriva sentinței civile nr. 6325/14.08.2012 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatele P. A. M., P. A. I., ambele domiciliate în com. B., ., județul Bacău.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 09 Decembrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | JUDECĂTOR |
C. D. | I. L. P. | I. - D. P. - B. |
Grefier |
A. E. |
Red./ Tehnored. d.c. D.C. / 12.12.2013/
Tehnored. d.c . A.E. / 13.12.2013/ 2 ex.
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 2788/2013. Tribunalul BACĂU | Contestaţie la executare. Decizia nr. 165/2013. Tribunalul BACĂU → |
|---|
