Revendicare imobiliară. Sentința nr. 2788/2013. Tribunalul BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2788/2013 pronunțată de Tribunalul BACĂU la data de 11-11-2013 în dosarul nr. 5375/270/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BACĂU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1036/2013
Ședința publică de la 11 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. L. P.
Judecător I. - D. P. - B.
Judecător C. D.
Grefier E. A.
Pe rol judecarea recursului privind pe recurentul-reclamant S. V., împotriva sentinței civile nr. 2788 din 19.09.2012 a Judecătoriei Onești pronunțată în dosarul_ în contradictoriu cu intimata-reclamantă U. M. și intimata-pârâtă M. P. (F. B.), având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, a răspuns pentru intimata-pârâtă avocat C. Mitrița, care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de grefier, care evidențiază părțile, obiectul pricinii, stadiul în care se afla judecata și modul de îndeplinire a procedurii de citare arătând că procedura este legal îndeplinită, precum și faptul că s-au depus înscrisuri respectiv cerere de către intimata U. M. și recurs al recurentului-reclamant și înscrisuri, comunicate intimatei-pârâte, după care:
Instanța constată că recursul este declarat și motivat în termen legal.
Instanța constată că la dosar nu s-a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, invocă excepția netimbrării recursului și acordă cuvântul pe excepția invocată.
Apărătorul intimatei-pârâte solicită admiterea excepției, recurentul fiind citat cu mențiunea de a timbra conform dovezii de la fila 35 dosar. Solicită cheltuieli de judecată conform chitanței și depune și întâmpinare în justificarea cheltuielilor de judecată.
Dezbaterile fiind închise, instanța rămâne în pronunțare pe recurs.
TRIBUNALUL
-deliberând-
Asupra recursului de față, Tribunalul constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2788/19.09.2012 pronunțată în dosarul nr._ Judecătoria Onești a respins acțiunea în revendicare formulată de reclamanții S. V. și U. M. împotriva pârâtei M. P. precum și capetele de cerere privind obligarea pârâtei să construiască gardul despărțitor ce desparte proprietatea sa de cea a reclamanților și să achite contravaloarea salcâmilor doborâți de pe picior de pe proprietatea reclamanților.
Au fost obligați reclamanții la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul S. V. arătând că instanța de fond nu a avut în vedere probele solicitate de el și administrate în cauză și nu a motivat în fapt și drept hotărârea.
Recursul este declarat și motivat în termen.
Intimata M. P. a fost reprezentată de apărător ales care a depus întâmpinare .
La termenul din 11.11.2013 instanța a invocat, din oficiu, excepția netimbrării recursului, excepție ce va fi analizată cu prioritate:
În conformitate cu dispozițiile articolului 11 din Legea 146/1997
„(1) Cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din:
;
- taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani.”
Conform dispozițiilor art. 20 din Legea 146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, instanța având obligația să pună în vedere reclamantului să achite suma datorată, în caz de neîndeplinire a obligației. Neplata taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii, potrivit dispozițiilor alineatului 3 al articolului amintit.
În cauza de față, instanța a pus în vedere recurentului (citația a fost primită personal la data de 07.11 2012 fila 32 dosar recurs) să achite de taxa de timbru în cuantum de 100 lei, iar acesta nu și-au îndeplinit obligația de plată la termenul stabilit - 11.11.2013.
Față de faptul că recurentul nu și-a îndeplinit obligația de plată stabilită, văzând și dispozițiile art. 312 alin.1 Cod procedură civilă raportate la art. 20 alin 3 din Legea nr. 146/1997, instanța urmează să anuleze recursul formulat, ca netimbrat.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă va obliga recurentul să plătească intimatei M. suma de 1000 de lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat în recurs, conform chitanței depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant S. V. domiciliat în Iași, .. 17, județul Bacău, împotriva sentinței civile nr. 2788 din 19.09.2012 a Judecătoriei Onești pronunțată în dosarul_ în contradictoriu cu intimata-reclamantă U. M. domiciliată în Iași, ., .. 12, județul Iași și intimata-pârâtă M. P. (fostă B.) domiciliată în . Bacău, ca netimbrat.
Obligă recurentul-reclamant să plătească intimatei M. P. 1000 lei.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 11 Noiembrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | JUDECĂTOR |
I. L. P. | I. - D. P. - B. | C. D. |
Grefier |
A. E. |
Red./ Tehnored. d.c. D.C. / 21.11.2013/
Tehnored. d.c . A.E. / 22.11.2013/ 2 ex.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 1176/2013. Tribunalul BACĂU | Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 09-12-2013,... → |
|---|
