Contestaţie la executare. Decizia nr. 194/2013. Tribunalul BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 194/2013 pronunțată de Tribunalul BACĂU la data de 20-02-2013 în dosarul nr. 15031/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BACĂU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 194/2013
Ședința publică de la 20 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. A.
Judecător C. L. F.
Judecător O. A. D.
Grefier V. S.
Pe rol fiind judecarea recursului civil promovat de către recurenții-reclamanți S. R. S. și S. O. C. împotriva sentinței civile nr._ din 13.12.2012 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul-contestator G. C. M., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat Ș. C. pentru recurenti si avocat I. Ș. pentru intimatul G. C. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul pricinii, modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Apărătorul recurenților depune la dosar împuternicire avocațială, taxa judiciară de timbru de 97 lei si timbru judiciar de 0,3 lei.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească si acordă cuvântul pe fondul cererii de recurs.
Apărătorul recurenților solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate și pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Potrivit art.10 din contractul părților, plata chiriei se face anticipat, trimestrial, în lunile februarie, mai, august si noiembrie pentru trimestrul următor până la data de 15 a lunii în care se efectuează plata.
Rezultă că la data de 15.08.2012 era scadentă chiria pentru trimestrul următor, respectiv pentru lunile septembrie, octombrie si noiembrie.
În consecință consideră că puteau fi valorificate doar plățile efectuate anterior datei de 27.09.2012, eventual datei de 15.10.2012 data somației.
Nu solicită plata cheltuielilor de judecată.
Apărătorul intimatului G. C. M. solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii pronunțata de instanța de fond, plățile s-au făcut conform chitanțelor depuse la dosar către creditor.
Nu solicită plata cheltuielilor de judecată.
Dezbaterile fiind închise, instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
-deliberând-
Asupra recursului reține următoarele:
Prin cererea înregistrata la Judecătoria Bacău sub nr._ din 01.11.2012, contestatorul G. C. M. a formulat în contradictoriu cu intimații S. R. S., S. O. C., contestație la executare împotriva actelor de executare întocmite de B. C. I. în dosarul 341/2012.
Prin sentința civilă nr._/13.12.2012 s-a respins excepția lipsei de obiect a cererii invocată de intimați, s-a admis contestația la executare, a fost constatată achitată de către contestatorul - debitor suma de_,80 de lei pentru care s-a emis somația nr. 341/2012 din 15.10.2012, s-a dispus anularea adreselor de înființarea poprii emise de B. "C. I." în dosarul de executare 341/2012 și au fost obligați intimații să plătească contestatorului suma de 494,30 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a avut în vedere următoarele considerente:
Privitor la excepția invocată, instanța a reținut că obiectul acțiunii civile îl reprezintă protecția unui drept subiectiv sau a unui interes pentru a cărui realizare calea justiției este obligatorie.
Obiectul acțiunii se concretizează și se nuanțează prin mijlocul procesual
folosit. Astfel, obiectul cererii de chemare în judecată îl formează pretenția concretă a reclamantului (res in judicium deducta). În cauză, obiectul cererii îl constituie contestarea actelor de executare. Chiar dacă executarea silită s-ar fi finalizat, așa cum au susținut intimații la termenul din 22.11.2012, acest fapt nu este un impediment pentru instanță să verifice legalitatea acestei proceduri.
La data de 27.09.2012 intimații au formulat cerere de executare silită a contractului de locațiune înregistrat la organul financiar sub nr._/20.02.2012, pentru plata chiriei scadente la data de 15.08.2012, în sumă de_ de lei. (fila 30 dosar)
Prin încheierea_/180/2012, Judecătoria Bacău a încuviințat în parte cererea de executarea silită, doar pentru suma de 20 700 lei, reprezentând chirie pentru trimestrul III (lunile august, septembrie și octombrie), pentru lunile următoare suma nefiind exigibilă. (fila 33 – 34).
Potrivit contractului de locațiune înregistrat la organul financiar sub nr._/20.02.2012, care constituie titlul executoriu în cauză, părțile au prevăzut la art. 10 că plata chiriei se face anticipat trimestrial, pentru suma pretinsă scadentă la 15.08.2012.
În vederea încasării sumei, B. a obținut prin procedura popririi suma de 8440,22 lei, așa cum rezultă din procesul verbal de distribuirea sumelor atașat la dosar la fila 51.
Din chitanțele atașate la dosar, instanța a reținut că s-a achitat de către contestator suma de 1800 de euro la data de 22.10.2012, suma de 2000 de euro la data de 04.10.2012, suma de 4500 de lei la data de 06.09.2012 și suma de 1780 lei onorariu de executare la data de 26.10.2012.
La dosarul de executare atașat în cauză, la fila 40, există un înscris emanat de la intimați, în care se precizează că sumele de 1800 de euro și 2000 de euro reprezintă chirie parțială pe trimestrul IV, iar suma de 4500 de lei nu are legătură cu cauza.
Aceasta înseamnă că chiria pentru trimestrul III era achitată, cu atât mai mult cu cât la data formulării cererii creditorii nu au solicitat plata altor sume restante în temeiul contractului de locațiune. Sumele achitate așa cum se arată în cerere acoperă chiria pentru trimestrul III (creanță pentru care s-a încuviințat executarea silită), fapt cunoscut și executorului judecătoresc, căruia i-a fost respinsă o cerere de îndreptare eroare materială pentru executarea silită și a chiriei pentru trimestrul IV.
Întrucât achitarea creanței trebuia să ducă la încetarea executării silite, conform art. 3715 C.pr.civ, instanța urmează a admite contestația și Dispune anularea adreselor de înființarea poprii emise de B. "C. I." în dosarul de executare 341/2012.
Constatând culpa procesuală a intimaților, instanța a dispus obligarea acestora la plata către contestator a sumei de 494,30 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs intimații S. R. S. și S. O. C. pentru următoarele motive:
La data de 27.09.2012 chiria pentru trimestrul 4 era scadentă și nu era achitată. Având în vedere art.10 din contractul încheiat între părți, la 15.08.2012 era scadentă chiria pentru trimestrul următor, respectiv pentru lunile septembrie, octombrie și noiembrie..
În consecință, puteau fi valorificate doar plățile efectuate anterior datei de 27.09.2012 ( data cererii), eventual datei de 15.10.2012( data somației).
Creditorii au recunoscut că în contul creanței de 20.700 lei s-au făcut plăți și că a rămas un rest de plată de 4500 lei.
Intimatul-contestator nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
În recurs nu au fost administrate probe.
Analizând motivele de recurs instanța reține următoarele:
Recurenții invocă neplata chiriei pe trimestrul IV însă aceasta nu face obiectul executării silite.
Instanța a încuviințat executarea silită prin încheierea din 05.10.2012 pentru chiria aferentă trimestrului III, respectiv lunile august, septembrie și octombrie 2012 .
Potrivit art.10 din contractul de închiriere încheiat între părți, plata chiriei se va face anticipat, trimestrial, respectiv în lunile februarie, mai, august și noiembrie pentru trimestrul următor, până la data de 15 ale lunii în care se efectuează plata.
Prin urmare, potrivit acestei dispoziții contractuale, la data de 15.08.2012 era scadentă chiria aferentă trimestrului III așa cum a stabilit instanța cu ocazia încuviințării silite și care a respins cererea de îndreptare eroare materială prin care s-a solicitat să se constate că de fapt se execută chiria pe trimestrul III, formulată de către executorul judecătoresc și care nu a fost recurată.
Susținerile recurenților că la data de 15.08.2012 era scadentă chiria pe trimestrul IV nu este fondată, scadența chiriei aferentă trimestrului IV, fiind pe 15.11.2012. Confuzia rezultă din faptul că repartizarea trimestrelor conform contractului de închiriere nu are în vedere anul calendaristic ci doar succesiunea de 3 luni după data scadenței de 15 ale lunilor lunile stabilite prin contract( februarie, mai, august și noiembrie).
În ceea ce privește suma de 4500 lei din înscrisul depus la fila 40 din dosar rezultă recunoașterea expresă a celor doi creditori că aceștia nu au legătură cu dosarul, după cum corect a reținut și instanța de fond.
Față de cele mai sus arătate și în temeiul art.312 al.1 Cod procedură civilă instanța va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil promovat de către recurenții-reclamanți S. R. S. și S. O. C., domiciliați în Bacău . la B. nr.66, Județul Bacău împotriva sentinței civile nr._ din 13.12.2012 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul-contestator G. C. M., cu domiciliul în Bacău ., Județul Bacău.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 20 februarie 2013
Președinte, G. A. | Judecător, C. L. F. | Judecător, O. A. D. |
Grefier, V. S. |
red.sent.P. S.
red.dec.DOA 08.05.2013
vs ex.2/9.05.2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Hotărâre din... | Servitute. Hotărâre din 25-10-2013, Tribunalul BACĂU → |
|---|
