Contestaţie la executare. Sentința nr. 3215/2013. Tribunalul BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3215/2013 pronunțată de Tribunalul BACĂU la data de 01-02-2013 în dosarul nr. 4668/270/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BACĂU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 105/2013
Ședința publică de la 01 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. D.
Judecător C. M. P.
Judecător P. C. F.
Grefier E. A.
Pe rol judecarea recursului civil promovat de recurentul-intimat B.E.J. B. J. împotriva sentinței civile nr. 3215 din 12.10.2012 pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații S.C."O. P." S.A. BUCUREȘTI, C. C., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, a răspuns pentru intimata-contestatoare S.C."O. P." S.A. BUCUREȘTI, avocat P. Ș., care depune împuternicire avocațială la dosar, pentru intimata C. C., a răspuns avocat D. D. cu delegație la dosarul de la fond, lipsind recurentul-intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de grefier, care evidențiază părțile, obiectul pricinii, stadiul în care se afla judecata si modul de îndeplinire a procedurii de citare arătând ca procedura este legal îndeplinită, după care:
Instanța invocă excepția tardivității formulării recursului.
Instanța pune în discuția părților excepția invocată.
Apărătorul intimatei-contestatoare solicită admiterea excepției și arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Apărătorul intimatei arată că solicită admiterea excepției.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția tardivității formulări recursului.
TRIBUNALUL
-deliberând-
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3215/12.10.2012 Judecătoria Onești a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. B. J., a respins contestația formulată de către contestatoarea S.C. O. P. SA împotriva acestui intimat, precum și împotriva intimatei C. C., a obligat contestatoarea să achite intimatului B. B. J. cheltuieli de judecată în sumă de 300 lei iar intimatei C. C. cheltuieli de judecată în sumă de 650 lei.
Împotriva sentinței a formulat recurs intimatul B.E.J. B. J., acesta arătându-se nemulțumit de faptul că instanța a redus cuantumul cheltuielilor de judecată.
La termenul din 1.02.2013 instanța a invocat din oficiu excepția tardivității formulării recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că excepția este întemeiată.
Astfel, potrivit art. 301 C.pr.civ., termenul de recurs este de 15 zile și curge de la comunicarea hotărârii.
În speță, deși recurentului intimat i s-a comunicat sentința la data de 14.11.2012, conform dovezii de comunicare aflată la fila 79 dosar fond, acesta a depus cererea de recurs peste termenul legal, la 3.12.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității.
Respinge recursul promovat de recurentul-intimat B.E.J. B. J. cu sediul în Moinești, ., parter, județul Bacău, împotriva sentinței civile nr. 3215 din 12.10.2012 pronunțata de Judecătoria Onești în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații S.C."O. P." S.A. BUCUREȘTI cu sediul în București, ., sector 1, ("P. CITY"), C. C. cu sediul procesual ales la S.C.A. U. și Asociații - sector 3, București, . C/2, nr. 60-62, ca fiind tardiv formulat.
Se ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Februarie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | JUDECĂTOR |
G. D. | C. M. P. | P. C. F. |
Grefier |
A. E. |
Red./ Tehnored. d.c F.P.C. / 05.04.2013/
Tehnored. d.c . A.E. / 08.04.2013/ 2 ex.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 787/2013. Tribunalul BACĂU | Pretenţii. Decizia nr. 323/2013. Tribunalul BACĂU → |
|---|
