Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 616/2013. Tribunalul BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 616/2013 pronunțată de Tribunalul BACĂU la data de 08-04-2013 în dosarul nr. 8066/110/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BACĂU
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 616/D/2013
Ședința publică de la 08 Aprilie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: P. B. I. D.
Grefier: T. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de
Procuror: Antăloaie I.
La ordine a venit spre soluționare sesizarea privind perimarea cauzei civile având ca obiect „ Legea 221/2009” formulată de reclamanta I. M. în contradictoriu cu pârâtul S. R.- prin Ministerul Finanțelor Publice București.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, au lipsit reclamanta I. M. și pârâtul S. R. –prin Ministerul Finanțelor Publice București.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul pricinii, modul de îndeplinire a procedurii de citare, arătând că procedura este completă.
Procurorul arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța constată că a fost sesizată din oficiu, cu privire la repunerea pe rol a cauzei și cu privire la perimarea cauzei avându-se în vedere că aceasta a fost suspendată la data de 13.02.2012 rămânând în nelucrare mai mult de 1 an de zile.
În temeiul art.245 cod procedură civilă instanța dispune repunerea pe rol a cauzei și acordă cuvântul pe excepția perimării.
Procurorul având cuvântul solicită admiterea sesizării și să se constate perimată cauza.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare cu privire la excepția perimării.
TRIBUNALUL
- deliberând -
Asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată sub nr._ la data de 03.11.2010 reclamanta I. M. a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să fie obligat pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice la plata despăgubirilor reprezentând contravaloarea prejudiciului moral suferit de tatăl său prin condamnare și despăgubiri materiale pentru perioada de detenție și domiciliu forțat.
Prin încheierea pronunțată de Tribunalul Bacău, la data de 13.02.2012 (fila 118 dosar), s-a dispus suspendarea judecății cauzei, în conformitate cu dispozițiile art. 1551 Cod procedură civilă. Ulterior acestui moment, nici una dintre părți nu a efectuat acte de procedură în prezentul dosar, potrivit referatului întocmit de grefa instanței la Tribunalul Bacău (fila 119 dosar ).
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Potrivit art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
În conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea
În speță, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 13 februarie 2012, când s-a dispus suspendarea judecății conform art. 1551 Cod procedură civilă.
Întrucât de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an și având în vedere că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 249 – 251 Cod procedură civilă), instanța apreciază că sunt aplicabile în cauză dispozițiile art.248 Cod procedură civilă.
Pe cale de consecință, având în vedere și art.252 alin.1 teza I Cod procedură civilă., urmează a se admite excepția de perimare și a se constata intervenită perimarea cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea.
Constată perimată judecarea cauzei privind pe reclamanta I. M.- domiciliată în Bacău, ., nr.107, jud. Bacău în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice București- cu sediul în București, ., sector 5.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 08 aprilie 2013.
Președinte, Grefier,
P. B. I. D. T. M.
Red.sent. civilă P.B.I.D.
Tehnored. P.B.I.D. și T.M./2 ex.
08.04./08.04.2013
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1190/2013. Tribunalul BACĂU | Legea 10/2001. Sentința nr. 1837/2013. Tribunalul BACĂU → |
|---|
