Acţiune în constatare. Sentința nr. 705/2013. Tribunalul BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 705/2013 pronunțată de Tribunalul BACĂU la data de 20-03-2013 în dosarul nr. 15396/180/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BACĂU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 317/2013
Ședința publică de la 20 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. A. D.
Judecător G. A.
Judecător C. L. F.
Grefier I. A. D.
Pe rol soluționarea recursului civil formulat de recurenta-pârâtă C. M. împotriva sentinței civile nr. 705/25.01.2012 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata reclamantă D. E., având ca obiect acțiune în constatare, partaj judiciar, perfectare act de vânzare-cumpărare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru intimata reclamantă avocat M. L., lipsind recurenta-pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de grefier, care evidențiază părțile, obiectul pricinii, stadiul procesual al judecății, modul de îndeplinire a procedurii de citare arătând că procedura este legal îndeplinită, după care,
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării recursului și acordă cuvântul apărătorului intimatei pe excepție.
Avocat M. L. solicită instanței anularea recursului ca netimbrat. Cu cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise și s-a trecut la deliberare.
TRIBUNALUL
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 705/25.01.2012 Judecătoria Bacău a admis acțiunea civilă modificată formulată de reclamanta D. E. în contradictoriu cu pârâta C. M..
A constatat că pârâta C. M. este unica moștenitoare a defunctei T. M., decedată la data de 8.12.1998, în calitate de descendent de gradul I, precum și unica moștenitoare a defunctului M. M., decedat la 17.04.2011, în calitate de colateral privilegiat.
A constatat perfectă vânzarea-cumpărarea pe bază de înscris sub semnătură privată încheiată în data de 12.01.1999, intervenită între numitul M. M., în calitate de vânzător și reclamanta D. E., în calitate de cumpărătoare, având ca obiect înstrăinarea unui teren arabil, în suprafață de 8600 mp, teren situat în extravilanul comunei Sascut, jud. Bacău, T 121 P 2967/38, cu vecinătățile indicate prin anexa nr.1 la raportul de expertiză topo cadastru întocmit de expert D. V. și care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
A respins cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:
La data de 8.12.1998 a decedat numita T. M., cu ultimul domiciliu în ., rămânând ca moștenitori pârâta C. M. și numitul M. M., în calitate de descendenți de gradul I. La data de 17.04.2011 a decedat și numitul M. M., cu ultimul domiciliu în localitatea Berești, ., rămânând ca unic moștenitor al acestuia pârâta C. M., în calitate de soră.
Prin cererea de chemare în judecată se solicită de către reclamantă să se constate că pârâta C. M. este singura moștenitoare a mamei, respectiv al fratelui, cerere, care, față de probele administrate, urmează a fi admisă.
Cu privire la capătul al doilea al cererii de chemare în judecată, la data de 12.01.1999, printr-un înscris sub semnătură privată, între autorul pârâtei, numitul M. M., în calitate de vânzător și reclamantă, în calitate de cumpărător, a intervenit o convenție, prin care primul vindea suprafața de 8600 mp teren arabil, situat în extravilanul comunei Sascut, jud. Bacău– T 121 P 2967/38, cu vecinii: drum pe două laturi, C. I. și C. I., în schimbul unui preț de 700.000 lei ROL, preț achitat integral la momentul întocmirii înscrisului. Totodată, numitul M. M. s-a obligat ca, să perfecteze convenția în termen de 30 zile, obligație ce nu a mai fost respectată. Ulterior întocmirii convenției reclamanta a descoperit și că terenul de 8600 mp este deținut de înstrăinător în indiviziune cu sora, pârâta C. M., ambii moștenind imobilul de la defuncta mamă, T. M..
Instanța reține că înscrisul sub semnătură privată din data de 12.01.1999 încheiat între reclamantă și autoul pârâtei, intitulat ,,chitanță de vânzare-cumpărare,, are valoarea unui antecontract, a unei promisiuni sinalagmatice de vânzare – cumpărare, părțile obligându-se a contracta pe viitor, astfel încât să poată opera transferul dreptului de proprietate asupra bunului înstrăinat.
Neperfectarea contractului se poate datora refuzului uneia din părți sau imposibilității uneia din părți de a aduce la îndeplinire obligațiile asumate.
În speță, instanța constată că, ulterior convenției părților, contractul de vânzare-cumpărare nu s-a mai perfectat la notarul public, datorită culpei vânzătorului, care mai apoi a și a decedat.
Această situație de fapt rezultă din înscrisurile depuse la dosar, din declarațiile martorilor audiați și concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză. Astfel, martorii C. G. și Calțaru V. au afirmat că reclamanta a intrat în posesia terenului în litigiu imediat după întocmirea înscrisului sub semnătură privată, începând să îl lucreze. Din concluziile raportului de expertiză topo cadastru efectuat în prezenta cauză rezultă că obiectul tranzacției l-a constituit terenul de 8600 mp, teren care se regăsește în totalitate în TP nr._/22.11.1995 emis pe numele autoarei pârâtei, fiind stăpânit în prezent de reclamantă.
Potrivit art. 1073 Cod Civil, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și în caz contrar are dreptul la dezdăunare.
Având în vedere aceste considerente, instanța va admite acțiunea, și va constata perfectă vânzarea-cumpărarea pe bază de înscris sub semnătură privată încheiată în data de 12.01.1999, intervenită între numitul M. M., în calitate de vânzător și reclamanta D. E., în calitate de cumpărătoare, având ca obiect înstrăinarea unui teren arabil, în suprafață de 8600 mp, teren situat în extravilanul comunei Sascut, jud. Bacău, T 121 P 2967/38, cu vecinătățile indicate prin anexa nr.1 la raportul de expertiză topo cadastru întocmit de expert D. V. și care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța va respinge cererea reclamantei de obligare la plata cheltuielilor de judecată, în lipsa unei convenții contrare, cheltuielile vânzării căzând în sarcina cumpărătorului.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta C. M. care a arătat că chitanța în baza căreia s-a efectuat vânzarea de către fratele său M. M. nu este valabilă, că nici un bun nu poate fi înstrăinat după decesul părinților fără a fi dezbătută succesiunea, că reclamanta s-a folosit în acest proces de martori mincinoși.
Intimata-reclamantă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefundat.
La termenul din 20.03.2013 instanța, din oficiu, a invocat excepția netimbrării recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului, cu privire la excepția invocată din oficiu, reține următoarele:
Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Potrivit art. 20 alin. 2 din Legea nr. 146/1997, dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii, astfel cum prevăd dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Recurenta-pârâtă nu a timbrat cererea de recurs și pentru termenul din 20.03.2013 a fost citată cu mențiunea de a timbra, sub sancțiunea anulării recursului, cu 311 lei taxă judiciară de timbru și 3,15 lei timbru judiciar. La termenul stabilit de instanță recurenta-pârâtă nu a făcut dovada îndeplinirii obligației de a timbra.
În consecință, văzând și prevederile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, va admite excepția invocată din oficiu și va anula recursul ca netimbrat.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă va obliga recurenta-pârâtă să-i plătească intimatei-reclamante cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
În numele legii,
DECIDE
Admite excepția netimbrării și în consecință:
Anulează recursul civil formulat de recurenta-pârâtă C. M. împotriva sentinței civile nr. 705/25.01.2012 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata-reclamantă D. E. ca netimbrat.
Obligă recurenta-pârâtă să-i plătească intimatei-reclamante 800 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20.03.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI
D. O. A. A. G., F. L. C.
GREFIER
D. I. A.
Red. dec. A.G./17.04.2013
Tehno.D.I.A./ 2 ex./07.05.2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 984/2013. Tribunalul BACĂU | Contestaţie la executare. Decizia nr. 117/2013. Tribunalul BACĂU → |
|---|
