Fond funciar. Decizia nr. 107/2013. Tribunalul BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 107/2013 pronunțată de Tribunalul BACĂU la data de 01-02-2013 în dosarul nr. 6171/270/2010*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BACĂU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 107/2013
Ședința publică de la 01 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. D.
Judecător C. M. P.
Judecător P. C. F.
Grefier E. A.
Pe rol judecarea recursului civil declarat de recurenta-pârâtă C. L. DE APLICARE A LEGII NR.18/1991URECHEȘTI, împotriva sentinței civile 2120/29.06.2011, în contradictoriu cu intimații-reclamanți A. V. și A. I. și intimații-pârâți U.A.T. . JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII NR.18/1991BACĂU, având ca obiect fond funciar-repunere pe rol și perimare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la strigarea cauzei la ordine, au lipsit părțile din prezenta cauză.
Față de lipsa părților din cauza de față, la prima strigare a cauzei, instanța dispune lăsarea dosarului pentru a doua strigare a cauzei, la sfârșitul ședinței de judecată, astfel încât părțile să aibă posibilitatea de a fi prezente în instanță la strigarea cauzei.
La a doua strigare a cauzei, la sfârșitul ședinței de judecată, la apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul pricinii, modul de îndeplinire a procedurii de citare, arătând că procedura este completă, precum și faptul că la dosar s-a depus cerere din partea intimații-reclamanți A. V. și A. I. prin care solicită să se constate perimarea cererii.
Instanța constată că a fost sesizată din oficiu, cu privire la repunerea pe rol a cauzei si cu privire la perimarea cauzei avându-se în vedere că aceasta a fost suspendată la data de 02.12.2011 rămânând în nelucrare mai mult de 1 an de zile.
În temeiul art.245 Cod procedură civilă instanța dispune repunerea pe rol a cauzei.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția perimării.
TRIBUNALUL
- deliberând -
Asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ la data de 02.08.2011 pârâtă C. L. DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 URECHEȘTI a formulat recurs împotriva sentinței civile 2120 pronunțată în data de 29.06.2011 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-reclamanți A. V. și A. I. și intimații-pârâți U.A.T. . JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII NR.18/1991BACĂU, având ca obiect fond funciar.
Prin încheierea pronunțată de Tribunalul Bacău, la data de 02.12.2011 (f. 34 dosar), s-a dispus suspendarea judecății cauzei, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 1 pct.2 Cod procedură civilă. Ulterior acestui moment, nici una dintre părți nu a efectuat acte de procedură în prezentul dosar, potrivit referatului întocmit de grefa instanței la Tribunalul Bacău ( f. 45 dosar ).
Potrivit art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
În conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea
În speță, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 02.12.2011, când s-a dispus suspendarea judecății conform art. 242 alin. 1 pct.2 Cod procedură civilă.
Întrucât de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an și având în vedere că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 249 – 251 Cod procedură civilă), instanța apreciază că sunt aplicabile în cauză dispozițiile art.248 Cod procedură civilă.
Pe cale de consecință, având în vedere dispozițiile art. 312 alin.1 coroborat cu art.252 alin.1 Cod procedură civilă, instanța urmează să admită sesizarea de perimare și să constate perimată judecata recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată judecata recursului declarat de declarat de recurenta-pârâtă C. L. DE APLICARE A LEGII NR.18/1991 URECHEȘTI cu sediul în ., împotriva sentinței civile 2120/29.06.2011, în contradictoriu cu intimații-reclamanți A. V. și A. I. domiciliați în com. Urechești, . Bacău și intimații-pârâți U.A.T. . în . și C. JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII NR.18/1991 BACĂU cu sediul în Bacău, județul Bacău.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Februarie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | JUDECĂTOR |
G. D. | C. M. P. | P. C. F. |
Grefier |
A. E. |
Red./ Tehnored. d.c D.G. / 07.02.2013/
Tehnored. d.c . A.E. / 08.02.2013/ 2 ex.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 250/2013. Tribunalul BACĂU | Succesiune. Decizia nr. 53/2013. Tribunalul BACĂU → |
|---|
