Partaj judiciar. Decizia nr. 954/2013. Tribunalul BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 954/2013 pronunțată de Tribunalul BACĂU la data de 14-10-2013 în dosarul nr. 6831/270/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BACĂU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 954/2013
Ședința publică de la 14 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. - D. P. - B.
Judecător C. D.
Judecător I. L. P.
Grefier E. A.
Pe rol judecarea recursului privind pe recurenta-reclamantă S. M., împotriva încheierii din 19.03.2012 și sentinței civile nr. 2376 din 06.08.2012 a Judecătoriei Onești pronunțată în dosarul_, în contradictoriu cu intimații-pârâți P. N., C. I., M. V. și C. C. având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, a răspuns recurenta-reclamantă, identificată cu BI . nr._ și intimatul-pârât P. N., identificat cu CI . nr._, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de grefier, care evidențiază părțile, obiectul pricinii, stadiul în care se afla judecata și modul de îndeplinire a procedurii de citare arătând că procedura este legal îndeplinită, după care:
Instanța constată că lipsește de la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru.
La solicitarea instanței, recurenta-reclamantă arată că va plăti taxa de timbru și solicită lăsarea cauzei la a doua strigare, la sfârșitul ședinței de judecată.
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, a răspuns recurenta-reclamantă și intimatul-pârât P. N., lipsă fiind celelalte părți.
Recurenta arată că nu s-a întors persoana care s-a dus să achite plata taxei judiciare de timbru.
Instanța dispune lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a treia strigare la sfârșitul ședinței de judecată, a răspuns recurenta-reclamantă și intimatul-pârât P. N., lipsă fiind celelalte părți.
Recurenta-reclamantă arată că nu a putut plăti taxa judiciară de timbru întrucât se poate plăti doar la Primăria Onești.
Instanța constată că recurenta-reclamantă s-a prezentat la sfârșitul ședinței de judecată fără a face dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Instanța, având în vedere obligativitatea achitării taxelor de timbru anticipat, față de lipsa dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, invocă din oficiu excepție netimbrării recursului și acordă cuvântul părților pe excepția invocată.
Recurenta-reclamantă solicită judecarea în continuare a cauzei și arată că va plăti până la termenul următor.
Intimatul-pârât solicită să se încheie azi procesul și că este de acord cu excepția.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția netimbrării recursului.
TRIBUNALUL
-deliberând-
Asupra recursului de față, Tribunalul constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2376/06.08.2012 pronunțată în dosarul nr._ Judecătoria Onești a luat act de renunțarea reclamantei la capătul de cerere privind obligarea pârâtei C. I. la raportarea la masa de partaj a suprafeței de 2500 de mp situată pe raza comunei Coțofănești, județul Bacău.
A admis acțiunea formulată de reclamanta S. M., împotriva pârâților P. N., C. E., M. V., C. C..
A constatat că la data de 26.06.2001 a decedat numita P. S. în localitatea Coțofănești, județul Bacău.
A constatat că după acest defunct au rămas ca moștenitori legali reclamanta S. M. și pârâții P. N., C. I., în calitate de descendenți de gradul I, și pârâții M. V. și C. C., care vin la moștenirea defunctului, în indiviziune, prin reprezentarea fiicei defunctului, M. V., predecedată la data de 11.11.1986 și că fiecare tulpină are o cotă de câte ¼ din masa succesorală.
A constatat că masa succesorală se compune din suprafețele de teren situate în intravilanul și extravilanul comunei Coțofănești, județul Bacău, înscrise în titlul de proprietate nr._/14.12.1995 astfel cum a fost modificat prin HCJ Bacău nr._/2011, mai puțin suprafața de 817 mp arabil intravilan înscrisă în tarlaua 88/27 .> A constatat că pârâtul P. N. este proprietarul suprafeței de 817 mp arabil intravilan înscrisă în titlul de proprietate nr._/14.12.1995 în tarlaua 88/27 .> A constatat că valoarea masei de partaj este de 6.096 lei și că valoarea cotei de 1/4 a fiecărei tulpini este de 1524 lei.
A dispus ieșirea părților din starea de indiviziune și a atribuit loturi părților conform expertizei întocmite în cauză de expert S. Ș..
Împotriva acestei sentințe și a încheierii din 19.03.2012 a declarat recurs reclamanta S. M. arătând că instanța de fond, în mod nelegal, nu a reținut la masa de partaj suprafața de 5000 m.p.
Recursul este declarat și motivat în termen și parțial timbrat cu 20 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 timbru judiciar.
La termenul din 14.10.2013 instanța a invocat, din oficiu, excepția netimbrării recursului, excepție ce va fi analizată cu prioritate:
În conformitate cu dispozițiile articolului 11 din Legea 146/1997
„ (1) Cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din:
;
- taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani.”
Conform dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, instanța având obligația să pună în vedere reclamantului să achite suma datorată, în caz de neîndeplinire a obligației. Neplata taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii, potrivit dispozițiilor alineatului 3 al articolului amintit.
În cauza de față, instanța a pus în vedere recurentei (citația a fost primită personal la data de 12.10.2012) să achite diferență de taxa de timbru în sumă de 6,4 lei, iar aceasta nu și-au îndeplinit obligația de plată la termenul stabilit - 14.10.2013 .
Față de faptul că recurenta nu și-a îndeplinit obligația de plată stabilită, văzând și dispozițiile art. 312 alin.1 Cod procedură civilă raportate la art. 20 alin 3 din Legea nr. 146/1997, instanța urmează să anuleze recursul formulat, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul privind pe recurenta-reclamantă S. M. domiciliată în com. Coțofănești, ., județul Bacău, împotriva încheierii din 19.03.2012 și sentinței civile nr. 2376 din 06.08.2012 a Judecătoriei Onești pronunțată în dosarul_, în contradictoriu cu intimații-pârâți P. N. domiciliat în ., C. I. domiciliată în ., M. V. domiciliat în com. Coțofănești, ., județul Bacău și C. C. domiciliată în com. Coțofănești, . M. V.), nr. 230, județul Bacău, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Octombrie 2013.
Pentru PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | JUDECĂTOR |
I. - D. P. - B. | C. D. | I. L. P. |
aflat în CO, semnează
Președinte Tribunal
Grefier |
A. E. |
Red. s.c. C. A.
Red./ Tehnored. d.c..D.C / 30.10.2013/
Tehnored. d.c . A.E. / 31.10.2013/ 2 ex.
| ← Acţiune oblică. Hotărâre din 19-11-2013, Tribunalul BACĂU | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Hotărâre din... → |
|---|
